上訴人（原審原告）李進(jìn)成。
委托代理人柴廣利，系河北司法警官職業(yè)學(xué)院退休教師。
被上訴人（原審被告）冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司。
法定代表人陳亞杰，系該公司董事長。
委托代理人申曉峰，系該公司職工。
委托代理人索貴峰，系該公司職工。
被上訴人（原審被告）峰峰孫某礦社區(qū)管理處。
負(fù)責(zé)人索相民，系該管理處處長。
委托代理人索起婷，系該管理處職工。

上訴人李進(jìn)成因勞動爭議責(zé)任糾紛一案，不服河北省峰峰礦區(qū)人民法院（2014）峰民初字第508號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭于2015年10月13日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人李進(jìn)成及委托代理人柴廣利、被上訴人冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司委托代理人申曉峰索貴峰，峰峰孫某礦社區(qū)管理處委托代理人索起婷均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，1985年8月1日，原告李進(jìn)成與峰峰礦務(wù)局孫某礦簽訂勞務(wù)合同，期限五年。1989年11月24日，原告李進(jìn)成與峰峰礦務(wù)局孫某礦簽訂《農(nóng)民輪換工勞動合同書》，期限自1989年12月1日起至1996年11月30日止。1994年11月20日，原告李進(jìn)成與峰峰礦務(wù)局孫某礦采煤一隊簽訂《峰局孫某礦崗位勞動合同書》，期限自1994年12月1日起至1996年12月31日止。1996年6月21日，原告李進(jìn)成在井下作業(yè)勞動中，發(fā)生工傷事故，造成左小腿被擠傷截肢，1996年7月6日填寫《工傷職工傷亡事故登記書》，并加蓋峰峰礦務(wù)局孫某礦工傷專用章。從1996年8月開始，峰峰礦務(wù)局孫某礦每月給李進(jìn)成發(fā)放308元的傷殘津貼，并按時間更換××輔助器具。峰峰礦務(wù)局孫某礦于2004年變更為峰峰集團(tuán)孫某礦業(yè)有限公司，該公司于2005年10月14日宣告進(jìn)入破產(chǎn)程序，2007年9月10日，邯鄲市中級人民法院（2005）邯市民四破字第10-14號民事裁定書，裁定終結(jié)峰峰集團(tuán)孫某礦業(yè)有限公司破產(chǎn)程序，2007年9月19日，峰峰孫某礦社區(qū)管理處成立。峰峰礦務(wù)局孫某礦破產(chǎn)后，被告峰峰孫某礦社區(qū)管理處代為發(fā)放傷殘津貼及更換××輔助器具。2013年6月25日，原告李進(jìn)成以峰峰集團(tuán)孫某采礦有限公司為被申請人向邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁，要求按照《工傷保險條例》第三十六條的規(guī)定享受工傷待遇（包括一次性醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、輔助器具費），2013年7月15日，該委員會以超時效為由作出不予受理通知書。后李進(jìn)成向本院提起訴訟，本院（2013）峰民初字第2047號民事判決書判決駁回李進(jìn)成的訴訟請求。2014年4月28日，原告李進(jìn)成又以冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司、峰峰孫某礦社區(qū)管理處為被申請人向邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁，要求按照《工傷保險條例》第三十六條的規(guī)定享受工傷待遇，2014年5月13日，該委員會以超時效為由作出不予受理通知書，2014年6月19日，原告李進(jìn)成訴至本院。以上事實有《勞動合同公證書》，《農(nóng)民輪換工勞動合同書》，《峰局孫某礦崗位勞動合同書》，《工傷職工傷亡事故登記書》，峰峰礦務(wù)局孫某礦工資領(lǐng)取證，煤礦工人崗位證，傷殘津貼領(lǐng)取證，邯鄲市中級人民法院（2005）邯市民破字第10-7號民事裁定書，邯鄲市中級人民法院（2005）邯市民四破字第10-14號民事裁定書，邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會不予受理案件通知書，本院（2013）峰民初字第2047號民事判決書為證，足以認(rèn)定。
原審法院認(rèn)為，原告李進(jìn)成于1989年12月1日到峰峰礦務(wù)局參加工作，1996年6月21日發(fā)生工傷，該礦于2004年變更為峰峰集團(tuán)孫某礦業(yè)有限公司，2007年9月10日，邯鄲市中級人民法院裁定終結(jié)該公司的破產(chǎn)程序，2007年9月19日，峰峰孫某礦社區(qū)管理處成立。本案中，原告李進(jìn)成以冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司、峰峰孫某礦社區(qū)管理處為被告，要求二被告依據(jù)《工傷保險條例》第三十六條的規(guī)定，支付其應(yīng)該享受的各項工傷待遇，但原告無證據(jù)證明其與二被告有任何勞動合同及存在勞動關(guān)系，故本院認(rèn)為原告的訴求無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，遂判決如下：駁回原告李進(jìn)成的訴訟請求。
宣判后，李進(jìn)成不服原審判決，主要上訴理由：該案一審判決定性錯誤，應(yīng)定性為工傷保險待遇，上訴人與孫某礦于1985年8月1日簽訂勞動合同，建立勞動關(guān)系，至1996年工傷定殘改為傷殘津貼，更換××器具至今，冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司與原孫某況和變更后的企業(yè)及社區(qū)均為隸屬關(guān)系，峰峰孫某礦社區(qū)管理處在孫某礦破產(chǎn)后，代發(fā)傷殘津貼，峰峰孫某礦社區(qū)管理處、冀中能源峰峰集團(tuán)與上訴人構(gòu)成勞動關(guān)系，況且上訴人是1996年6月21日受的工傷，兩年后治療終結(jié)，定為五級傷殘，上訴人始終308元生活費，應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞部發(fā)（1996）266號《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》文增加。
冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司答辯稱：上訴人上訴理由不能成立，應(yīng)予維持原審判決。
峰峰孫某礦社區(qū)管理處委托代理人書面答辯稱：上訴人與答辯人不存在勞動關(guān)系，無需支付上訴人工傷保險待遇，且本案已超過訴訟時效。李進(jìn)成是1989年12月1日與峰峰礦務(wù)局孫某礦簽訂的勞動合同，孫某礦于2007年9月10日宣告破產(chǎn)，2007年9月19日峰峰孫某礦社區(qū)管理處才成立，然后由社區(qū)按月代發(fā)李進(jìn)成的傷殘津貼，上訴人與答辯人從未簽訂過勞動合同，并非上訴人的用人單位，且一審中上訴人無任何證據(jù)證明其與答辯人存在勞動關(guān)系。根據(jù)1984年國務(wù)院頒發(fā)的《礦山企業(yè)實行農(nóng)民輪換工制度試行條例》和87號令《全民所有制企業(yè)招收農(nóng)民合同制工人的規(guī)定》，對大部分喪失勞動能力的工傷待遇都是工傷職工原工資的70%，按月發(fā)給直至死亡。李進(jìn)成是1985年8月1日由原峰局孫某礦根據(jù)上級文件精神按計劃招收的農(nóng)民輪換工，1988年因為新政策煤炭部20號文，農(nóng)民輪換工實行回鄉(xiāng)補助金統(tǒng)籌，并納入新辦法管理，因此李進(jìn)成于1989年12月1日自愿與企業(yè)簽了勞動合同，期限1989年12月1日至1996年11月30日，李進(jìn)成1996年6月21日在井下工作時發(fā)生工傷，醫(yī)療期滿合同到期后，單位嚴(yán)格按照農(nóng)民輪換工的政策法律條文，并按合同約定執(zhí)行相關(guān)待遇是完全正確的。向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，本案已超訴訟時效。對一審判決沒有意見。
經(jīng)二審查明事實與一審查明一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，李進(jìn)成在一二審期間亦未提交任何證據(jù)證明其與二被上訴人有任何勞動合同及存在勞動關(guān)系。李進(jìn)成認(rèn)為其與冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司和峰峰孫某礦社區(qū)管理處存在勞動關(guān)系的理由不能成立。本案爭議的焦點為李進(jìn)成認(rèn)為其與冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司和峰峰孫某礦社區(qū)管理處存在勞動關(guān)系要求工傷保險待遇，原審法院定性為勞動爭議糾紛并無不當(dāng)。李進(jìn)成上訴提出發(fā)生工傷兩年后治療終結(jié)，定為五級傷殘的理由沒有事實依據(jù)，也沒有提交證據(jù)證明，關(guān)于李進(jìn)成要求冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司和峰峰孫某礦社區(qū)管理處依據(jù)《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》的規(guī)定，支付其應(yīng)該享受的各項工傷待遇的問題，因李進(jìn)成發(fā)生工傷時間為1996年6月21日，按勞動部《全民所有制企業(yè)招用農(nóng)民合同制工人的規(guī)定》第二十一條規(guī)定的“農(nóng)民因工負(fù)傷，由企業(yè)給予免費醫(yī)療，該農(nóng)民工原標(biāo)準(zhǔn)工資照發(fā)，醫(yī)療終結(jié)醫(yī)院證明，并經(jīng)勞動鑒定委員會確認(rèn)不能從事原工作的，送回農(nóng)村妥善安置，由企業(yè)按下列辦法發(fā)給因工致殘撫恤費，大部分喪失勞動能力，按照該農(nóng)民工的原標(biāo)準(zhǔn)工資的70%按月發(fā)放，直至死亡?！睆?996年8月份開始，峰峰礦務(wù)局孫某礦根據(jù)上述規(guī)定，按照李進(jìn)成工資表每月給其發(fā)放傷殘津貼308元并更換更換××輔助器具，峰峰礦務(wù)局孫某礦破產(chǎn)后，峰峰孫某礦社區(qū)管理處代為發(fā)放傷殘津貼及更換××輔助器具至今符合當(dāng)時的規(guī)定，而勞部發(fā)（1996）266號《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》于1996年10月1日試行，該辦法對1996年10月1日以前發(fā)生工傷并已按當(dāng)時政策享受工傷待遇的情況沒有溯及力，現(xiàn)李進(jìn)成要求按此規(guī)定增加傷殘津貼無法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（第一）之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由李進(jìn)成負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　徐海燕 審　判　員　　李運才 代理審判員　　劉　勇

書記員：張翠英