原告：李某某，住黑龍江省依安縣。
委托代理人：宮繁潔，黑龍江撫眾律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱市呼蘭區(qū)聚鑫機(jī)械廠，住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)蘭河街道原野村。
經(jīng)營者：梁聚廣，男，職務(wù)廠長。
委托代理人：裴德成，黑龍江櫆軍律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告哈爾濱市呼蘭區(qū)聚鑫機(jī)械廠買賣合同糾紛一案，本院于2016年6月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人宮繁潔、被告哈爾濱市呼蘭區(qū)聚鑫機(jī)械廠的經(jīng)營者梁聚廣及其委托代理人裴德成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某向本院提出訴訟請求：1.請求與被告解除合同；2.請求被告返還機(jī)械款27300元及賠償經(jīng)濟(jì)損失5000元，共計(jì)32300元；3.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與被告電話聯(lián)系購買機(jī)械，2015年12月7日，原告給被告單位的法定代表人梁聚廣匯款27300元機(jī)械款，2015年12月9日司機(jī)王成忠用車將機(jī)械拉回的克山西城鄉(xiāng)。購買過程中被告沒有與原告簽訂買賣合同，也沒有三包憑證，沒有合格證。2015年12月10日發(fā)現(xiàn)機(jī)械有問題并打電話告知被告。2015年12月12日左右梁聚廣到達(dá)現(xiàn)場指揮修改、維修機(jī)械，因?yàn)檎涣?，原告又雇車將機(jī)械送到克山縣的修理部進(jìn)行改修。在這期間原告購買了大馬力的輸出尾輪，因?yàn)檫@個(gè)機(jī)器經(jīng)常導(dǎo)致大馬力的尾輪斷裂，是梁聚廣讓原告去買輸出尾輪的。這個(gè)車改了4天，之后還是不好使。梁聚廣給原告用短信發(fā)的機(jī)器性能指標(biāo)，說達(dá)不到指標(biāo)給原告退換，后來原告給梁聚廣打電話，梁聚廣開始說可以退換，后來又不管了。2015年12月28日原告到消協(xié)投訴，與被告溝通，被告不同意退款退貨。原告買的是聚鑫機(jī)械凍土開溝機(jī)，只有機(jī)械廠噴涂的字和聯(lián)系電話，沒有具體型號名稱。車上有這套減速裝置，變速箱、液壓馬達(dá)、光纜開溝機(jī)，原告買的是一整套設(shè)備，不是配件。被告生產(chǎn)的開溝機(jī)適用標(biāo)準(zhǔn)錯誤，構(gòu)成了欺詐行為，對于開溝機(jī)給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失被告應(yīng)當(dāng)賠償。

雙方爭議的焦點(diǎn)問題：1、原被告之間買賣的是整臺機(jī)械還是零部件。2、爭議的“開溝機(jī)”是否存在質(zhì)量問題。本院認(rèn)為，原、被告之間雖然沒有買賣合同，約定明確具體的名稱、標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款及相應(yīng)的內(nèi)容，但事實(shí)是被告哈爾濱市呼蘭區(qū)聚鑫機(jī)械廠營業(yè)執(zhí)照上標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)營范圍是生產(chǎn)銷售水利工程機(jī)械（依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后方可開展經(jīng)營活動），被告哈爾濱市呼蘭區(qū)聚鑫機(jī)械廠收取原告李某某價(jià)款27300元，并到現(xiàn)場對該機(jī)械進(jìn)行安裝調(diào)試、修改，原告李某某已提供鏈?zhǔn)介_溝機(jī)的全景照片，被告哈爾濱市呼蘭區(qū)聚鑫機(jī)械廠未能出示原告李某某購買零部件的證據(jù)，由此可見，原告李某某購買的是整臺機(jī)械。關(guān)于鏈?zhǔn)介_溝機(jī)的產(chǎn)品質(zhì)量問題，被告哈爾濱市呼蘭區(qū)聚鑫機(jī)械廠作為產(chǎn)品的生產(chǎn)者負(fù)有舉證責(zé)任，其營業(yè)執(zhí)照上明確標(biāo)明經(jīng)營范圍是生產(chǎn)銷售水利工程機(jī)械（依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后方可開展經(jīng)營活動），被告哈爾濱市呼蘭區(qū)聚鑫機(jī)械廠雖出示了實(shí)用新型專利書、推廣鑒定報(bào)告、鑒定書，但沒有提供《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》中明確規(guī)定的“產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)檢驗(yàn)合格”的相關(guān)證據(jù)，而且被告哈爾濱市呼蘭區(qū)聚鑫機(jī)械廠提供該鏈?zhǔn)介_溝機(jī)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)是NY/T740-2003田間開溝機(jī)械作業(yè)質(zhì)量，其標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了田間開溝機(jī)械作業(yè)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)，檢測方法和檢驗(yàn)規(guī)則，而非開溝機(jī)本身機(jī)械性能質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。被告哈爾濱市呼蘭區(qū)聚鑫機(jī)械廠未能舉出經(jīng)過修改使“開溝機(jī)”達(dá)到購買使用目的要求的特定標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)。以上內(nèi)容說明爭議的鏈?zhǔn)介_溝機(jī)不是完全質(zhì)量合格產(chǎn)品，對原告李某某要求解除買賣合同的訴訟請求，本院予以支持，對原告李某某主張的其他經(jīng)濟(jì)損失賠償請求因未能出示完整的證據(jù)，無法予以采信，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第九十七條、第一百四十八條，《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第十二條、第二十三條、第二十六條、第二十七條、第四十條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告李某某與被告哈爾濱市呼蘭區(qū)聚鑫機(jī)械廠的買賣合同。
二、被告哈爾濱市呼蘭區(qū)聚鑫機(jī)械廠返還原告李某某鏈?zhǔn)介_溝機(jī)價(jià)款27300元。
三、原告李某某返還被告哈爾濱市呼蘭區(qū)聚鑫機(jī)械廠鏈?zhǔn)介_溝機(jī)一臺，由被告哈爾濱市呼蘭區(qū)聚鑫機(jī)械廠負(fù)責(zé)運(yùn)回。
以上二、三項(xiàng)于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行。
四、駁回原告李某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)620元，由原告李某某負(fù)擔(dān)137.50元，由被告哈爾濱市呼蘭區(qū)聚鑫機(jī)械廠負(fù)擔(dān)482.50元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　許樹軍 審　判　員　　羅迎麗 人民陪審員　　周英銳

書記員：王進(jìn)