李某某
崔杏軍
曹某某
深澤縣宏達(dá)汽車出租有限公司
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司
孟繁濤（河北姜鐘律師事務(wù)所）
李曉朋（河北姜鐘律師事務(wù)所）

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，深澤縣人。
委托代理人崔杏軍，石家莊市深澤亮劍法律服務(wù)所。
被告曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，深澤縣人。
被告深澤縣宏達(dá)汽車出租有限公司。地址:深澤縣西苑街郭莊村西。
法定代表人王建峰，公司經(jīng)理。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司。
負(fù)責(zé)人王曉克，公司總經(jīng)理。
委托代理人孟繁濤，河北姜鐘律師事務(wù)所律師。
委托代理人李曉朋，河北姜鐘律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告曹某某、深澤縣宏達(dá)汽車出租有限公司（以下簡稱出租公司）、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，由審判員王立軍獨(dú)任審判，于2013年10月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人崔杏軍、被告曹某某、出租公司、保險(xiǎn)公司委托代理人李曉朋到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，深澤縣交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定此次交通事故曹某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，李某某無責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?規(guī)定:因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。冀AS7200轎車所有人為被告出租公司，但出租公司對(duì)此次事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)，不承擔(dān)事故的賠償責(zé)任。被告曹某某系租賃出租公司車輛進(jìn)行出租營運(yùn)。該車在被告保險(xiǎn)公司投保了強(qiáng)制險(xiǎn)一份、30萬元的不計(jì)免賠商業(yè)第三者險(xiǎn)一份，且此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告同意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)直接賠償原告。因此，對(duì)原告的損失首先由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在30萬元的不計(jì)免賠商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。根據(jù)相關(guān)規(guī)定傷殘?jiān)u定費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失評(píng)估費(fèi)、訴訟費(fèi)不是保險(xiǎn)公司賠償范圍，應(yīng)由機(jī)動(dòng)車使用人被告曹某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)原告損失的認(rèn)定:1、原告提交了三次住院的病歷復(fù)印件、診斷證明書、費(fèi)用收據(jù)8張，醫(yī)療費(fèi)合計(jì)42903.33元。由于深澤縣醫(yī)院2013年1月1日出具的門診費(fèi)用收據(jù)兩張（費(fèi)用合計(jì)190元）姓名填寫為“李云清”，三院2013年1月10日出具的門診收據(jù)（金額4元）姓名欄空白，對(duì)該三份證據(jù)不予認(rèn)可，因此認(rèn)定原告醫(yī)療費(fèi)為42709.33元。2、原告前后三次住院治療共計(jì)119天，第三次出院后醫(yī)院建議靜養(yǎng)2個(gè)月。因原告在三次期間一直未能痊愈，住院的間隔時(shí)間也應(yīng)為誤工時(shí)間，加上第三次出院后醫(yī)院建議靜養(yǎng)2個(gè)月（每月按30天計(jì)算），原告誤工時(shí)間總計(jì)179天。原告提交了深澤縣橋頭永輝織布廠出具的用工協(xié)議書、停發(fā)工資證明、2012年10月-12月工資表，均加蓋了公章，真實(shí)有效。被告保險(xiǎn)公司對(duì)其證據(jù)的真實(shí)性提出異議，但沒有提供相反的證據(jù)，對(duì)被告主張?jiān)嬲`工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)收入計(jì)算、誤工期限應(yīng)按公安部評(píng)定的天數(shù)計(jì)算的意見不予采納。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。故原告誤工費(fèi)應(yīng)為2400（交通事故前三個(gè)月的平均工資）÷30×179=14320元。3、原告住院期間一直由兒子李微護(hù)理，李微在晉州市金隆藝織漿紗廠上班。原告提交了晉州市金隆藝織漿紗廠出具的用工協(xié)議書、停發(fā)工資證明（停發(fā)三個(gè)半月）、2012年10月-12月工資表均加蓋了單位印章，真實(shí)有效。原告護(hù)理天數(shù)應(yīng)為原告實(shí)際住院天數(shù)35天。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算，原告護(hù)理費(fèi)為2351.33（交通事故前三個(gè)月的平均工資）÷30×35=2743.3元。4、原告請(qǐng)求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院35天，每天50元計(jì)算，合計(jì)1750元，被告沒有異議，予以確認(rèn)。三院出院醫(yī)囑載明要求原告加強(qiáng)營養(yǎng)，原告請(qǐng)求賠償營養(yǎng)費(fèi)1000元，結(jié)合原告?zhèn)椋紤]被告賠償能力，應(yīng)予以支持。5、原告主張的交通費(fèi)沒有提供正式票據(jù)，不予支持。原告要求賠償電動(dòng)自行車損失2200元，僅提供了耿莊鴨子電動(dòng)車商行出具的購買愛瑪電動(dòng)車收據(jù)一張，未提供電動(dòng)自行車損毀的相關(guān)證據(jù)及財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額的合法依據(jù)，因此不予認(rèn)可。
綜上所述，原告的醫(yī)療費(fèi)為42709.33元、誤工費(fèi)為14320元、護(hù)理費(fèi)為2743.3元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1750元、營養(yǎng)費(fèi)為1000元，合計(jì)損失為62522.63元。以上損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)合計(jì)17063.3元。原告其余損失35459.33元由保險(xiǎn)公司在30萬元的不計(jì)免賠商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。本案訴訟費(fèi)除原告應(yīng)負(fù)擔(dān)的外，其余由被告曹某某負(fù)擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)42709.33元、誤工費(fèi)14320元、護(hù)理費(fèi)2743.3元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1750元、營養(yǎng)費(fèi)1000元，合計(jì)62522.63元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1866元由被告曹某某負(fù)擔(dān)1363元，原告李某某承擔(dān)503元。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，深澤縣交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定此次交通事故曹某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，李某某無責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?規(guī)定:因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。冀AS7200轎車所有人為被告出租公司，但出租公司對(duì)此次事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)，不承擔(dān)事故的賠償責(zé)任。被告曹某某系租賃出租公司車輛進(jìn)行出租營運(yùn)。該車在被告保險(xiǎn)公司投保了強(qiáng)制險(xiǎn)一份、30萬元的不計(jì)免賠商業(yè)第三者險(xiǎn)一份，且此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告同意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)直接賠償原告。因此，對(duì)原告的損失首先由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在30萬元的不計(jì)免賠商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。根據(jù)相關(guān)規(guī)定傷殘?jiān)u定費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失評(píng)估費(fèi)、訴訟費(fèi)不是保險(xiǎn)公司賠償范圍，應(yīng)由機(jī)動(dòng)車使用人被告曹某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)原告損失的認(rèn)定:1、原告提交了三次住院的病歷復(fù)印件、診斷證明書、費(fèi)用收據(jù)8張，醫(yī)療費(fèi)合計(jì)42903.33元。由于深澤縣醫(yī)院2013年1月1日出具的門診費(fèi)用收據(jù)兩張（費(fèi)用合計(jì)190元）姓名填寫為“李云清”，三院2013年1月10日出具的門診收據(jù)（金額4元）姓名欄空白，對(duì)該三份證據(jù)不予認(rèn)可，因此認(rèn)定原告醫(yī)療費(fèi)為42709.33元。2、原告前后三次住院治療共計(jì)119天，第三次出院后醫(yī)院建議靜養(yǎng)2個(gè)月。因原告在三次期間一直未能痊愈，住院的間隔時(shí)間也應(yīng)為誤工時(shí)間，加上第三次出院后醫(yī)院建議靜養(yǎng)2個(gè)月（每月按30天計(jì)算），原告誤工時(shí)間總計(jì)179天。原告提交了深澤縣橋頭永輝織布廠出具的用工協(xié)議書、停發(fā)工資證明、2012年10月-12月工資表，均加蓋了公章，真實(shí)有效。被告保險(xiǎn)公司對(duì)其證據(jù)的真實(shí)性提出異議，但沒有提供相反的證據(jù)，對(duì)被告主張?jiān)嬲`工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)收入計(jì)算、誤工期限應(yīng)按公安部評(píng)定的天數(shù)計(jì)算的意見不予采納。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。故原告誤工費(fèi)應(yīng)為2400（交通事故前三個(gè)月的平均工資）÷30×179=14320元。3、原告住院期間一直由兒子李微護(hù)理，李微在晉州市金隆藝織漿紗廠上班。原告提交了晉州市金隆藝織漿紗廠出具的用工協(xié)議書、停發(fā)工資證明（停發(fā)三個(gè)半月）、2012年10月-12月工資表均加蓋了單位印章，真實(shí)有效。原告護(hù)理天數(shù)應(yīng)為原告實(shí)際住院天數(shù)35天。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算，原告護(hù)理費(fèi)為2351.33（交通事故前三個(gè)月的平均工資）÷30×35=2743.3元。4、原告請(qǐng)求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院35天，每天50元計(jì)算，合計(jì)1750元，被告沒有異議，予以確認(rèn)。三院出院醫(yī)囑載明要求原告加強(qiáng)營養(yǎng)，原告請(qǐng)求賠償營養(yǎng)費(fèi)1000元，結(jié)合原告?zhèn)?，考慮被告賠償能力，應(yīng)予以支持。5、原告主張的交通費(fèi)沒有提供正式票據(jù)，不予支持。原告要求賠償電動(dòng)自行車損失2200元，僅提供了耿莊鴨子電動(dòng)車商行出具的購買愛瑪電動(dòng)車收據(jù)一張，未提供電動(dòng)自行車損毀的相關(guān)證據(jù)及財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額的合法依據(jù)，因此不予認(rèn)可。
綜上所述，原告的醫(yī)療費(fèi)為42709.33元、誤工費(fèi)為14320元、護(hù)理費(fèi)為2743.3元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1750元、營養(yǎng)費(fèi)為1000元，合計(jì)損失為62522.63元。以上損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)合計(jì)17063.3元。原告其余損失35459.33元由保險(xiǎn)公司在30萬元的不計(jì)免賠商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。本案訴訟費(fèi)除原告應(yīng)負(fù)擔(dān)的外，其余由被告曹某某負(fù)擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)42709.33元、誤工費(fèi)14320元、護(hù)理費(fèi)2743.3元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1750元、營養(yǎng)費(fèi)1000元，合計(jì)62522.63元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1866元由被告曹某某負(fù)擔(dān)1363元，原告李某某承擔(dān)503元。

審判長：王立軍

書記員：王悅姍