上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市。委托訴訟代理人：殷正升，湖北五合律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市。被上訴人（原審被告）：朱帆，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市，系韓某之妻。

李某某上訴請求：撤銷一審判決，改判被上訴人自借款之日起至還清之日止按照月利率2%支付利息，訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：一審認定事實不清，在2013年4月13日至2013年10月30日，被上訴人韓某、朱帆夫妻先后五次向上訴人李某某借款，并由韓某、朱帆出具借條或收據(jù)，口頭約定月息2分，除第一筆借款李某某按照借條載明的金額向韓某轉(zhuǎn)款外，后面四筆借款李某某均是按照月息2分扣除第一個月利息后將剩余款項匯至韓某賬戶，從借條金額與匯款金額的差額可以看出雙方按照約定的月息2分的金額在扣減利息，一審認定雙方未約定利息不當。被上訴人韓某、朱帆辯稱：借條上沒有約定利息，對利息不予認可。李某某向一審法院起訴請求：1、判令二被告共同償還借款1553000元及利息（自借款之日起至還清之日止按月利率2%計算，已支付的從中扣減）；2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2013年4月13日至2013年10月30日，被告韓某、朱帆分五次向我借款共計1553000元，口頭約定月利率2%，按月支付，借款到期后，截止2017年12月29日，二被告已償還借款利息392800元，剩余本金及利息未予償還。一審法院認定的事實：被告韓某與被告朱帆系夫妻關(guān)系。2013年4月13日，被告韓某向原告李某某出具借條“今借到李某某人民幣現(xiàn)金貳拾叁萬元整（小寫230000.00），于2014年4月13日還清。韓某，2013年4月13日”，同日，原告李某某向被告韓某銀行賬戶轉(zhuǎn)款230000元；2013年5月7日，原告李某某由胡艷華的銀行賬戶向被告韓某銀行賬戶轉(zhuǎn)款254800元，被告韓某出具借條“今借到人民幣現(xiàn)金貳拾陸萬元整，于2014年5月8日還清（小寫260000.00）。韓某，2013年5月8日?！?；2013年7月4日，被告韓某向原告李某某出具借條“今借到李某某現(xiàn)金貳拾壹萬元整（小寫210000.00），于2014年7月4日還清。韓某，2013年7月4日”，同日，原告李某某向被告韓某銀行賬戶轉(zhuǎn)款205800元；2013年7月18日，被告朱帆向原告李某某出具收條“今收到李某某現(xiàn)金360000.00元，大寫叁拾陸萬元整。2013年7月18日，朱帆”，同日，原告李某某向被告韓某銀行賬戶轉(zhuǎn)款352800元；2013年10月30日，被告朱帆向原告李某某出具收條“今收到李某某現(xiàn)金520000.00元整，大寫伍拾貳萬元整。2013年10月30日，朱帆”，同日，原告李某某向被告韓某銀行賬戶轉(zhuǎn)款509600元。上述原告李某某向被告韓某賬戶共轉(zhuǎn)款1553000元。截至2017年12月29日，被告先后向原告支付借款利息392800元。原告為索要借款訴至法院。另查明，2015年9月17日，被告韓某在2014年8月間因犯開設(shè)賭場罪，該院作出（2015）鄂曾都刑初字第00288號刑事判決，判處其有期徒刑一年，緩刑二年。一審法院認為：合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告韓某實際向原告借款金額為1553000元，被告韓某、朱帆出具借條、收條證明雙方存在借貸法律關(guān)系，原告李某某的訴訟請求應(yīng)予支持。原告李某某訴請被告按月利率2%計算利息，證據(jù)不足。借貸雙方未約定借款利息的利率，自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息。其中兩筆借款未約定還款時間，應(yīng)依照前三筆借款的期限為一年計算，已支付的利息從中扣減。因被告韓某在2014年8月間開設(shè)賭場，本案訴爭的借款是發(fā)生在2013年10月30日之前，被告辯稱借款是從事開設(shè)賭場證據(jù)不足，不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十九條第二款第（一）項規(guī)定，判決：被告韓某、朱帆于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告李某某借款1553000元及利息（自借款期滿之日起至還清之日止按年利率6%計算，已償還的借款利息392800元從中扣減）。案件受理費18777元，由被告韓某、朱帆負擔。本院經(jīng)審理查明，一審認定的事實屬實。
上訴人李某某因與被上訴人韓某、朱帆民間借貸糾紛一案，不服湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2018）鄂1303民初186號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月3日受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人李某某及其委托訴訟代理人殷正升、被上訴人韓某到庭參加訴訟，被上訴人朱帆經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案爭議的焦點為：本案借款是否約定利息？根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。”第二十六條規(guī)定“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持?！钡诙艞l規(guī)定“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持；（二）約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。”本案中，2013年4月13日至2013年10月30日，被上訴人韓某、朱帆夫妻先后五次向上訴人李某某借款，并由韓某、朱帆出具借條或收據(jù)，李某某向韓某賬戶匯款共計1553000元，具體借款情況如下：1、2013年4月13日，韓某向李某某出具借條“今借到李某某人民幣現(xiàn)金貳拾叁萬元整（小寫230000.00），于2014年4月13日還清。韓某，2013年4月13日”，同日，李某某向被告韓某銀行賬戶轉(zhuǎn)款230000元。該筆借款未書面約定利息，李某某稱雙方口頭約定月息2分，但沒有提供充分證據(jù)證實其主張，李某某主張從借款之日起按月息2分計息，本院不予認可，該筆借款借期一年，借款人應(yīng)自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息。2、2013年5月7日，李某某通過胡艷華的銀行賬戶向韓某銀行賬戶轉(zhuǎn)款254800元，韓某出具借條“今借到人民幣現(xiàn)金貳拾陸萬元整，于2014年5月8日還清（小寫260000.00）。韓某，2013年5月8日”。借條載明的借款金額與李某某轉(zhuǎn)款金額相差5200元（260000元-254800元），李某某主張雙方口頭約定月息2分，其按照月息2分扣除了第一個月利息，260000元×2%=5200元。3、2013年7月4日，韓某向李某某出具借條“今借到李某某現(xiàn)金貳拾壹萬元整（小寫210000.00），于2014年7月4日還清。韓某，2013年7月4日”，同日，李某某向被告韓某銀行賬戶轉(zhuǎn)款205800元。借條載明的借款金額與李某某轉(zhuǎn)款金額相差4200元（210000元-205800元），李某某主張雙方口頭約定月息2分，其按照月息2分扣除了第一個月利息，210000元×2%=4200元。4、2013年7月18日，朱帆向李某某出具收條“今收到李某某現(xiàn)金360000.00元，大寫叁拾陸萬元整。2013年7月18日，朱帆”，同日，李某某向韓某銀行賬戶轉(zhuǎn)款352800元。借條載明的借款金額與李某某轉(zhuǎn)款金額相差7200元（360000元-352800元），李某某主張雙方口頭約定月息2分，其按照月息2分扣除了第一個月利息，360000元×2%=7200元。5、2013年10月30日，朱帆向李某某出具收條“今收到李某某現(xiàn)金520000.00元整，大寫伍拾貳萬元整。2013年10月30日，朱帆”，同日，李某某向韓某銀行賬戶轉(zhuǎn)款509600元。借條載明的借款金額與李某某轉(zhuǎn)款金額相差10400元（520000元-509600元），李某某主張雙方口頭約定月息2分，其按照月息2分扣除了第一個月利息，520000元×2%=10400元。從李某某與韓某、朱帆夫妻間第二筆至第五筆借款可以看出，雙方后四筆借款中借條載明金額與李某某實際轉(zhuǎn)款金額不一致，且差額正好為借條載明金額按月息2分計算的1個月利息。在民間借貸關(guān)系中，債權(quán)人在出借資金時扣除頭息的行為符合民間借貸交易習(xí)慣，且在雙方后四筆借貸關(guān)系中，借款金額高達1323000元，無息借款不符合常理及交易習(xí)慣，故可以認定李某某與韓某、朱帆夫妻間第二筆至第五筆借款按月息2分約定了利息。綜上所述，李某某的上訴理由部分成立，應(yīng)予支持，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，但實體處理不當，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十五條、第二十六條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2018）鄂1303民初186號民事判決；二、韓某、朱帆于本判決生效之日起十日內(nèi)償還李某某借款1553000元及利息（其中：230000元借款利息自2014年4月14日起至還清之日止按年利率6%計算，254800元借款利息自2013年5月8日起至還清之日止按年利率24%計算，205800元借款利息自2013年7月5日起至還清之日止按年利率24%計算，352800元借款利息自2013年7月19日起至還清之日止按年利率24%計算，509600元借款利息自2013年10月31日起至還清之日止按年利率24%計算，已償還的借款利息392800元從中扣減）;三、駁回李某某的其他訴訟請求。一審案件受理費18777元，二審案件受理費14954元，總計33731元，由韓某、朱帆負擔30000元，由李某某負擔3731元。本判決為終審判決。

審判長　汪　莉
審判員　呂丹丹
審判員　姚仁友

書記員：龔素芬