原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽縣。委托訴訟代理人：李燕，湖北秋澤律師事務(wù)所律師。被告：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽縣。委托訴訟代理人：黃宗勇，湖北乾興律師事務(wù)所律師。被告：武漢安信泰物流有限公司，住所地武漢市江夏區(qū)紙坊街復(fù)江道尤坊里8號。法定代表人：潘望珍。委托訴訟代理人：石建清、諶琪，湖北勇濟律師事務(wù)所律師。被告：長安責任保險股份有限公司武漢中心支公司，住所地武漢市硚口區(qū)硚口路160號武漢城市廣場A座24樓。主要負責人：陳磊。委托訴訟代理人：徐曙，男，公司員工。被告：華泰財產(chǎn)保險有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田區(qū)深南中路1019號萬德大廈10樓。主要負責人：葉惠良。委托訴訟代理人：肖成，湖北維力律師事務(wù)所律師。被告：葉揚瑤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽縣。

原告李某向本院提出訴訟請求：1、判令被告長安保險在交強險限額內(nèi)賠償原告120000元，精神撫慰金在交強險限額內(nèi)先行賠付；超出交強險部分由被告華泰保險在商業(yè)第三者責任險限額賠償72850.41元；不足部分由被告魏某某、物流公司賠償；2、判令被告葉揚瑤向原告賠償72850.41元；3、本案訴訟費由被告承擔。訴訟過程中，原告將第一項、第二項訴訟請求變更為：1、判令被告長安保險在交強險限額內(nèi)賠償原告120000元，精神撫慰金在交強險限額內(nèi)先行賠付；超出交強險部分由被告華泰保險在商業(yè)第三者責任險限額賠償76355.21元；不足部分由被告魏某某、物流公司賠償；2、判令被告葉揚瑤向原告賠償76355.21元。事實和理由：2015年12月5日，魏某某駕駛鄂Ａ×××××號重型貨車由崇陽白霓鎮(zhèn)至武漢市。6時57分，途經(jīng)崇陽路口鎮(zhèn)棠棣村路段，遇葉揚瑤駕駛鄂Ａ×××××小型客車載吳美愛、葉錦怡、李某對向行駛過來，兩車相撞，造成車輛受損，駕乘人員受傷的交通事故。傷后，李某在崇陽縣人民醫(yī)院住院治療26天，花費醫(yī)療費34589.3元。2015年12月16日，崇陽縣公安局交通警察大隊作出崇公交認字第2015【232】號道路交通事故認定書，認定葉揚瑤、魏某某對此次交通事故負同等責任。因李某左股骨折后一直未愈合，需要觀察不符合鑒定時機，直至2017年10月12日，才經(jīng)崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所對原告的損傷程度進行鑒定，意見為，李某傷殘程度評定為十級傷殘，后續(xù)醫(yī)療費17000元，休息時間450天，護理時間120天，營養(yǎng)時間90天。鄂Ａ×××××號重型貨車實際車主為魏某某，該車掛靠物流公司。鄂Ａ×××××號重型貨車在長安保險投保了交強險，在華泰保險投保了50萬元的商業(yè)第三者責任險（含不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告李某為支持自己的主張，向本院提供了如下證據(jù)：證據(jù)1、原告的身份證及戶口薄，證明原告的合法性；證據(jù)2、行駛證、駕駛證以及營業(yè)執(zhí)照，證明被告的合法性；證據(jù)3、交通事故認定書，證明事故發(fā)生的經(jīng)過及責任劃分情況；證據(jù)4、住院病歷及發(fā)票，證明原告住院經(jīng)過及花費醫(yī)療費34589.3元；證據(jù)5、原告所在公司的信息、承包合同、工資收入證明、居住證明，證明原告自2009年起一直在外務(wù)工，收入來源于武漢；證據(jù)6、法醫(yī)鑒定書、鑒定費票據(jù)，證明原告?zhèn)麣埱闆r，花鑒定費2000元；證據(jù)7、保險單，證明涉案車輛的投保情況。被告魏某某辯稱，對原告訴稱的事實無異議。鄂Ａ×××××號重型貨車在長安保險和華泰保險投保了交強險和50萬元的商業(yè)第三者責任險（含不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告的損失應(yīng)由長安保險和華泰保險賠償，賠償數(shù)額，請依法核定。魏某某已墊付原告3000元，應(yīng)返還。被告魏某某未向本院提供證據(jù)。被告物流公司辯稱，對原告訴稱的事實無異議。鄂Ａ×××××號重型貨車在長安保險和華泰保險投保了交強險和50萬元的商業(yè)第三者責任險（含不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告的損失應(yīng)由長安保險和華泰保險賠償，賠償數(shù)額，請依法核定。物流公司不應(yīng)承擔侵權(quán)賠償責任，即使對魏某某承擔的部分承擔連帶責任，物流公司有權(quán)追償。被告物流公司未向本院提供證據(jù)。被告長安保險辯稱，醫(yī)療費限額10000元，因本案還有其他傷者，請按比例分配，其他相關(guān)費用部分損失過高，請求依法核減。被告長安保險未向本院提供證據(jù)。被告華泰保險辯稱，對事故事實和責任劃分無異議。本案發(fā)生在2015年，現(xiàn)已超過訴訟時效。原告訴請過高，請依法核減。不承擔鑒定費、訴訟費。被告華泰保險未向本院提供證據(jù)。被告葉揚瑤辯稱，同意原告主張的事實，同意原告的訴訟請求。但被告是乘坐鄂Ａ×××××小型客車去做客，葉揚瑤并未收費。墊付了李某的醫(yī)療費34589.3元。被告葉揚瑤未向本院提供證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認。對有爭議的事實和證據(jù)，本院認定如下：對原告主張的醫(yī)療費34589.3元，被告華泰保險認可33885.10元，認為其他票據(jù)沒有門診病歷佐證，不認可，本院認為，交通事故中，治療用藥是醫(yī)生根據(jù)病人的病情決定的，受害人無法控制也沒有理由控制，被告華泰保險對治療的必要性和合理性有異議，應(yīng)承擔相應(yīng)的舉證責任，在被告華泰保險沒有提供證據(jù)證明受害人所服用的藥物是用于治療與事故無關(guān)的疾病的情況下，對原告主張的醫(yī)療費34589.3元，應(yīng)予以認定。對原告主張的住院伙食補助費2600元（100元/天×26天），被告魏某某、華泰保險對住院天數(shù)無異議，認為標準應(yīng)按照50元/天計算，本院認為，住院伙食補助費的標準應(yīng)按照50元/天計算。對原告主張的營養(yǎng)費1350元（15元/天×90天），被告華泰保險對標準無異議，認為天數(shù)應(yīng)按26天計算，本院認為，原告?zhèn)麣埑潭仍u定為十級傷殘，營養(yǎng)時間90天。故天數(shù)應(yīng)按90天計算。對原告主張的誤工費120000元（8000元/月×15個月），被告長安保險認為標準應(yīng)當按照建筑業(yè)標準來計算，天數(shù)按照120天來計算；華泰保險認為標準應(yīng)當按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)來計算，天數(shù)應(yīng)當按照醫(yī)囑的時間來計算365天。本院認為，從原告提供的誤工證據(jù)，應(yīng)認定誤工費的計算標準應(yīng)當按照建筑業(yè)標準來計算，時間可計算至定殘前一日，原告主張誤工天數(shù)按15個月來計算，未違反法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。對原告主張的護理費10743.12元（32677元/年÷365×120天），被告長安保險、華泰保險對計算標準無異議，天數(shù)認可90天，本院認為，原告?zhèn)麣埑潭仍u定為十級傷殘，護理時間120天。故天數(shù)應(yīng)按120天計算。對原告主張的交通費2500元，被告魏某某、長安保險、華泰保險認可260元，本院酌定500元。對原告主張的殘疾賠償金58772元（29386元/年×10%×20年），被告長安保險、華泰保險認為應(yīng)按農(nóng)村標準計算，本院認為，原告提供了公司的信息、承包合同、工資收入證明、居住證明，并經(jīng)本院調(diào)查核實，真實合法，有證明力，能夠證明原告在城鎮(zhèn)務(wù)工，收入來源于城鎮(zhèn)，在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上的事實，故原告殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算。對原告主張的被扶養(yǎng)人生活費18036元[兒子李溢8016元（20040元/年×8年×10%÷2）+母親陳秋愛10020元（20040元/年×15年×10%÷3）]，長安保險認為應(yīng)按照農(nóng)村標準來計算，時間應(yīng)當按照開庭審理的時間來計算，分別為6年和13年；華泰保險不認可，本院認為，被告長安保險、華泰保險對原告提供的證據(jù)1的真實性無異議，對原告主張的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)予以支持。關(guān)于計算標準因原告殘疾賠償金，本院認定按城鎮(zhèn)居民標準計算，故被扶養(yǎng)人生活費也應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準計算。計算時間，李溢于xxxx年xx月xx日出生，故應(yīng)計算8年，陳秋愛于xxxx年xx月xx日出生，故應(yīng)計算15年。對原告主張的精神損害撫慰金5000元，被告魏某某、長安保險、華泰保險有異議，本院認為，原告?zhèn)麣埑潭仍u定為十級傷殘，精神損害撫慰金認定3000元。對原告主張的復(fù)印費120元，被告魏某某、長安保險、華泰保險有異議，本院不予認可。本次交通事故，造成李某的損失包括醫(yī)療費51589.3元（含后續(xù)醫(yī)療費17000元）、住院伙食補助費1300元（50元/天×26天）、營養(yǎng)費1350元（15元/天×90天）、誤工費58901.25元（47121元/年÷12個月/年×15個月）、護理費10743.12元（32677元/年÷365/年×120天），交通費500元、鑒定費2000元、殘疾賠償金76808元{58772元（29386元/年×10%×20年）+被撫養(yǎng)人生活費18036元[兒子李溢8016元（20040元/年×8年×10%÷2）+母親陳秋愛10020元（20040元/年×15年×10%÷3）]}、精神損害撫慰金3000元，合計206191.67元。其中能夠納入醫(yī)療費用賠償限額10000元范圍內(nèi)的為54239.3元（醫(yī)療費51589.3元、住院伙食補助費1300元、營養(yǎng)費1350元）。能夠納入傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)的為151952.37元（誤工費58901.25元、護理費10743.12元、交通費500元、鑒定費2000元、殘疾賠償金76808元、精神損害撫慰金3000元）。本次交通事故，還造成葉錦怡、吳美愛受傷，本院已另案處理，確定葉錦怡的損失共計17323.48元（其中能夠納入醫(yī)療費用賠償限額10000元范圍內(nèi)的為13137.7元，能夠納入傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)的為4185.78元）。確定吳美愛的損失共計34844.71元（其中能夠納入醫(yī)療費用賠償限額10000元范圍內(nèi)的為19420元，能夠納入傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)的為15424.71元）。
原告李某與被告魏某某、武漢安信泰物流有限公司（以下簡稱物流公司）、長安責任保險股份有限公司武漢中心支公司（以下簡稱長安保險）、華泰財產(chǎn)保險有限公司深圳分公司（以下簡稱華泰保險）、葉揚瑤機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年11月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某及其委托訴訟代理人李燕、被告魏某某的委托訴訟代理人黃宗勇、被告長安保險的委托訴訟代理人徐曙、被告華泰保險的委托訴訟代理人肖成、被告葉揚瑤到庭參加了訴訟，被告物流公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，魏某某駕駛的機動車與葉揚瑤駕駛的機動車發(fā)生交通事故，致使原告受傷，事故經(jīng)交警部門認定，葉揚瑤、魏某某負此次事故同等責任。鄂Ａ×××××號重型貨車在長安保險投保了交強險，在華泰保險投保了50萬元的商業(yè)第三者責任險（不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故長安保險應(yīng)當在交強險120000元內(nèi)對原告承擔賠償責任，超過部分由華泰保險在商業(yè)三者險內(nèi)對原告承擔50%的賠償責任，剩余50%的部分，因葉揚瑤的行為屬于好意搭乘，可酌情減輕葉揚瑤的賠償責任。故由葉揚瑤承擔50%中的70%的賠償責任。原告自行承擔50%中的30%的責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額?！遍L安保險應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)賠償原告的醫(yī)療費6248.98元[54239.3元×10000元／86797元（54239.3元+13137.7元+19420元）]，長安保險在傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償原告97426.45元[151952.37元×110000元／171562.86元（151952.37元＋4185.78元+15424.71元）]，超過部分102516.24元（206191.67元-6248.98元-97426.45元）由華泰保險在商業(yè)三者險內(nèi)對原告賠償51258.12元（102516.24元×50%）。由葉揚瑤對原告賠償35880.68元（51258.12元×70%），原告自行承擔15377.44元。鑒定費是為了查明保險事故原因、性質(zhì)的合理費用，且原告已實際支付，被告華泰保險辯稱不承擔鑒定費的意見，本院不予支持。本次交通事故，雖于2015年12月5日發(fā)生，因李某左股骨折后一直未愈合，2017年10月12日，李某的損傷程度才進行鑒定，故原告起訴并未超過訴訟時效。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告長安責任保險股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告李某損失103675.43元；二、被告華泰財產(chǎn)保險有限公司深圳分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責任商業(yè)保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告李某損失51258.12元；三、被告葉揚瑤于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某損失35880.68元（已給付34589.3元，尚需給付1291.38元）；四、原告李某在得到上述第一項、第二項、第三項賠償款后，應(yīng)退回被告魏某某3000元；五、駁回原告李某的其他訴訟請求。如果未按本判決書指定的期限內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費730元，由被告魏某某、武漢安信泰物流有限公司負擔650元，被告葉揚瑤負擔80元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判員　　李志雄

書記員：但盼