李某
蔣子君（古某區(qū)林西法律服務(wù)所）
曾春蘭（古某區(qū)林西法律服務(wù)所）
毛國林
吳某某
王嘯穎
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古某支公司
王穎
宋某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開平支公司
張繼武（河北開原律師事務(wù)所）

原告李某，工人。
委托代理人蔣子君，古某區(qū)林西法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人曾春蘭，古某區(qū)林西法律服務(wù)所法律工作者。
被告毛國林，農(nóng)民。
被告吳某某，農(nóng)民。
委托代理人王嘯穎，業(yè)務(wù)經(jīng)理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古某支公司。
負(fù)責(zé)人王愛平，該支公司經(jīng)理。
委托代理人王穎，該支公司法律顧問。
被告宋某某，農(nóng)民。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開平支公司。
負(fù)責(zé)人吳存章，該支公司經(jīng)理。
特別授權(quán)委托代理人張繼武，河北開原律師事務(wù)所律師。
原告李某與被告毛國林、吳某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古某支公司（以下簡稱古某人保）、宋某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開平支公司（以下簡稱開平人保）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某的委托代理人蔣子君，被告吳某某的委托代理人王嘯穎，被告古某人保的委托代理人王穎，被告開平人保的委托代理人張繼武到庭參加訴訟。被告毛國林、宋某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某訴稱，2011年3月14日，原告駕駛冀B59N96號(hào)小客車由北向南行駛至古某區(qū)外環(huán)小寨路口時(shí)，與由西向東行駛的第一被告（毛國林）駕駛的冀BJ0677號(hào)大貨車發(fā)生交通事故，第一被告又與第四被告駕駛的冀BEC647號(hào)三輪汽車發(fā)生交通事故，致原告受傷住院治療，王強(qiáng)死亡（因王強(qiáng)死亡的賠償事宜經(jīng)古某區(qū)人民法院（2011）古民初字第697號(hào)民事判決書已經(jīng)生效）。交警部門認(rèn)定原告與毛國林負(fù)此次事故同等責(zé)任，王強(qiáng)，宋某某無事故責(zé)任。經(jīng)查，第一被告系肇事車輛冀BJ0677號(hào)大貨車司機(jī)，第二被告系該車車主，該車肇事時(shí)，在第三被告處投有交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及其他保險(xiǎn)。第四被告系冀BEC647號(hào)三輪車主，該車發(fā)生交通事故時(shí)，在第五被告處投有交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，按照法律規(guī)定，第四、五被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)10%的事故責(zé)任。故第五被告應(yīng)參加本案的訴訟。此次交通事故為原告造成了各項(xiàng)人身傷害損失116428.15元、精神撫慰金5000元及財(cái)產(chǎn)損失98100元，合計(jì)219528.15元，由第三、五被告在交強(qiáng)險(xiǎn)保額范圍內(nèi)賠償原告35200元，第一、二被告連帶賠償原告超過交強(qiáng)險(xiǎn)保額部分的50%計(jì)89664元及精神撫慰金5000元，全部合計(jì)124864元?，F(xiàn)依法起訴，請(qǐng)人民法院支持原告的訴請(qǐng)。
被告毛國林未進(jìn)行答辯。
被告吳某某辯稱，保險(xiǎn)范圍之內(nèi)的依法賠償。
被告古某人保辯稱，我公司在被保險(xiǎn)人行駛證、駕駛證合法有效的前提下在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，因此次事故另有王強(qiáng)其損失已在古某區(qū)人民法院（2011）古民初字第697號(hào)民事判決書中作出判決，因此，對(duì)原告李某的賠償限額應(yīng)扣除對(duì)王強(qiáng)的賠付部分。二、醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥部分。被保險(xiǎn)車輛未年檢，因此商業(yè)險(xiǎn)部分我公司免賠。三、因交通事故認(rèn)定中冀BJ0677號(hào)大貨車超載，絕對(duì)免賠率為10%。四，因此次事故為同等責(zé)任，免賠率為15%。五、訴訟費(fèi)用不屬于我公司理賠范圍。六、其它在質(zhì)證過程中陳述。
被告宋某某未進(jìn)行答辯。
被告開平人保辯稱，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠付范圍內(nèi)賠償。本案在王強(qiáng)死亡一案當(dāng)中已經(jīng)使用了9000元限額，余下的限額請(qǐng)法庭根據(jù)本案的證據(jù)，交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠付的規(guī)定進(jìn)行確定。
庭審中，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn):一、原告李某與被告毛國林在此次交通事故中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例；二、原告主張的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)及法律依據(jù)。
就第一個(gè)焦點(diǎn)問題，原告李某為證明自己的主張，提交如下證據(jù):
1、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書復(fù)印件一份，證明原告李某與被告毛國林負(fù)此次事故同等責(zé)任。被告吳某某、古某人保、開平人保質(zhì)證后均無異議，本院予以確認(rèn)。
就第二個(gè)焦點(diǎn)問題，原告李某為證明自己的主張，提交如下證據(jù):
1、醫(yī)療費(fèi)21120.3元。提交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)23張、唐山市古某區(qū)中醫(yī)院、唐山市第二醫(yī)院住院費(fèi)用明細(xì)各一份，證明原告所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用。被告古某人保、吳某某、開平人保質(zhì)證后認(rèn)為，對(duì)古某區(qū)中醫(yī)院部分真實(shí)性予以認(rèn)可，對(duì)唐山市第二醫(yī)院的真實(shí)性不予認(rèn)可。因?yàn)樵孓D(zhuǎn)院到唐山市第二醫(yī)院并無醫(yī)院醫(yī)囑，屬擅自轉(zhuǎn)院，且原告醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥。根據(jù)原告舉證與被告質(zhì)證，結(jié)合原告提交的住院費(fèi)用明細(xì)，足以認(rèn)定原告轉(zhuǎn)院到唐山市第二醫(yī)院是為了治愈因此次交通事故所受的傷病，故對(duì)被告古某人保的辯解不予采信，但對(duì)原告于2011年5月13日當(dāng)日轉(zhuǎn)院到唐山市第二醫(yī)院而重復(fù)發(fā)生掛號(hào)費(fèi)與診查費(fèi)（共計(jì)13元），本院不予支持。故本院認(rèn)定原告李某的醫(yī)療費(fèi)為21107.3元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元。提交古某區(qū)中醫(yī)院病歷與唐山市第二醫(yī)院住院病歷及診斷證明。證明原告在古某區(qū)中醫(yī)院住院2天，在唐山市第二醫(yī)院住院22天，共計(jì)24天。計(jì)算方法為20元／天×24天﹦480元。被告古某人保、吳某某質(zhì)證后認(rèn)為，只認(rèn)可在古某區(qū)中醫(yī)院住院2天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)40元。被告開平人保質(zhì)證后沒有異議。根據(jù)原告舉證與被告質(zhì)證，結(jié)合原告在古某區(qū)中醫(yī)院與唐山市第二醫(yī)院住院病歷，足以認(rèn)定原告均為治療因此次交通事故所受的傷病，故對(duì)古某人保、吳某某的辯解本院不予采信。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，故予以支持。
3、殘疾賠償金45536.4元。提交古某區(qū)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心法醫(yī)臨床鑒定書一份，證明原告被評(píng)定為十級(jí)傷殘，Ia值為4%，殘疾賠償金為45536.4元。（16263元／年×20年×（10%＋4%）］。被告古某人保、吳某某、開平人保質(zhì)證后認(rèn)為，對(duì)古某區(qū)司法鑒定書不予認(rèn)可，因?yàn)楣拍硡^(qū)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心不具有法定資質(zhì)。根據(jù)原告舉證與被告質(zhì)證，因被告古某人保、吳某某、開平人保未提交證據(jù)對(duì)該鑒定結(jié)論予以反駁，故對(duì)其辯解不予采信。原告主張的殘疾賠償金符合法律規(guī)定，故予以支持。
4、誤工費(fèi)32733.9元。提交原告工作證復(fù)印件（與原件核對(duì)無異）、勞動(dòng)合同書復(fù)印件（與原件核對(duì)無異）、技工證明、平均工資證明，證明原告誤工10個(gè)月，月平均工資為3273.39元，誤工費(fèi)為32733.9元。被告古某人保、吳某某、開平人保質(zhì)證后認(rèn)為，對(duì)李某的工資證明不予認(rèn)可，我們有證據(jù)證明事故發(fā)生后李某所在單位對(duì)其一直發(fā)放工資。根據(jù)原告舉證與被告質(zhì)證，對(duì)原告李某的工作證復(fù)印件、勞動(dòng)合同書復(fù)印件與工資證明的真實(shí)性予以確認(rèn)，即李某的月平均工資為3273.39元。
5、護(hù)理費(fèi)13320元，提交古某區(qū)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心法醫(yī)臨床鑒定書、證人王某某出庭作證證人證言、護(hù)理人李祿誤工損失證明。證明原告李某住院期間需二人護(hù)理，出院后需一人護(hù)理三個(gè)月。住院期間由王某某和李祿護(hù)理24天，出院后由王某某護(hù)理3個(gè)月。護(hù)理人王某某的護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)為每天100元，護(hù)理天數(shù)為114天，護(hù)理費(fèi)為11400元［100×（24＋90）］；護(hù)理人李祿的護(hù)理天數(shù)為24天，減少收入1920元。原告李某的護(hù)理費(fèi)為13320元（11400元＋1920元）。被告古某人保、吳某某、開平人保質(zhì)證后認(rèn)為，對(duì)王某某的證人證言無異議，對(duì)李祿的誤工損失證明有異議，認(rèn)為該證明缺少財(cái)務(wù)專用章和負(fù)責(zé)人簽字，護(hù)理人員應(yīng)提供工資表，對(duì)真實(shí)性有異議。根據(jù)原告舉證與被告質(zhì)證，因被告古某人保、吳某某、開平人保對(duì)王某某的證人證言沒有異議，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。對(duì)李祿的誤工損失證明，雖然該證據(jù)不足以證明李祿的誤工損失，但被告古某人保、吳某某、開平人保未提交證據(jù)對(duì)該證明予以反駁，且參照王某某的護(hù)理費(fèi)100元／天，李祿的護(hù)理費(fèi)低于王某某。故對(duì)李祿的護(hù)理誤工損失予以確認(rèn)，原告李某的護(hù)理費(fèi)13320元（11400元＋1920元）。
6、車輛損失95200元，提交價(jià)格鑒定結(jié)論，證明原告車輛損失95200元。被告古某人保、吳某某、開平人保質(zhì)證后認(rèn)為，沒有提供修車的明細(xì)，該鑒定結(jié)論書有缺陷，不予認(rèn)可。根據(jù)原告舉證與被告質(zhì)證，因被告古某人保、吳某某、開平人保未提交證據(jù)對(duì)該鑒定結(jié)論予以反駁，且未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)其辯解不予采信，對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
7、車損鑒定費(fèi)2900元、評(píng)殘鑒定費(fèi)1922元，共計(jì)4822元。提交鑒定費(fèi)票據(jù)4張，證明原告花費(fèi)的鑒定費(fèi)用。被告古某人保、吳某某、開平人保質(zhì)證后認(rèn)為，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍。根據(jù)原告舉證與被告質(zhì)證，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，原告李某的鑒定費(fèi)為4822元。
8、交通費(fèi)1215.5元。提交交通費(fèi)票據(jù)4張，其中救護(hù)車一次300元，出院乘車一次300元，復(fù)查一次（往返）500元，鑒定打車1次。被告古某人保、吳某某、開平人保質(zhì)證后認(rèn)為，對(duì)交通費(fèi)票據(jù)不予認(rèn)可，都是收據(jù)，應(yīng)提供正式發(fā)票。根據(jù)原告舉證與被告質(zhì)證，結(jié)合原告受傷的實(shí)際情況，酌定支持400元。
9、精神撫慰金5000元。被告古某人保、吳某某、開平人保質(zhì)證后認(rèn)為，只認(rèn)可2000元。根據(jù)原告舉證與被告質(zhì)證，結(jié)合原告李某的傷殘程度，酌定支持3000元。
10、酒精檢測(cè)費(fèi)100元，提交票據(jù)1張，證明原告所花費(fèi)的費(fèi)用。被告古某人保、吳某某、開平人保質(zhì)證后認(rèn)為，酒精檢測(cè)費(fèi)我們不認(rèn)可，這只是收據(jù)。根據(jù)原告舉證與被告質(zhì)證，因被告不認(rèn)可，且原告提交的證據(jù)不足，故本院不予支持。
11、（2011）古民初字第697號(hào)民事判決書，證明被告古某人保在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)，死亡傷殘20000元、醫(yī)療費(fèi)10000元、財(cái)產(chǎn)損失2000元。被告開平人保在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額內(nèi)余額3200元。被告古某人保、吳某某、開平人保質(zhì)證后均無異議，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
就第二個(gè)焦點(diǎn)問題，被告古某人保為證明自己的主張，提交如下證據(jù):
1、開灤呂家坨礦業(yè)分公司證明1份，證明原告在此次事故發(fā)生后單位一直對(duì)其照常發(fā)放工資，因此，李某的誤工費(fèi)不應(yīng)支持。原告李某質(zhì)證后認(rèn)為，真實(shí)性沒有異議，但是李某的誤工是真實(shí)存在的，可以比照原來發(fā)放的工資確定李某的誤工損失。另外，該款項(xiàng)中包括單位給工人一系列福利待遇，對(duì)于李某未到崗上班未發(fā)放工資是真實(shí)的。被告吳某某、開平人保質(zhì)證后均無異議。根據(jù)原告舉證與被告質(zhì)證，雖然在事故發(fā)生后，李某所在單位對(duì)其一直照常發(fā)放工資，但與李某事故發(fā)生前工資相比較，李某在2011年4月至2011年10月的工資收入明顯減少。本院結(jié)合開灤呂家坨礦業(yè)分公司工資證明及李某出勤天數(shù)及原告李某就誤工費(fèi)提交的證據(jù)，認(rèn)定李某的誤工天數(shù)為124天。原告李某的誤工費(fèi)應(yīng)為日工資乘以誤工天數(shù)，并扣除李某2011年4月至9月的實(shí)發(fā)工資，即李某的誤工費(fèi)為8710元（3273.39元／月÷30天×124天－1619.3－280.78－183.82－1140.45－491.42－1104.08）。
2、第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款，證明吳某某的車沒有進(jìn)行年檢屬于商業(yè)免賠。原告李某、被告吳某某質(zhì)證后認(rèn)為，保險(xiǎn)公司不應(yīng)根據(jù)條款進(jìn)行免賠，屬于霸王條款。被告開平人保質(zhì)證后無異議。根據(jù)原告舉證與被告質(zhì)證，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
根據(jù)有效證據(jù)及庭審調(diào)查情況，本案確認(rèn)以下案件事實(shí):
2011年3月14日11時(shí)30分許，原告李某駕駛冀B59N96號(hào)小客車由南向北行駛至古某區(qū)外環(huán)小寨路口處與由西向東行駛的毛國林駕駛的冀BJ0677號(hào)大貨車相撞，毛國林又與停在路南側(cè)的被告宋某某駕駛的冀BEC647號(hào)三輪汽車相刮后側(cè)翻，將冀59N96號(hào)小客車壓在車下，造成乘車人王強(qiáng)死亡，李某受傷，三車不同程度受損的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定:原告李某與被告毛國林負(fù)此次事故同等責(zé)任；死者王強(qiáng)、被告宋某某無事故責(zé)任。此次事故給原告造成損失如下:醫(yī)療費(fèi)21107.3元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元、誤工費(fèi)8710元、護(hù)理費(fèi)13320元、殘疾賠償金45536.4元、車輛損失95200元、鑒定費(fèi)4822元、交通費(fèi)400元、精神撫慰金3000元。另查明，被告毛國林駕駛的冀BJ0677號(hào)大貨車登記在被告吳某某名下，被告毛國林系被告吳某某雇傭的司機(jī)。冀BJ0677號(hào)大貨車在被告古某人保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2010年6月6日零時(shí)起至2011年6月5日二十四時(shí)止。被告宋某某駕駛的冀BEC647號(hào)三輪汽車在被告開平人保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2010年5月22日至零時(shí)起至2011年5月21日二十四時(shí)止。此次事故，被告吳某某的冀BJ0677號(hào)大貨車經(jīng)鑒定車輛損失為11930元。被告毛國林的損失為醫(yī)療費(fèi)2282元、誤工費(fèi)758元、護(hù)理費(fèi)238.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元。原告李某經(jīng)本院釋明，在精神損害賠償與物質(zhì)損害賠償在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償次序上，主張優(yōu)先賠償精神損害。被告宋某某經(jīng)本院告知，明確表示放棄對(duì)原告李某、被告毛國林、吳某某、古某人保、開平人保的賠償請(qǐng)求。死者王強(qiáng)的近親屬唐淑煥、王一名、胡艷芝就王強(qiáng)死亡賠償一事，向本院提起訴訟。本院依法作出（2011）古民初字第697號(hào)民事判決，判令被告古某人保在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償死者王強(qiáng)近親屬唐淑煥、王一名、胡艷芝精神撫慰金30000元、死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）60000元；判令被告開平人保在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任死亡傷殘限額內(nèi)賠償死者近親屬唐淑煥、王一名、胡艷芝死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）9000元。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的可以減輕侵權(quán)人的民事責(zé)任。因被告毛國林與被告吳某某系雇傭關(guān)系，故應(yīng)由雇主吳某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告吳某某的冀BJ0677號(hào)大貨車在古某人保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告宋某某的冀BEC647號(hào)三輪汽車在被告開平人保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)，故應(yīng)由被告古某人保在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行予以賠償。被告開平人保在無責(zé)任限額內(nèi)先行予以賠償。因原告李某與被告宋某某均為冀BJ0677號(hào)大貨車第三者，被告宋某某明確表示放棄對(duì)被告吳某某及古某人保的賠償請(qǐng)求，故本院將古某人保交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的余額全部支付給原告李某。因原告李某與被告吳某某、毛國林均為冀BEC647號(hào)三輪汽車的第三者，故本院將開平人保交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的余額，按照原告李某與被告吳某某、毛國林的損失比例對(duì)其進(jìn)行分配，被告吳某某的車輛損失經(jīng)本院（2012）古民初字第637號(hào)民事判決（吳某某與李某、高新區(qū)人保、開平人保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案）認(rèn)定為11930元。故開平人保應(yīng)按其比例賠償李某車輛損失89元（95200／（95200＋11930）×100］。被告毛國林經(jīng)本院（2012）古民初字第638號(hào)民事判決（毛國林與李某、高新區(qū)人保、開平人保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案）認(rèn)定其損失為醫(yī)療費(fèi)2282元、誤工費(fèi)758元、護(hù)理費(fèi)238.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元。故開平人保應(yīng)按其比例賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)879元（21107.3÷（21107.3＋480＋2282＋140）×1000），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20元［480÷（21107.3＋480＋2282＋140）×1000），殘疾賠償金1321元（45536.4÷（45536.4＋8710＋13320＋400＋＋758＋238.42）×2000），誤工費(fèi)253元（8710÷（45536.4＋8710＋13320＋400＋758＋238.42）×2000），護(hù)理費(fèi)386元（13320÷（45536.4＋8710＋13320＋400＋758＋238.42）×2000），交通費(fèi)12元［400÷（45536.4＋8710＋13320＋400＋758＋238.42）×2000）。對(duì)被告古某人保的被告吳某某的冀BJ0677號(hào)大貨車未進(jìn)行年檢，商業(yè)險(xiǎn)免賠的辯解，因原告李某只主張被告古某人保在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)被告古某人保的辯解的商業(yè)險(xiǎn)免賠，本案不予涉及。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古某支公司賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)10000元，精神撫慰金3000元，殘疾賠償金17000元，車輛損失2000元，共計(jì)32000元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開平支公司賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)879元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20元，殘疾賠償金1321元，誤工費(fèi)253元，護(hù)理費(fèi)386元，交通費(fèi)12元，車輛損失89元，共計(jì)2960元。
三、被告吳某某賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)10128.3元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)460元，殘疾賠償金27215.4元，誤工費(fèi)8457元，護(hù)理費(fèi)12934元，鑒定費(fèi)4822元，車輛損失93111元，交通費(fèi)388元，合計(jì)157515.7元的50%，即78757.85元。
四、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二、三項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)924元，由原告李某與被告吳某某各負(fù)擔(dān)462元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的可以減輕侵權(quán)人的民事責(zé)任。因被告毛國林與被告吳某某系雇傭關(guān)系，故應(yīng)由雇主吳某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告吳某某的冀BJ0677號(hào)大貨車在古某人保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告宋某某的冀BEC647號(hào)三輪汽車在被告開平人保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)，故應(yīng)由被告古某人保在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行予以賠償。被告開平人保在無責(zé)任限額內(nèi)先行予以賠償。因原告李某與被告宋某某均為冀BJ0677號(hào)大貨車第三者，被告宋某某明確表示放棄對(duì)被告吳某某及古某人保的賠償請(qǐng)求，故本院將古某人保交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的余額全部支付給原告李某。因原告李某與被告吳某某、毛國林均為冀BEC647號(hào)三輪汽車的第三者，故本院將開平人保交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的余額，按照原告李某與被告吳某某、毛國林的損失比例對(duì)其進(jìn)行分配，被告吳某某的車輛損失經(jīng)本院（2012）古民初字第637號(hào)民事判決（吳某某與李某、高新區(qū)人保、開平人保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案）認(rèn)定為11930元。故開平人保應(yīng)按其比例賠償李某車輛損失89元（95200／（95200＋11930）×100］。被告毛國林經(jīng)本院（2012）古民初字第638號(hào)民事判決（毛國林與李某、高新區(qū)人保、開平人保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案）認(rèn)定其損失為醫(yī)療費(fèi)2282元、誤工費(fèi)758元、護(hù)理費(fèi)238.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元。故開平人保應(yīng)按其比例賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)879元（21107.3÷（21107.3＋480＋2282＋140）×1000），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20元［480÷（21107.3＋480＋2282＋140）×1000），殘疾賠償金1321元（45536.4÷（45536.4＋8710＋13320＋400＋＋758＋238.42）×2000），誤工費(fèi)253元（8710÷（45536.4＋8710＋13320＋400＋758＋238.42）×2000），護(hù)理費(fèi)386元（13320÷（45536.4＋8710＋13320＋400＋758＋238.42）×2000），交通費(fèi)12元［400÷（45536.4＋8710＋13320＋400＋758＋238.42）×2000）。對(duì)被告古某人保的被告吳某某的冀BJ0677號(hào)大貨車未進(jìn)行年檢，商業(yè)險(xiǎn)免賠的辯解，因原告李某只主張被告古某人保在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)被告古某人保的辯解的商業(yè)險(xiǎn)免賠，本案不予涉及。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古某支公司賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)10000元，精神撫慰金3000元，殘疾賠償金17000元，車輛損失2000元，共計(jì)32000元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開平支公司賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)879元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20元，殘疾賠償金1321元，誤工費(fèi)253元，護(hù)理費(fèi)386元，交通費(fèi)12元，車輛損失89元，共計(jì)2960元。
三、被告吳某某賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)10128.3元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)460元，殘疾賠償金27215.4元，誤工費(fèi)8457元，護(hù)理費(fèi)12934元，鑒定費(fèi)4822元，車輛損失93111元，交通費(fèi)388元，合計(jì)157515.7元的50%，即78757.85元。
四、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二、三項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)924元，由原告李某與被告吳某某各負(fù)擔(dān)462元。

審判長：牟長青
審判員：張久森
審判員：張玉川

書記員：董明明