原告：李某。委托代理人李來僧，系原告李某之父。委托代理人張宏偉，保定市清苑區(qū)法律援助中心律師。被告：李某某.委托訴訟代理人：黎秀茹，女，xxxx年xx月xx日出生，系被告李某某之妻。委托訴訟代理人：雷鳴宇，北京德恒律師事務(wù)所律師。被告：史某某。委托訴訟代理人：史雙青，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系史某某父親。委托訴訟代理人：高建強(qiáng)，河北金冠律師事務(wù)所律師。被告：清苑縣鋒鋒紡織有限公司，住所地保定市清苑區(qū)大莊鎮(zhèn)史莊村。法定代表人：史某某，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：高建強(qiáng)，河北金冠律師事務(wù)所律師。

原告李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告給付加工費(fèi)163469元。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：自2013年起，原告給被告方加工棉布，由被告李某某、史某某發(fā)放棉紗和收成品布，然后交到史某某家打包，由史某某、李冬冬（鋒鋒紡織有限公司股東）銷往全國(guó)各地，原告只掙取加工費(fèi)。截止到2015年，除被告李某某、史某某給付原告部分加工費(fèi)外，尚欠原告加工費(fèi)163469元。原告多次向被告索要，被告拒不給付。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告特向法院起訴，請(qǐng)法院依法判決。被告李某某辯稱，原告起訴事實(shí)不清，法律關(guān)系混雜與事實(shí)不符，被告承認(rèn)于2013年與史某某、史彥良三人合伙作織布棉發(fā)包生產(chǎn)生意，至今欠下原告不同金額的加工費(fèi)，被告李某某、史某某、史彥良三人共同承擔(dān)責(zé)任，原告將鋒鋒公司列為被告請(qǐng)法庭審清加工承攬合同關(guān)系，原告要么與鋒鋒公司簽訂合同,要么與李某某、史某某、史彥良簽訂合同，先確定原告與誰簽訂合同，李某某、史某某、史彥良欠原告多少加工費(fèi),待法庭核實(shí)后予以確定。被告史某某、鋒鋒公司辯稱，原告起訴被告史某某、鋒鋒公司要求給付加工費(fèi)163469元無事實(shí)及法律依據(jù)，原告沒有給史某某及鋒鋒公司加工過棉布，史某某、鋒鋒公司不欠原告任何加工費(fèi)。應(yīng)依法駁回原告對(duì)被告史某某、鋒鋒公司的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)審理查明，自2013年至2015年，原告多次從被告李某某處取走棉紗加工成棉布。雙方口頭約定，加工費(fèi)以交回的成品計(jì)算，2013年、2014年兩年間，純棉加工費(fèi)每噸3000元、滌棉每噸加工費(fèi)2800元，2015年純棉加工費(fèi)每噸2800元、滌棉加工費(fèi)每噸2600元；棉紗自然損耗每噸50公斤、每公斤13元,滌棉紗自然損耗每噸50公斤、每公斤10元，從原告的加工費(fèi)中扣除。對(duì)外銷售的過程中，被告李某某主要負(fù)責(zé)放紗及收回成品布，史雙青主要負(fù)責(zé)記賬，史某某、李冬冬、史彥良主要負(fù)責(zé)對(duì)外銷售業(yè)務(wù)。原告多次從被告李某某處取紗并交回成品布，庭審中，原告主張取紗及交回成品布的情況：2013年至2014年，取滌棉紗48435.8斤，交回成品布45329.8斤，加工費(fèi)每斤1.4元，合計(jì)加工費(fèi)63461.7元(45329.8斤X1.4元)，其中損耗3106斤，每斤5元，扣減損耗15530元(3106斤X5元)，應(yīng)給付加工費(fèi)47931.7元（63461.7元-15530元）；取純棉紗177673斤，交回成品布168315.8斤，加工費(fèi)每斤1.5元，計(jì)加工費(fèi)252473.7元(168315.8斤X1.5元)，其中損耗9357.2斤，每斤6.5元，扣減損耗60821.8元(9357.2斤X6.5元)，應(yīng)給付加工費(fèi)191651.9元（252473.7元-60821.8元）。2015年，取純棉紗72200斤，交回成品布68263.7斤，加工費(fèi)每斤1.4元，合計(jì)加工費(fèi)95569.18元(68263.7斤X1.4元)，其中損耗3936.3斤，每斤5元，扣減損耗19681.5元(3936.3斤X5元），應(yīng)給付加工費(fèi)75887元（95569.18元-19681.5元）。以上三年總計(jì)加工費(fèi)315469元，扣除被告李某某已付加工費(fèi)100000元、史某某已付加工費(fèi)52000元，被告尚欠加工費(fèi)163469元。原告圍繞訴訟請(qǐng)求提交的證據(jù)：原告提交了214次交布的收據(jù),其中史某某簽名的收據(jù)5張，其余均系李某某書寫并簽有“小占”或“小占、克鋒”的名字，收據(jù)絕大部分加蓋“河北省清苑縣史莊織布一廠合同專章”。被告李某某、史某某質(zhì)證對(duì)各自簽收并出具的收據(jù)無異議。原告還提交了鋒鋒公司起訴李彬的起訴書復(fù)印件一份，并稱，李彬和各原告同為被告加工棉紗，因被告拖欠加工費(fèi)不給，李彬就把其加工的棉布賣了以抵被告拖欠的加工費(fèi)。因李彬賣的棉布數(shù)量大于被告拖欠的加工費(fèi)，峰峰公司曾以李彬作為被告起訴到法院。以此證明加工的成品以峰峰公司名義對(duì)外銷售，以公司名義行使訴權(quán)，峰峰公司應(yīng)承擔(dān)給付加工費(fèi)的責(zé)任。被告李某某、史某某及鋒鋒公司對(duì)原告陳述李彬賣布的事實(shí)均無異議，被告史某某、鋒鋒公司對(duì)起訴書副本質(zhì)證也無異議；被告李某某對(duì)起訴書副本質(zhì)證有異議，認(rèn)為起訴狀是復(fù)印件，真實(shí)性不認(rèn)可，但認(rèn)可起訴的事實(shí)，對(duì)以誰為權(quán)利主體起訴有異議，對(duì)此被告李某某未提交相關(guān)證據(jù)。被告李某某抗辯稱，其與史某某系個(gè)人合伙關(guān)系，但被告李某某未能提交合伙協(xié)議、各自出資等情況加以證實(shí)。對(duì)于原告主張的付款數(shù)額，被告鋒鋒公司、史某某及李某某均未提供相關(guān)證據(jù)加以證實(shí)。對(duì)于原告提交的收據(jù)中加蓋的河北省清苑縣史莊織布一廠合同專章，原告稱，河北省清苑縣史莊織布一廠就是鋒鋒公司，理由是每張蓋章的收據(jù)的騎縫處均印有鋒鋒公司的字樣。被告李某某稱，該章系史某某提前加蓋好的，收據(jù)騎縫處的鋒鋒公司字樣也是史某某事先印好的，目的是為了起監(jiān)督李某某出票的作用。被告史某某不同意李某某的陳述，并稱不知道李某某為何加蓋，收據(jù)的騎縫處印有的鋒鋒公司字樣也不知道是誰印制的，應(yīng)由李某某承擔(dān)還款責(zé)任。另查明，2013年5月21日，被告史某某與李冬冬在工商部門注冊(cè)成立清苑縣鋒鋒紡織有限公司，注冊(cè)資金100萬元，被告史某某及李冬冬各出資50萬元。2013年5月23日被告史某某從鋒鋒公司賬戶轉(zhuǎn)入其個(gè)人賬戶資金98.99萬元。河北省清苑縣史莊織布一廠未在工商部門注冊(cè)登記。在訴訟中，根據(jù)原告的保全申請(qǐng)，本院依法作出（2017）冀0608民初493號(hào)之一民事裁定書，凍結(jié)被告鋒鋒公司、被告史某某的銀行存款17萬元。本院認(rèn)為，原告為被告加工布，原告已將加工的成品布交與被告，雙方無異議，本院予以確認(rèn)，認(rèn)定原告與被告間已形成加工合同關(guān)系。原、被告雙方口頭約定了2013年、2014年、2015年三年間純棉及滌棉的加工費(fèi)以及自然損耗的價(jià)格,原告提交了各被告方出具收貨收據(jù)，被告李某某、史某某無異議，原告依據(jù)加工費(fèi)以及自然損耗的價(jià)格計(jì)算出總計(jì)加工費(fèi)315469元，扣除被告李某某給付加工費(fèi)100000元、史某某給付加工費(fèi)52000元，尚欠加工費(fèi)163469元，各被告未提出反駁證據(jù)，具有真實(shí)性，本院予以認(rèn)定。原告提交的收據(jù)中印有鋒鋒公司的字樣，其中的收貨人為鋒鋒公司經(jīng)營(yíng)者或參與經(jīng)營(yíng)者。又提交了以鋒鋒公司的名義向加工戶李彬主張返還加工布的起訴書，被告鋒鋒公司對(duì)起訴書及所述事實(shí)無異議，被告李某某雖對(duì)起訴書的真實(shí)性有異議，但也認(rèn)可起訴的事實(shí)?？梢?，被告李某某、史某某、史雙青及李冬冬等人發(fā)放棉紗、收取成品布、支付加工費(fèi)等行為，對(duì)外均以鋒鋒公司的名義開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，應(yīng)認(rèn)定為履行鋒鋒公司的職務(wù)行為，產(chǎn)生的后果應(yīng)由鋒鋒公司承擔(dān)。關(guān)于收據(jù)中加蓋的河北省清苑縣史莊織布一廠合同專章，該字號(hào)未依法在工商部門注冊(cè)登記，故河北省清苑縣史莊織布一廠不具有承擔(dān)民事責(zé)任的主體資格。被告李某某抗辯稱與史某某系個(gè)人合伙關(guān)系，拖欠原告的加工費(fèi)，應(yīng)由其與史某某承擔(dān)連帶責(zé)任償還，但被告李某某未提交相關(guān)證據(jù)，故被告李某某的抗辯理由，證據(jù)不足，本院不予采信。綜上，原告的加工費(fèi)163469元依法應(yīng)由被告鋒鋒公司應(yīng)清償。被告史某某在鋒鋒公司2013年5月21日注冊(cè)資金100萬元后，于2013年5月23日將98.99萬元轉(zhuǎn)入其個(gè)人賬戶，其行為應(yīng)為抽逃注冊(cè)資金，依照法律規(guī)定，被告史某某應(yīng)在抽逃出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。原告主張被告李某某償還加工費(fèi)，證據(jù)不足，本院予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、第二百六十三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第十四條第二款和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款之規(guī)定，判決如下：
原告李某與被告李某某、史某某、清苑縣鋒鋒紡織有限公司（以下簡(jiǎn)稱“鋒鋒公司”）加工合同糾紛一案，本院于2017年3月17日立案后，依法由審判員沈麗梅適用簡(jiǎn)易程序于2017年4月19日對(duì)本案公開開庭進(jìn)行了審理。因案情復(fù)雜，本院依法裁定由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序，于2017年6月14日、11月8日對(duì)本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及委托訴訟代理人張宏偉、被告李某某及委托訴訟代理人黎秀茹、雷鳴宇，被告史某某及委托訴訟代理人史雙青、被告史某某及鋒鋒公司的委托訴訟代理人高建強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告清苑縣鋒鋒紡織有限公司在本判決生效之日起五日內(nèi)清償原告李某加工費(fèi)163469元。二、被告清苑縣鋒鋒紡織有限公司不能履行本判決第一項(xiàng)時(shí)，被告史某某承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。三、駁回原告李某對(duì)被告李某某的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3569元,財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1370元，共計(jì)4939元由被告清苑縣鋒鋒紡織有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　沈麗梅
審判員　　石沖屹
審判員　　陳彥任

書記員：高海燕