原告：李某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省保定市滿城區(qū)。
委托訴訟代理人：董立軒、張立燁，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部，地址：保定市競秀區(qū)天威西路259號。
負責人：呂秋立,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊亞，河北金房律師事務(wù)所律師。

原告李某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部（以下簡稱人保建南營業(yè)部）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2018年8月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人董立軒及被告人保建南營業(yè)部訴訟代理人楊亞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告承擔車輛損失34840元、施救費4600元，路產(chǎn)損失5000元，以上共計44440元。2、訴訟費和鑒定費由被告承擔。事實與理由：2018年4月23日12時10分，李新廷駕駛冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××號重型牽引車（李某所有）從水寧寺往通江方向行駛，當行駛到省道302線269公里100米處時，因操作不當致使車輛側(cè)翻，造成車輛受損以及隨車貨物受損的交通事故。經(jīng)巴中市公安局巴州區(qū)分局交通警察大隊水寧寺中隊事故認定書認定，李新廷負事故全部責任。原告車輛冀Ｆ×××××在人保建南營業(yè)部投保交強險、機動車損失險209160元及不計免賠。事故發(fā)生時，正值保險公司承保期間。為維護原告合法權(quán)益，特訴至貴院，懇請貴院查明事實，依法公正裁決。庭審時原告變更訴訟請求為：1、請求法院依法判令被告承擔車輛損失30934元、評估費3000元、施救費4600元，路產(chǎn)損失5000元，以上共計43534元。2、訴訟費由被告承擔。
人保建南營業(yè)部辯稱：1、請法院核實事故真實性，被保險車輛營運證、行駛證、駕駛員駕駛證是否按期年檢，證件合法有效，在上述證件合格后，在本案屬于保險責任且無免責事由的情形下對合法損失我司在保險限額內(nèi)承擔損失；2、不承擔訴訟費、鑒定費。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的事實：原告身份證復(fù)印件；被告工商登記信息；交強險及商業(yè)險保單；車輛行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證、營運證。本院予以確認并再卷佐證。
對爭議的事實，本院認定如下：
1、原告提交的事故認定書：被告認為事故認定書當事人一欄“李新延”與事故車輛冀Ｆ×××××駕駛員李新廷不一致。經(jīng)核對事故認定書記載的駕駛證號與李新廷駕駛證號一致，結(jié)合事故認定書當事人為李新廷本人簽字確認的客觀事實，本院對該證據(jù)的證明效力予以認定。

2、原告提交的車輛損失評估報告，證實原告車輛冀Ｆ×××××車輛損失為30934元。被告雖認為評估數(shù)額過高，但并未提供相反證據(jù)證實自己的主張，且該評估報告系原被告雙方共同委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出的，委托程序合法、評估依據(jù)充分、評估結(jié)論客觀公正，故本院對該證據(jù)的證明效力予以認定；3、原告提交的評估費發(fā)票，證實原告為查明和確定冀Ｆ×××××車輛損失程度支付評估費用3000元。本院認為評估費用系原告為查明車輛損失程度所支付的必要合理費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，應(yīng)由被告承擔。被告辯稱公估費不屬于保險賠付范圍，于法無據(jù)。故本院對該證據(jù)的證明效力予以認定；4、原告提交的施救費發(fā)票，證明事故發(fā)生后原告因?qū)囕v施救支出的費用為4600元。本院認為該證據(jù)系原告在事故發(fā)生后為減少車輛損失而支出的必要合理費用，且票據(jù)為國家稅務(wù)部門監(jiān)制的正規(guī)票據(jù)，故本院對該證據(jù)的證明效力予以認定；5、原告提交的賠償路產(chǎn)損失5000元的票據(jù)，是由路產(chǎn)部門監(jiān)制的，能夠證明原告已經(jīng)賠償路產(chǎn)損失5000元，故本院對該證據(jù)的證明效力予以認定。
就各方爭議的事實，根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，針對李某主張的各項損失，本院認定如下：
1、冀Ｆ×××××車輛損失：原告提交的匯新車評字【2018】HX201809642號車輛損失評估報告，證實原告車輛冀Ｆ×××××損失為30934元，本院予以認定。
2、評估費：原告為查明和確定車輛損失程度所支付3000元系實際發(fā)生，本院予以確認。
3、施救費：綜合考慮施救難度及目前施救市場收費現(xiàn)狀等因素，本院對原告為減少車輛損失程度而支出的施救費4600元，酌情支持4000元。
4、路產(chǎn)損失：原告提交的賠償路產(chǎn)損失票據(jù)一張，該票據(jù)是路產(chǎn)部門監(jiān)制的，能夠證明原告賠償三者路產(chǎn)損失實際支出5000元，本院予以確認。
綜上所述，原告李某在事故中各項損失為：車輛損失30934元、評估費3000元、施救費4000元，路產(chǎn)損失5000元，以上共計42934元。事故車輛冀Ｆ×××××在人保建南營業(yè)部投保交強險、機動車損失險209160元、商業(yè)三者險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。事故車輛向被告保險公司繳納了保費，事故發(fā)生在保險期間，被告理應(yīng)對原告損失在保險限額內(nèi)予以賠償。
依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第五十七條、第六十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、自本判決生效之日起五日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部在交強險限額內(nèi)賠償原告2000元。
二、自本判決生效之日起五日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部在機動車損失險限額內(nèi)賠償原告37934元。
三、自本判決生效之日起五日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告3000元。
四、駁回原告李某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費888元，減半收取444元，由李某負擔25元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部負擔419元。
如不服本判決，可在判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 石翠萍

書記員： 王寧