原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省邯鄲市魏縣。
原告：李路彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
原告：李艷花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
原告：李瑩瑩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
原告：李某1。
原告：李某2。
原告李某1、李某2的法定代理人：董艷紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省邯鄲市魏縣。系李某1、李某2之母。
原告：蔣書清，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)。
七原告委托代理人：李志鴻，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告：武某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市雞澤縣。
委托代理人：王真，河北振遠律師事務(wù)所律師。
被告：曲某某恒達汽車運銷有限公司。
住所地：河北省邯鄲市曲某某邯臨路南鳳凰城小區(qū)樓。
組織機構(gòu)代碼：67992949-9。
負責人：蘇亞頌，經(jīng)理。
委托代理人：韓秋申，河北神威律師事務(wù)所律師。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
負責人：趙志鋒，經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼：66525021-5。
委托代理人：李志偉，該公司職員。
被告：趙丙杰，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省衡水市桃城區(qū)。
被告：趙文祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市桃城區(qū)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司。
負責人：李彥君，經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：9113110280980197XP。
委托代理人：林毅，河北合明律師事務(wù)所律師。

原告李某某、李路彬、李艷花、李瑩瑩、李某1、李某2、蔣書清與被告武某某、曲某某恒達汽車運銷有限公司（簡稱“恒達公司”）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（簡稱“中華聯(lián)合公司”）、趙文祥、趙丙杰、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司（簡稱“人保衡水公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2016年1月5日受理后，現(xiàn)依法適用普通程序，于2016年3月3日公開開庭進行了審理。原告李某某、李路彬及原告李某某、李路彬、李艷花、李瑩瑩、李某1、李某2、蔣書清共同委托代理人李志鴻，被告武某某委托代理人王真，被告恒達公司代理人韓秋申，被告中華聯(lián)合公司委托代理人李志偉，被告趙丙杰，被告人保衡水公司委托代理人林毅均到庭參加訴訟。被告趙文祥經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
七原告共同代理人訴稱：2015年06月13日02時05分，武某某駕駛“冀Ｄ×××××，冀Ｄ×××××掛”號重型半掛貨車沿京廣線西側(cè)路由北向南行駛，行駛至京廣線239公里＋500米處，與前方順行的趙文祥駕駛的“冀Ｔ×××××、冀T9927掛”號重型半掛貨車發(fā)生追尾碰撞后，“冀Ｄ×××××，冀Ｄ×××××掛”號重型半掛貨車失控駛出路面，撞入路西側(cè)民房內(nèi)，致使民房坍塌，造成兩車，房屋及房屋內(nèi)物品損壞，武某某及民房內(nèi)的徐玉海受傷，“冀Ｄ×××××”號貨車乘坐人陳金海及民房內(nèi)的李某3堂當場死亡。經(jīng)交警隊認定武某某負本事故的主要責任，趙文祥負本事故的次要責任，李某3堂、徐玉海、陳金海三人無責任。本次交通事故發(fā)生時，“冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××掛”號重型半掛貨車向附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合公司處投保有交強險、責任限額為105萬元的商業(yè)第三者責任險、第三者責任險不計免賠險等險種?！凹剑浴痢痢痢痢?、冀T9927掛”號重型半掛貨車向附帶民事訴訟被告人保衡水公司處投保有交強險。死者李某3堂長子李路軍在本次交通事故發(fā)生前死亡，參照《中華人民共和國繼承法》第十一條關(guān)于：被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。代位繼承人一般只能繼承他的父親或者母親有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額。之規(guī)定，李路軍的子女李瑩瑩、李某1、李某2取得代位主張賠償?shù)臋?quán)利?，F(xiàn)七原告要求六名被告連帶賠償死亡賠償金、喪葬費、處理喪葬事宜人員交通費、誤工費、住宿費、精神損害撫慰金等592874.83元。被告承擔訴訟費用。
未到庭被告未提交書面答辯狀。
本院經(jīng)審理查明：2015年6月13日2時5分許，武某某駕駛“冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××掛”號重型半掛貨車，沿京廣線西側(cè)路由北向南行駛，行駛至京廣線239公里＋500米處，與前方順行的趙文祥駕駛的“冀Ｔ×××××、冀T＊＊＊＊9927掛”號重型半掛貨車發(fā)生追尾碰撞后，“冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××掛”號重型半掛貨車失控駛出路面，撞入路西側(cè)民房內(nèi)，致使民房坍塌，造成兩車、房屋及房屋內(nèi)物品損壞，武某某及民房內(nèi)人員徐玉海受傷、“冀Ｄ×××××”號貨車乘坐人陳金海及民房內(nèi)的李某3堂當場死亡的交通事故。該事故經(jīng)武邑縣交警大隊出具冀公交認字（2015）第00176事故認定書認定：武某某承擔該事故的主要責任，趙文祥承擔此事故的次要責任，陳金海、李某3堂、徐玉海無責任。被告武某某系肇事“冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××掛”號重型半掛貨車的駕駛?cè)?、實際車主，被告恒達公司系該車登記車主，該車輛在在中華聯(lián)合公司投保有交強險一份和商業(yè)三者險（主車限額100萬元，掛車5萬元，均不計免賠）兩份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告趙文祥系肇事車輛“冀Ｔ×××××、冀T9927＊＊＊＊掛”號車輛的駕駛?cè)耍桓孚w丙杰系該車車主，該肇事車輛在被告人保衡水公司投保有交強險一份和商業(yè)三者險（限額55萬元，不計免賠）兩份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。受害人李某3堂現(xiàn)有近親屬次子李某某、三子李路彬、女兒李艷花、妻子蔣書清。

本院認為：李某3堂因此次交通事故造成人身損害而死亡，被告趙文祥承擔此事故的次要責任，被告武某某承擔此事故的主要責任，依法均應(yīng)當承擔侵權(quán)賠償責任。被告人保衡水公司、被告中華聯(lián)合公司作為肇事車輛的保險公司，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，應(yīng)當在交強險、商業(yè)三者險限額內(nèi)先予賠償原告的相關(guān)合理合法損失，尚有不足部分由被告武某某、趙文祥與趙丙杰分別進行賠償（被告中華聯(lián)合公司應(yīng)當在商業(yè)三者險限額內(nèi)依法賠償，其原因和認證過程已在本院認證中予以論述，不再贅述）。原告李瑩瑩、李某1、李某2并非屬于《中華人民共和國侵權(quán)責任法》規(guī)定的近親屬范疇，且本案并非系遺產(chǎn)繼承糾紛案件，故李瑩瑩、李某1、李某2的原告主體資格，本院不予支持。結(jié)合本院確定的本案事故另一傷者徐玉海的損失和另一死者陳金海其近親屬的損失，現(xiàn)確定被告人保衡水公司應(yīng)當在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告李某某、李路彬、李艷花、蔣書清精神損害撫慰金、喪葬費54285元。確定被告中華聯(lián)合公司應(yīng)當在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告李某某、李路彬、李艷花、蔣書清喪葬費、死亡賠償金計109714元。其次，被告人保衡水公司應(yīng)當在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告李某某、李路彬、李艷花、蔣書清超出交強險賠償部分的損失345658.5元（509657.5-54285元-109714元）的30%即103698元；被告中華聯(lián)合公司應(yīng)當在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告李某某、李路彬、李艷花、蔣書清超出交強險賠償部分的損失345658.5元（509657.5-54285元-109714元）的70%即241961元。被告方未到庭的，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，本案應(yīng)缺席審理并做出缺席判決。綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告李某某、李路彬、李艷花、蔣書清109714元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在機動車商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告李某某、李路彬、李艷花、蔣書清241961元，共計應(yīng)賠償351675元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告李某某、李路彬、李艷花、蔣書清54285元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司在機動車商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告李某某、李路彬、李艷花、蔣書清103698元，共計應(yīng)賠償157983元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告李瑩瑩、李某1、李某2的訴訟請求。
四、駁回原告李某某、李路彬、李艷花、蔣書清的其他訴訟請求。
如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3264元，由原告李某某負擔458元，由被告武某某負擔1964元，由被告趙文祥、趙丙杰連帶負擔842元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審　判　長　　陳占群 審　判　員　　劉宗楊 人民陪審員　　史秋芝

書記員：宋毅