上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安平縣。
被上訴人（原審被告）：中國移動通信集團(tuán)河北有限公司衡水分公司，住所地衡水市和平西路459號。統(tǒng)一社會信用代碼：91131102718345155D。
負(fù)責(zé)人：高群濤，分公司總經(jīng)理。
委托代理人：胡振憲，河北合明律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張文風(fēng)，女，該公司員工。
被上訴人（原審被告）：穆云娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安平縣。
被上訴人（原審被告）：安平縣云隆通信，住所地安平縣。
經(jīng)營者：穆建雄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安平縣。

上訴人李某某因與被上訴人中國移動通信集團(tuán)河北有限公司衡水分公司（以下簡稱中國移動公司）、穆云娟、安平縣云隆通信電信服務(wù)合同糾紛一案，不服河北省安平縣人民法院（2012）安民二初字第02928號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2017年2月6日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人李某某、被上訴人中國移動公司的委托代理人胡振憲、張文風(fēng)到庭參加訴訟，被上訴人穆云娟、安平縣云隆通信的經(jīng)營者穆建雄經(jīng)開庭傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人李某某上訴請求：1、撤銷原判，裁定本案由安平縣人民法院審理。事實(shí)和理由：1、本案起訴云隆通信、中國移動公司電信合同糾紛案件，上訴人不是作為中國移動公司委托收費(fèi)主體，而是作為單獨(dú)的客戶將預(yù)存空中充值費(fèi)用交給了云隆通，因此不適用李某某與中國移動公司簽訂的協(xié)議中的出現(xiàn)糾紛由衡水市仲裁委員會仲裁的約定。2、上訴人與中國移動公司簽訂協(xié)議時，是中國移動公司將已經(jīng)打印好的協(xié)議，讓李某某簽字，并說只是走一個手續(xù)，協(xié)議未交給李某某一份，協(xié)議內(nèi)容并沒有讓李某某查看，也未明示告知，李某某對內(nèi)容一概不知，根據(jù)法律規(guī)定，中國移動公司個人制作的協(xié)議屬于格式條款（霸王條款）應(yīng)當(dāng)依法對有利于李某某的解釋，應(yīng)認(rèn)定該管轄約定對于李某某無約定束力，不應(yīng)適用該條款。3、如果法院按協(xié)議將本案移送仲裁委，勢必會造成云隆通信和中國移動公司分開審理的局面，增加了不必要的訴累，給當(dāng)事人造成不必要的麻煩，不利于保護(hù)廣大受害人損失，甚至造成不安定因素的產(chǎn)生，更有甚者，會造成群體上訴事件的發(fā)生。

本院認(rèn)為：上訴人李某某與被上訴人中國移動公司于2008年4月1日、2011年4月1日簽訂的《排他特約代理點(diǎn)業(yè)務(wù)代理協(xié)議書》是雙方真實(shí)意思表示，是合法有效的合同，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。雙方當(dāng)事人就合同發(fā)生糾紛后的處理約定提交衡水市仲裁委員會仲裁，一審法院受理案件后，中國移動公司在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，一審法院的民事判決是正確的。李某某主張對仲裁條款不知道，又不要求對其簽字進(jìn)行鑒定，故應(yīng)推定李某某對仲裁條款是知道的，對其主張不予支持。
綜上，上訴人李某某的上訴請求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長　　付圣云 審判員　　楊建一 審判員　　關(guān)信娜

書記員：吳曉雪