十堰市體育中心
王力衛(wèi)代理權(quán)限一般代理
程義軍（湖北平長律師事務(wù)所）
李某某
付某某
付雅男
共同的
王磊（湖北朗潤律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）十堰市體育中心。住所地:湖北省十堰市張灣區(qū)北京北路82號(hào)。
法定代表人王瑞，系該體育中心主任。
委托代理人王力衛(wèi)。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人程義軍，湖北平長律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審原告）李某某，無業(yè)。
被上訴人（原審原告）付某某，無固定職業(yè)。
被上訴人（原審原告）付雅男，無固定職業(yè)。
三
被上訴人共同的
委托代理人王磊，湖北朗潤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更訴訟請(qǐng)求、參加開庭、申請(qǐng)回避，代為和解、調(diào)解、簽收法律文書。
原審被告十堰市文化體育局。住所地:湖北省十堰市張灣區(qū)北京北路52號(hào)。
法定代表人牛孝文，系該局局長。
委托代理人程義軍，湖北平長律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
上訴人十堰市體育中心（以下簡稱體育中心）因與被上訴人李某某、付某某、付雅男，原審被告十堰市文化體育局（以下簡稱文體局）違反安全保障義務(wù)糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第01668號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年6月5日受理后，依法組成由審判員羅云飛擔(dān)任審判長并主審、審判員王廣泉、張劍參加評(píng)議的合議庭，于2014年7月21日公開開庭審理了本案。上訴人體育中心的委托代理人程義軍、王力衛(wèi)，被上訴人李某某、付雅男及李某某、付某某、付雅男共同的委托代理人王磊，原審被告文體局的委托代理人程義軍到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
體育中心、李某某、付某某、付雅男及文體局二審均無新的證據(jù)提交。
二審查明的事實(shí)和證據(jù)與原判認(rèn)定的相同。
本院認(rèn)為，本案中死者付詩原付費(fèi)進(jìn)入體育中心所屬的游泳館活動(dòng)，其與體育中心之間即已成立服務(wù)合同關(guān)系，付詩原在體育中心管理的游泳館內(nèi)意外身亡，體育中心依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)安全保障不力的法律責(zé)任。故體育中心上訴提出其并非盈利機(jī)構(gòu)，雙方之間形成的不是消費(fèi)合同關(guān)系的理由，與本案事實(shí)和法律規(guī)定不符，不能成立，本院不予支持。體育中心上訴提出其已盡安全保障義務(wù)，案發(fā)當(dāng)天安排十余名救生員值班的理由，因其在本案審理期間僅提供了案發(fā)當(dāng)天的救生員值班表，未能進(jìn)一步證明值班人員的到崗情況，故該理由缺乏事實(shí)依據(jù)，不能成立，本院不予采信。體育中心上訴提出“游泳館水深僅有1.7米，死者付詩原身高已超過1.7米，不可能溺水身亡，死者未作尸檢，也不能證明死亡原因”的理由，因死者身高是否超過游泳池水深并不能排除溺水死亡的可能性，且無論付詩原的死亡原因是否系溺水所致，均不能因此免除體育中心的安全保障責(zé)任，故該上訴理由不能成立，本院不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3667元，由上訴人十堰市體育中心負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案中死者付詩原付費(fèi)進(jìn)入體育中心所屬的游泳館活動(dòng)，其與體育中心之間即已成立服務(wù)合同關(guān)系，付詩原在體育中心管理的游泳館內(nèi)意外身亡，體育中心依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)安全保障不力的法律責(zé)任。故體育中心上訴提出其并非盈利機(jī)構(gòu)，雙方之間形成的不是消費(fèi)合同關(guān)系的理由，與本案事實(shí)和法律規(guī)定不符，不能成立，本院不予支持。體育中心上訴提出其已盡安全保障義務(wù)，案發(fā)當(dāng)天安排十余名救生員值班的理由，因其在本案審理期間僅提供了案發(fā)當(dāng)天的救生員值班表，未能進(jìn)一步證明值班人員的到崗情況，故該理由缺乏事實(shí)依據(jù)，不能成立，本院不予采信。體育中心上訴提出“游泳館水深僅有1.7米，死者付詩原身高已超過1.7米，不可能溺水身亡，死者未作尸檢，也不能證明死亡原因”的理由，因死者身高是否超過游泳池水深并不能排除溺水死亡的可能性，且無論付詩原的死亡原因是否系溺水所致，均不能因此免除體育中心的安全保障責(zé)任，故該上訴理由不能成立，本院不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3667元，由上訴人十堰市體育中心負(fù)擔(dān)。

審判長：羅云飛
審判員：王廣泉
審判員：張劍

書記員：劉亞瓊