李超
馮偉東（河北唐正律師事務(wù)所）
趙志軍
唐某市鳳某國際旅行社
楊杰
孫建新
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
王晶晶（河北正一律師事務(wù)所）
王媛媛（河北正一律師事務(wù)所）

原告:李超，唐某昊潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綜合部司機(jī)，戶籍地唐某市古冶區(qū)，現(xiàn)住唐某市路北區(qū)。
委托代理人:馮偉東，河北唐正律師事務(wù)所律師。
被告:趙志軍，唐某市鳳某國際旅行社司機(jī)，住唐某市路北區(qū)。
被告:唐某市鳳某國際旅行社。住所地:唐某市路北區(qū)華巖路（公交公司院內(nèi)）。
法定代表人:湯玉華，該公司經(jīng)理。
委托代理人:楊杰，該公司員工。
委托代理人:孫建新，該公司員工。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。住所地:唐某市路北區(qū)西山道13號。
負(fù)責(zé)人:張建廣，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王晶晶，河北正一律師事務(wù)所律師。
委托代理人:王媛媛，河北正一律師事務(wù)所律師。
原告李超與被告趙志軍、唐某市鳳某國際旅行社（以下簡稱鳳某旅行社）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱太平洋財險唐某支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張莉獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李超的委托代理人馮偉東，被告鳳某旅行社的委托代理人楊杰、孫建新，被告太平洋財險唐某支公司的委托代理人王晶晶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告李超乘坐被告鳳某旅行社所有的冀B×××××號客車發(fā)生交通事故，鳳某旅行社應(yīng)對其損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告趙志軍系鳳某旅行社員工，其駕駛車輛的行為系職務(wù)行為，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告鳳某旅行社為事故車輛在被告太平洋財險唐某支公司投保了道路客運承運人責(zé)任保險，本次事故發(fā)生在保險期間，受傷人數(shù)眾多，為保護(hù)弱勢受害人的利益，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?及《最高人民法院《關(guān)于保險法司法》解釋（二）》第十九條的規(guī)定，被告太平洋財險唐某支公司對原告李超的相關(guān)合理損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告太平洋財險唐某支公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任后，可向事故相對方行使追償權(quán)。原告李超主張的誤工損失6000元有證明及工資表為據(jù)，本院予以支持。綜合考慮事故發(fā)生的實際情況，對原告李超主張的交通費酌情認(rèn)定200元。因其提供的購物發(fā)票不足以證實其財物損失情況，故對其主張的財物損失，本院不予支持。被告鳳某旅行社為原告李超支出的墊付款2261.08元，有相關(guān)票據(jù)為證，足以認(rèn)定。上述合理損失8461.08元，被告太平洋財險唐某支公司應(yīng)予賠付。依照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院《關(guān)于保險法》司法解釋（二）》第十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件運用法律若干問題的解釋》第十七、十九、二十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告李超保險理賠款人民幣8461.08元；
二、被告趙志軍不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、被告唐某市鳳某國際旅行社不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告李超其他訴訟請求。
上述第一項由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司給付原告李超人民幣6200元，剩余人民幣2261.08元直接給付被告唐某市鳳某國際旅行社。
案件受理費人民幣150元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告李超乘坐被告鳳某旅行社所有的冀B×××××號客車發(fā)生交通事故，鳳某旅行社應(yīng)對其損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告趙志軍系鳳某旅行社員工，其駕駛車輛的行為系職務(wù)行為，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告鳳某旅行社為事故車輛在被告太平洋財險唐某支公司投保了道路客運承運人責(zé)任保險，本次事故發(fā)生在保險期間，受傷人數(shù)眾多，為保護(hù)弱勢受害人的利益，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?及《最高人民法院《關(guān)于保險法司法》解釋（二）》第十九條的規(guī)定，被告太平洋財險唐某支公司對原告李超的相關(guān)合理損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告太平洋財險唐某支公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任后，可向事故相對方行使追償權(quán)。原告李超主張的誤工損失6000元有證明及工資表為據(jù)，本院予以支持。綜合考慮事故發(fā)生的實際情況，對原告李超主張的交通費酌情認(rèn)定200元。因其提供的購物發(fā)票不足以證實其財物損失情況，故對其主張的財物損失，本院不予支持。被告鳳某旅行社為原告李超支出的墊付款2261.08元，有相關(guān)票據(jù)為證，足以認(rèn)定。上述合理損失8461.08元，被告太平洋財險唐某支公司應(yīng)予賠付。依照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院《關(guān)于保險法》司法解釋（二）》第十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件運用法律若干問題的解釋》第十七、十九、二十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告李超保險理賠款人民幣8461.08元；
二、被告趙志軍不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、被告唐某市鳳某國際旅行社不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告李超其他訴訟請求。
上述第一項由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司給付原告李超人民幣6200元，剩余人民幣2261.08元直接給付被告唐某市鳳某國際旅行社。
案件受理費人民幣150元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張莉

書記員：陳揚