李某某
李某某
李某某
陳麗靜（河北冀凱律師事務(wù)所）
李某某
羅興海（河北周元律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司
劉曉波（河北時(shí)代經(jīng)典律師事務(wù)所）

原告李某某，農(nóng)民。
原告李某某，農(nóng)民。
原告李某某，農(nóng)民。
三
原告
委托代理人陳麗靜，河北冀凱律師事務(wù)所律師。
被告李某某，教師。
委托代理人羅興海，河北周元律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司），住所地石家莊市橋西區(qū)。
代表人丁萍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉曉波，河北時(shí)代經(jīng)典律師事務(wù)所律師。
原告李某某、李某某、李某某為與被告李某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2015年4月21日向本院起訴。本院受理后，依法由代理審判員劉碩獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某、李某某及三原告的委托代理人陳麗靜，被告李某某及其委托代理人羅興海，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司的委托代理人劉曉波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，侵害他人造成死亡的，被侵權(quán)人近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金等費(fèi)用。死者近親屬遭受精神損害，可以請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。受害人對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過錯(cuò)的，可以根據(jù)其過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。鑒于本案為機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，李瑞恒負(fù)事故同等責(zé)任，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，酌定由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)75%的賠償責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司辯稱在保險(xiǎn)合同中約定了對(duì)該部分損失承擔(dān)50%賠償責(zé)任。因該條款是人保財(cái)險(xiǎn)為重復(fù)使用而預(yù)先擬定的格式條款，且對(duì)其責(zé)任進(jìn)行了限制或免除，其作為提供格式條款的一方，應(yīng)盡到提示說明義務(wù)。由于人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司未能提供證據(jù)證明其已盡到提示說明義務(wù)，故本院對(duì)該答辯意見不予采納。本案中，原告的損失為:車損1800元；施救費(fèi)400元；交通費(fèi)800元；喪葬費(fèi)，原告主張21266元，數(shù)額不高，予以支持；死亡賠償金，李瑞恒死亡時(shí)不滿60周歲，根據(jù)河北省2014年度農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元，按20年計(jì)算，為203720元；李瑞恒因本次事故死亡，給原告造成嚴(yán)重精神損害，應(yīng)予精神損害賠償，根據(jù)事故雙方責(zé)任，酌定為3萬元；原告主張的處理交通事故人員誤工費(fèi)4000元，實(shí)為受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用，被告提出該費(fèi)用應(yīng)計(jì)入喪葬費(fèi)的辯論意見于法無據(jù)，不予認(rèn)可，但原告主張費(fèi)用過高，本院酌定為1500元；車損鑒定費(fèi)100元。以上共計(jì)259586元，其中，財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下2200元；死亡傷殘賠償項(xiàng)下257286元。以上損失，首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告11萬元；剩余損失147586元，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)75%的賠償責(zé)任，即由人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告110689.50元；以上人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司共應(yīng)賠償原告222689.50元，車損鑒定費(fèi)100元，應(yīng)由被告李某某按75%責(zé)任比例賠償原告75元，二被告共計(jì)賠償原告損失222764.50元。因原告訴訟請(qǐng)求為222068.80元，本院酌定人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告109993.80元。被告李某某墊付的醫(yī)療費(fèi)和交通費(fèi)可另行主張，在本案中不予處理。對(duì)于李某某預(yù)付的2萬元喪葬費(fèi)，可待執(zhí)行時(shí)扣除其應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)及本案訴訟費(fèi)等費(fèi)用外，剩余款項(xiàng)由原告予以返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司自本判決生效之日起五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告李某某、李某某、李某某損失112000元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司自本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告李某某、李某某、李某某損失109993.80元。
三、被告李某某自本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告李某某、李某某、李某某損失75元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)725.50元由被告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，侵害他人造成死亡的，被侵權(quán)人近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金等費(fèi)用。死者近親屬遭受精神損害，可以請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。受害人對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過錯(cuò)的，可以根據(jù)其過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。鑒于本案為機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，李瑞恒負(fù)事故同等責(zé)任，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，酌定由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)75%的賠償責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司辯稱在保險(xiǎn)合同中約定了對(duì)該部分損失承擔(dān)50%賠償責(zé)任。因該條款是人保財(cái)險(xiǎn)為重復(fù)使用而預(yù)先擬定的格式條款，且對(duì)其責(zé)任進(jìn)行了限制或免除，其作為提供格式條款的一方，應(yīng)盡到提示說明義務(wù)。由于人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司未能提供證據(jù)證明其已盡到提示說明義務(wù)，故本院對(duì)該答辯意見不予采納。本案中，原告的損失為:車損1800元；施救費(fèi)400元；交通費(fèi)800元；喪葬費(fèi)，原告主張21266元，數(shù)額不高，予以支持；死亡賠償金，李瑞恒死亡時(shí)不滿60周歲，根據(jù)河北省2014年度農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元，按20年計(jì)算，為203720元；李瑞恒因本次事故死亡，給原告造成嚴(yán)重精神損害，應(yīng)予精神損害賠償，根據(jù)事故雙方責(zé)任，酌定為3萬元；原告主張的處理交通事故人員誤工費(fèi)4000元，實(shí)為受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用，被告提出該費(fèi)用應(yīng)計(jì)入喪葬費(fèi)的辯論意見于法無據(jù)，不予認(rèn)可，但原告主張費(fèi)用過高，本院酌定為1500元；車損鑒定費(fèi)100元。以上共計(jì)259586元，其中，財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下2200元；死亡傷殘賠償項(xiàng)下257286元。以上損失，首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告11萬元；剩余損失147586元，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)75%的賠償責(zé)任，即由人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告110689.50元；以上人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司共應(yīng)賠償原告222689.50元，車損鑒定費(fèi)100元，應(yīng)由被告李某某按75%責(zé)任比例賠償原告75元，二被告共計(jì)賠償原告損失222764.50元。因原告訴訟請(qǐng)求為222068.80元，本院酌定人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告109993.80元。被告李某某墊付的醫(yī)療費(fèi)和交通費(fèi)可另行主張，在本案中不予處理。對(duì)于李某某預(yù)付的2萬元喪葬費(fèi)，可待執(zhí)行時(shí)扣除其應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)及本案訴訟費(fèi)等費(fèi)用外，剩余款項(xiàng)由原告予以返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司自本判決生效之日起五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告李某某、李某某、李某某損失112000元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司自本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告李某某、李某某、李某某損失109993.80元。
三、被告李某某自本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告李某某、李某某、李某某損失75元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)725.50元由被告李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉碩

書記員：李曉丹