原告：李某某。系受害人李一凡之父。
原告：韓某某。系受害人李一凡之母。
二原告共同委托訴訟代理人：王斌，湖北律之心律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，和解，調(diào)解，代簽法律文書，代為選定鑒定機(jī)構(gòu)等。
被告：汪某。
被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市長征路218。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
代表人：陳葉勝。
委托訴訟代理人：劉禮榮。代理權(quán)限：特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解、和解、提起上訴以及收取相關(guān)法律文書等。
被告：陳高楊。
委托訴訟代理人：翟偉國。代理權(quán)限：特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，和解、調(diào)解等。
被告：鄭州煜城汽車運(yùn)輸有限公司。住所地，河南省滎陽市京城辦大海社區(qū)馬窯溝村**號。統(tǒng)一社會信用代碼9141018256982715XQ。
法定代表人：宮開雙。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司。住所地：鄭州市金水區(qū)黃河路**號豫糧大廈**層****室。統(tǒng)一社會信用代碼：91410100667243879X。
代表人：張國勇。
委托訴訟代理人：張學(xué)賓，河南瑾軒律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限：特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起反訴或上訴，代收法律文書。

原告李某某、韓某某與被告汪某、天安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司（以下簡稱天安保險公司）、陳高楊、鄭州煜城汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱煜城汽運(yùn)公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司（以下簡稱人壽財保公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月28日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某、韓某某的委托訴訟代理人王斌、被告天安保險公司的委托訴訟代理人劉禮榮、被告陳高楊的委托訴訟代理人翟偉國、被告人壽財保公司的委托訴訟代理人張學(xué)賓到庭參加訴訟，被告汪某、煜城汽運(yùn)公司經(jīng)本院傳票傳喚沒有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、韓某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告共同賠償原告各項(xiàng)損失共計419503元，首先要求被告保險公司在交強(qiáng)險、三責(zé)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險、三責(zé)險部分由被告汪某、陳高楊、煜城汽運(yùn)公司賠償；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年8月30日，原告之子李一凡駕駛二輪摩托車，行駛至孝昌縣花園鎮(zhèn)北京路匯通大道交叉口時，與被告汪某駕駛的鄂K×××××號轎車相撞，之后被被告陳高楊駕駛的豫A×××××號重型半掛牽引車碾壓，造成原告之子李一凡死亡的交通事故。經(jīng)孝昌縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告李一凡負(fù)本次事故的主要責(zé)任，被告汪某負(fù)本次事故的次要責(zé)任，被告陳高楊負(fù)本次事故的次要責(zé)任。被告汪某駕駛的鄂K×××××號轎車在被告天安保險公司投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任保險（含不計免賠險）。被告陳高楊駕駛的豫A×××××號重型半掛牽引車的所有權(quán)人為被告鄭州煜城汽車運(yùn)輸有限公司，該車在被告人壽財保公司投保了交強(qiáng)險。特訴諸法院，請求依法支持上列訴訟請求。
被告汪某沒有到庭亦未提交書面答辯意見。
被告天安保險辯稱：1.本次事故是兩起交通事故引起，我司承保機(jī)動車鄂K×××××在前，受害人李一凡駕駛摩托車在后，撞上我司承保標(biāo)的車鄂K×××××，我司僅對受害人受傷承擔(dān)賠償責(zé)任，基于沒有產(chǎn)生相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)及轉(zhuǎn)院費(fèi)用，故我司在本案中依法不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任；2.原告訴求過高，包括死亡賠償金和精神撫慰金等，死亡賠償金應(yīng)依據(jù)受害人戶口性質(zhì)確定死亡賠償金，基于受害人存在主要過錯，建議精神撫慰金在15000元以內(nèi)予以酌情認(rèn)定，但基于我司承保機(jī)動車對其死亡原因不負(fù)責(zé)任，故我司在本案中不應(yīng)該承擔(dān)死亡的賠償責(zé)任，請求法院依法駁回原告對我司不合法的訴求。
被告陳高楊辯稱：事發(fā)當(dāng)時，被告陳高楊執(zhí)行的是被告運(yùn)輸公司的工作，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；其次，本人已向原告墊付了5000元的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)由我方投保的保險公司予以返還。我方車輛和被告汪某駕駛的車輛共承擔(dān)責(zé)任，不應(yīng)超過30%，且應(yīng)當(dāng)由我車投保的保險公司依法承擔(dān)。
被告煜城汽運(yùn)公司沒有到庭亦未提交書面答辯意見。
被告人壽財保公司辯稱：1.原告未提供我方承保車輛車架號，僅憑車牌號不能確認(rèn)該車是我方的投保車輛；2.被告陳高楊系實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車的機(jī)動車輛，準(zhǔn)駕車型與實(shí)際駕駛不符，在性質(zhì)上屬于無證駕駛，依據(jù)交強(qiáng)險條款約定，我司僅在醫(yī)療賠償限額內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，對于其他損失和費(fèi)用，我司不負(fù)責(zé)賠償；3.我司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)；4.原告部分訴求過高，沒有事實(shí)依據(jù)，死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，精神撫慰金不應(yīng)超過15000元計算。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對雙方當(dāng)事人無異議的事實(shí)及證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
經(jīng)本院審理查明：2018年8月30日16時20分，李一凡無有效機(jī)動車駕駛證駕駛無號牌二輪摩托車沿北京路由南往北行駛至孝昌縣花園鎮(zhèn)匯通大道與北京路交叉路口時，與前方被告汪某駕駛的鄂K×××××號馬自達(dá)牌小型轎車發(fā)生碰撞，造成李一凡摔倒后被右側(cè)直行車道內(nèi)行駛由被告陳高楊駕駛的豫A×××××號重型半掛牽引車牽引豫A×××××掛號重型倉柵式半掛車左側(cè)車輪碾壓，造成李一凡當(dāng)場死亡，無號牌二輪摩托車、鄂K×××××號小轎車兩車受損的重大交通事故。經(jīng)孝昌縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定，原告李一凡負(fù)本次事故的主要責(zé)任，被告汪某負(fù)本次事故的次要責(zé)任，被告陳高楊負(fù)本次事故的次要責(zé)任。
另查明：被告汪某駕駛的鄂K×××××號馬自達(dá)牌小型轎車在被告天安保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和保險金額為100萬元、不計免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險，保險期間為2018年4月14日起至2019年4月13日止。被告陳高楊駕駛的豫A×××××號重型半掛牽引車登記車主為煜城汽運(yùn)公司，該車在被告人壽財保公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，保險期間為2017年12月20日起至2018年12月19日止。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分由事故雙方根據(jù)事故責(zé)任分擔(dān)。本案原告李一凡負(fù)本次事故的主要責(zé)任，被告汪某負(fù)本次事故的次要責(zé)任，被告陳高楊負(fù)本次事故的次要責(zé)任，因此，原告的損失應(yīng)由李一凡、汪某、陳高楊按事故責(zé)任比例承擔(dān)。本案系三方責(zé)任事故，根據(jù)交警責(zé)任劃分，本院確定李一凡承擔(dān)事故賠償責(zé)任的比例為60%，被告汪某、陳高楊承擔(dān)事故賠償責(zé)任的比例各為20%。因被告陳高楊駕駛的豫A×××××號重型半掛牽引車登記車主為被告煜城汽運(yùn)公司，被告陳高楊主張其駕駛行為系執(zhí)行被告煜城汽運(yùn)公司的職務(wù)行為，但其未提交證據(jù)予以證實(shí)，被告煜城汽運(yùn)公司未到庭亦未提交書面答辯意見，故本次事故責(zé)任陳高楊承擔(dān)的部分（20%）由被告陳高楊、煜成汽運(yùn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告汪某駕駛的鄂K×××××號馬自達(dá)牌小型轎車在被告天安保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和保險金額為100萬元、不計免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險，被告陳高楊駕駛的豫A×××××號重型半掛牽引車在被告人壽財保公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，原告的損失先由被告天安保險公司、人壽財保公司分別在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)賠償；不足部分，應(yīng)該由被告汪某承擔(dān)的部分（20%）由被告天安保險公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)根據(jù)保險合同賠償，應(yīng)該由被告陳高楊承擔(dān)的部分（20%）由被告陳高楊、煜城汽運(yùn)公司賠償。原告李某某、韓某某請求的合理部分，本院予以支持。本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及湖北省公安廳、湖北省高級人民法院發(fā)布的《2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》所確定的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)、計算方式，依法核定本次事故原告的損失為：1.死亡賠償金31889元／年×20年=637780元；2.喪葬費(fèi)55903元／年×0.5年=27951.5元；3.處理喪葬事宜交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)3000元；4.精神損害撫慰金酌定20000元，共計688731.50元。據(jù)此，本院確定上述損失由被告天安保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)分別賠償110000元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償93746.30元［（688731.50元-交強(qiáng)險110000元-交強(qiáng)險110000元）×20%］，共計賠償203746.30元；被告人壽財保公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償110000元；被告陳高楊、煜城汽運(yùn)公司賠償93746.3元［（688731.50元-交強(qiáng)險110000元-交強(qiáng)險110000元）×20%］；其余損失由原告方自行承擔(dān)。被告天安保險公司辯稱對交通事故認(rèn)定書有異議，本起事故為兩起事故，僅對受害人受傷承擔(dān)賠償責(zé)任，對其死亡原因不負(fù)責(zé)任，故在本案中不應(yīng)該承擔(dān)受害人死亡賠償責(zé)任的辯稱意見。經(jīng)查，孝昌縣公安局交通警察大隊(duì)對本次事故依職權(quán)進(jìn)行現(xiàn)場勘查并進(jìn)行了事故成因分析，作出交通事故認(rèn)定書，且事故當(dāng)事人均未對此交通事故認(rèn)定書提出異議，本院對該交通事故認(rèn)定書依法予以采信。故被告天安保險公司的辯稱意見與事實(shí)不符，本院不予采納。被告陳高楊辯稱系執(zhí)行被告煜城汽運(yùn)公司的職務(wù)行為，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的意見，因其未提交證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采納；其辯稱墊付了5000元醫(yī)療費(fèi)，要求在本案中由其車輛投保的保險公司返還的意見，經(jīng)查，事故發(fā)生后，被告陳高楊向孝昌縣公安局交警大隊(duì)交款5000元，原告方?jīng)]有領(lǐng)取該款項(xiàng)，原告要求被告陳高楊自行到交警大隊(duì)處理該款，故對該辯稱意見，本院不予采納。被告人壽財保公司辯稱被告陳高楊準(zhǔn)駕車型不符，屬無證駕駛，保險公司僅在醫(yī)療賠償限額內(nèi)墊付搶救費(fèi)用的辯稱意見，因被告所主張的無證駕駛并不屬于《中華人民共和國道路交通安全法》和《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》所規(guī)定的保險公司對受害人直接賠償義務(wù)的免責(zé)事由，故對此辯稱意見，本院不予采納；其辯稱如法院判決人壽財保公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，應(yīng)明確其公司有向陳高楊等相關(guān)責(zé)任人追償?shù)臋?quán)利，因主張追償權(quán)與本案不屬同一法律關(guān)系，對該辯稱意見本院不予采納。受害人李一凡系農(nóng)村戶籍，有證據(jù)證實(shí)其在城鎮(zhèn)居住生活一年以上，其損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，故對三被告認(rèn)為死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)計算的辯稱意見，本院不予采納。被告汪某、被告煜城汽運(yùn)公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由沒有到庭參加訴訟，視為放棄抗辯權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果，由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十九條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李某某、韓某某110000元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告李某某、韓某某93746.30元，共計賠償203746.30元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李某某、韓某某110000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、被告陳高楊、鄭州煜城汽車運(yùn)輸有限公司賠償原告李某某、韓某某93746.30元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
四、駁回原告李某某、韓某某的其他訴訟請求。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2198元減半收取1099元，由原告李某某、韓某某負(fù)擔(dān)33元，由被告汪某負(fù)擔(dān)533元，由被告陳高楊、鄭州煜城汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)533元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員 劉再華

書記員： 黃夢思