原告（并案被告）：湖北洪某高速公路有限公司，住所地：湖北省荊州市荊州區(qū)荊南路12號。
法定代表人：梁志雄，該公司董事長。
委托訴訟代理人：汪雙云，湖南立華律師事務(wù)所律師。
被告（并案原告）：李資詢，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北洪湖市人，住洪湖市，
委托訴訟代理人：梁景輝，廣東豐信律師事務(wù)所律師。

原告（并案被告）湖北洪某高速公路有限公司（以下簡稱洪某公司）與被告（并案原告）李資詢勞動爭議糾紛案，洪某公司與李資詢均對洪湖市勞動人事爭議仲裁委員會作出的洪勞人仲裁字[2018]第004-29號仲裁裁決書不服，先后向本院提起訴訟，本院分別于2018年9月11日、9月27日立案后，依法適用普通程序?qū)砂覆高M行了審理。洪某公司委托訴訟代理人、李資詢委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
洪某公司向本院提出訴訟請求：1、請求依法判決洪某公司不承擔(dān)解除勞動合同的經(jīng)濟補償金7228元；2、依法判決洪某公司無需支付2016年9月至2017年11月的工資58373元；3、本案訴訟費用由李資詢承擔(dān)。事實與理由：2016年8月后洪某公司基本全面停工，李資詢未再向公司提供勞動，后其主動提出解除勞動關(guān)系，其仲裁申請亦超過仲裁時效，因此，洪某公司無需按停工前標(biāo)準(zhǔn)支付2016年9月后的工資，亦無需支付經(jīng)濟補償金。
李資詢辯稱：洪某公司的起訴沒有事實和法律依據(jù)，其訴訟請求應(yīng)予駁回。一、李資詢2016年9月后一直在洪某公司工作，公司應(yīng)當(dāng)支付勞動報酬。二、公司長期拖欠工資，且在被收回特許經(jīng)營權(quán)后無法繼續(xù)提供工作崗位，李資詢有權(quán)解除勞動合同并獲得經(jīng)濟補償。三、李資詢申請勞動仲裁未超過仲裁時效。
李資詢向本院提出訴訟請求：1、確認雙方勞動關(guān)系于2017年12月1日解除；2、要求洪某公司向其支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金10000元；3、要求洪某公司向其支付2016年9月至2017年11月的工資63750元；4、要求洪某公司向其支付未簽訂勞動合同的二倍工資差額55000元；5、要求洪某公司向其支付2016年8-9月及2017年6-9月的防暑降溫費1200元，2016年7月至2017年11月的通訊費3400元，2016年年終獎金5000元；6、本案訴訟費用由洪某公司承擔(dān)。
事實與理由：李資詢于2016年5月3日入職洪某公司，任財務(wù)部會計，工資5000元／月，公司未與其簽訂勞動合同。2016年9月起，洪某公司開始拖欠工資。2017年1月，李資詢向有關(guān)部門投訴，洪某公司被責(zé)令支付工資，但其至今未付。2017年7月25日，荊州市交通運輸局終止了與洪某公司的特許經(jīng)營協(xié)議。因公司長期拖欠工資、被收回特許經(jīng)營權(quán)后不能提供工作崗位，且雙方未能協(xié)商解除合同，李資詢于2017年12月1日提出解除勞動關(guān)系。2018年1月，李資詢提起勞動仲裁，因?qū)χ俨貌脹Q不服，隨后提起訴訟。
洪某公司辯稱：一、因2016年8月后李資詢未再提供勞動，故其主張按原先標(biāo)準(zhǔn)支付相應(yīng)工資沒有事實和法律依據(jù)；二、經(jīng)濟補償金支付標(biāo)準(zhǔn)錯誤；三、防暑降溫費、通訊費、年終獎金依法不應(yīng)支持；四、未簽勞動合同的二倍工資差額沒有事實基礎(chǔ)；五、李資詢申請仲裁超過時效。
洪某公司向本院提交了如下證據(jù)以證明其訴訟主張：
證據(jù)一、致荊州市人民政府和市長的函，擬證明：1、保利達國際有限公司系洪某公司的唯一合法股東；2、由于第三人違法強占洪某公司公章，造成洪某公司無法正常經(jīng)營，保利達國際有限公司遂向政府及領(lǐng)導(dǎo)去函，請求予以解決。
證據(jù)二、致洪某公司全體職工的函，擬證明公司于2016年12月14日向職工發(fā)出聲明，請求職工早日復(fù)工。
證據(jù)三、關(guān)于解除非法占據(jù)洪某公司的請求函，擬證明洪某公司辦公場地被他人非法占據(jù)，工作無法開展，公司處于停滯狀態(tài)，遂報案并再次向政府求助，故李資詢不可能再向公司提供勞動。
李資詢向本院提交了如下證據(jù)以證明其訴訟主張：
證據(jù)四、勞動合同、人員聘用審批表、員工崗位結(jié)構(gòu)及工資審批表、入職審批表、員工試用期滿申請表及審批表。
證據(jù)五、銀行流水。
證據(jù)四、五擬證明：1、洪某公司于2016年4月26日同意聘用李資詢，任職公司會計，雙方存在勞動關(guān)系；2、公司拒絕與李資詢簽訂書面勞動合同；3、李資詢的工資為5000元月，其中6、7月為試用期，工資4000元／月。
證據(jù)六、勞動保障監(jiān)察調(diào)查詢問通知書，擬證明洪某公司自2016年9月起開始拖欠其工資。
證據(jù)七、勞動保障監(jiān)察限期改正指令書，擬證明：1、洪某公司應(yīng)于2017年2月14日前向44名勞動者發(fā)放2016年9月至2017年1月的工資30197969.98元；2、2017年2月李資詢?nèi)栽诠竟ぷ鳌?br/>證據(jù)八、關(guān)于移送洪監(jiān)高速公路項目財務(wù)資料的通知，擬證明：1、洪某公司于2017年7月25日被收回特許經(jīng)營權(quán)；2、2017年7月李資詢?nèi)栽跒楣竟ぷ鳌?br/>證據(jù)九、移交財務(wù)憑證等資料的約定。
證據(jù)十、移交財務(wù)憑證等資料的清單。
證據(jù)十一、費用報銷審批表。
證據(jù)九、十、十一擬證明2017年8月李資詢?nèi)栽跒楹槟彻竟ぷ鳌?br/>證據(jù)十二、告知書，擬證明:1、洪某公司于2017年7月25日被收回特許經(jīng)營權(quán)；2、2017年9月李資詢?nèi)栽诠竟ぷ鳌?br/>證據(jù)十三、考勤表，擬證明2016年9月至2017年11月李資詢?nèi)栽诤槟彻竟ぷ骷捌涑銮谇闆r。
證據(jù)十四、項目公司管理手冊，擬證明：1、洪某公司應(yīng)于春節(jié)前按一個月工資發(fā)放前一年的年終獎；2、公司應(yīng)當(dāng)發(fā)放防暑降溫補貼；3、公司應(yīng)當(dāng)發(fā)放通訊費。
證據(jù)十五、關(guān)于項目公司申請年終工作獎金的請示，擬證明洪某公司有發(fā)放年終獎的規(guī)定。
證據(jù)十六、仲裁裁決書，擬證明：1、本案業(yè)經(jīng)仲裁部門仲裁；2、裁決書部分事實認定錯誤；3、裁決書部分事項裁決錯誤。
證據(jù)十七、送達回證，擬證明起訴未超過時效。
證據(jù)十八、監(jiān)理服務(wù)費支出月報，擬證明2016年9月后洪某公司仍在正常經(jīng)營，2016年9月至2017年7月李資詢一直在公司工作。
對上述證據(jù)，當(dāng)事人提出了質(zhì)證意見，本院認證如下：
一、證據(jù)一、二、三用于證明洪某公司停工及停工期間李資詢未提供正常勞動。李資詢對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認可，認為均系保利達國際有限公司單方制作，系單方陳述；證據(jù)一、三既無送達的證明，亦無回函；從內(nèi)容上看，證據(jù)一與本案無關(guān)，證據(jù)二印證了洪某公司拖欠工資的事實，證據(jù)三印證了2016年12月16日公司職工正常上班的事實。

本院認為，證據(jù)一、二、三均系復(fù)印件，不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)，證據(jù)內(nèi)容亦不足以證明洪某公司主張的事實，又無其他證據(jù)佐證，本院不予采信。
二、證據(jù)四、五用于證明勞動關(guān)系、工資標(biāo)準(zhǔn)及未簽訂勞動合同。洪某公司對其真實性無異議，對其證明目的有異議，認為該合同是以完成工作任務(wù)為期限的勞動合同，合同約定了停工期間的工資標(biāo)準(zhǔn)，工資包括加班工資和各項福利待遇；銀行流水證明公司于2016年9月發(fā)放工資的事實。
本院認為，洪某公司對證據(jù)四、五的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性未持異議，本院將其作為認定本案事實的依據(jù)，該證據(jù)能證明雙方于2016年5月3日建立勞動關(guān)系、工資標(biāo)準(zhǔn)、2016年6-9月洪某公司向李資詢發(fā)放了二個月的試用期工資及二個月的崗位工資，以及公司用工時未與李資詢簽訂勞動合同的事實。
三、證據(jù)六、七用于證明拖欠工資。洪某公司對證據(jù)六的合法性、證明目的有異議，對證據(jù)七的真實性、合法性、證明目的有異議，認為未經(jīng)調(diào)查，亦未向公司送達。
本院認為，證據(jù)六洪某公司對其真實性未持異議，其證據(jù)形式、來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院將其作為認定本案事實的依據(jù)，該證據(jù)僅能證明洪某公司職工投訴公司拖欠工資及勞動部門介入調(diào)查的事實，不能單獨證明洪某公司拖欠職工工資。證據(jù)七不能單獨證明拖欠工資的事實，又無其他證據(jù)佐證，本院不予采信。
四、證據(jù)八至十三用于證明停工期間李資詢?nèi)栽谔峁﹦趧印：槟彻緦ψC據(jù)八、九的證明目的有異議，認為不能證明李資詢還在公司工作。對證據(jù)十的關(guān)聯(lián)性、證明目的有異議，認為簽字不能代表還在公司上班。對證據(jù)十一的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認為僅有當(dāng)事人簽字，無相應(yīng)發(fā)票，無公司印章，無法定代表人簽字。對證據(jù)十二的證明目的、關(guān)聯(lián)性有異議。對證據(jù)十三的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認為考勤表系打印件，沒有任何人簽字，沒有公司的公章，后面所附簽名的兩人與本案有利害關(guān)系，考勤表上的44人全系本案當(dāng)事人，與客觀事實不符，恰恰證明存在虛假行為。
本院認為，證據(jù)八、九洪某公司對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性未持異議，本院將其作為認定本案事實的依據(jù)，其證明對象，本院結(jié)合其他證據(jù)與事實予以認定；證據(jù)十洪某公司對其真實性、合法性未持異議，其與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院將其作為認定本案事實的依據(jù)，其證明對象，本院結(jié)合其他證據(jù)與事實予以認定；證據(jù)十一系復(fù)印件，不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)，又無其他證據(jù)佐證，本院不予采信；證據(jù)十二洪某公司對其真實性、合法性未持異議，其與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院將其作為認定本案事實的依據(jù)，其證明對象，本院結(jié)合其他證據(jù)與事實予以認定；證據(jù)十三系復(fù)印件，不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)，又無其他證據(jù)佐證，本院不予采信。
六、證據(jù)十四、十五用于證明洪某公司的管理制度規(guī)定職工享有防暑降溫費、通訊費、年終獎金等待遇，并實際發(fā)放過年終獎金。洪某公司對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。
本院認為，證據(jù)十四、十五均系復(fù)印件，不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)，又無證據(jù)佐證，本院不予采信。
七、證據(jù)十六、十七用于證明雙方勞動爭議業(yè)經(jīng)勞動部門仲裁，起訴亦未超過時效。洪某公司認為證據(jù)十六未生效，對其合法性有異議；對證據(jù)十七無異議。
本院認為，洪某公司對證據(jù)十六的真實性、關(guān)聯(lián)性無異議，其證據(jù)形式、來源合法，能證明與仲裁程序有關(guān)的事實，本院將其作為認定案件事實的依據(jù)。證據(jù)十七洪某公司對其無異議，本院予以采信。
八、證據(jù)十八用于證明洪某公司主張的停工期間公司仍在正常經(jīng)營，李資詢?nèi)栽诠竟ぷ?。洪某公司對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。
本院認為，證據(jù)十八系復(fù)印件，不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)，又無證據(jù)佐證，本院不予采信。
綜合當(dāng)事人陳述及本院審查確認的證據(jù)，本院查明本案如下事實：
原告（并案被告）湖北洪某高速公路有限公司成立于2008年6月16日，其經(jīng)營范圍為籌劃、投資、建設(shè)、經(jīng)營和管理湖北洪湖-監(jiān)利高速公路及配套設(shè)施（籌建）。被告（并案原告）李資詢于2016年5月3日入職洪某公司，任財務(wù)部會計，試用期二個月，試用期工資4000元月，崗位工資5000元月。2016年9月14日，洪某公司向李資詢發(fā)放7、8月份的崗位工資后，未再發(fā)放工資。
2017年1月16日，洪湖市人力資源和社會保障局因洪某公司職工投訴其拖欠工資而介入調(diào)查。
2017年7月25日，荊州市交通局通知洪某公司終止（解除）湖北省武漢至監(jiān)利高速公路洪湖至監(jiān)利特許經(jīng)營權(quán)協(xié)議。7月27日，荊州市洪湖至監(jiān)利高速公路項目建設(shè)協(xié)調(diào)指揮部發(fā)文通知洪某公司移交項目財務(wù)資料。8月2日，洪某公司與有關(guān)方面辦理了資料移交手續(xù)，李資詢作為移交方工作人員在移交清單上簽字。此后，李資詢處于待工狀態(tài)。2017年12月1日，李資詢單方解除勞動關(guān)系。勞動關(guān)系存續(xù)期間，洪某公司未與李資詢簽訂勞動合同。
因工資、福利待遇、未簽勞動合同的二倍工資、解除勞動關(guān)系及其經(jīng)濟補償金等爭議，李資詢向洪湖市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。仲裁部門于2018年4月24日受理后，于5月22日開庭審理，2018年8月9日向李資詢送達了裁決書。李資詢對裁決不服，隨后以前述訴訟請求向本院提起訴訟。
另查明，李資詢提供的勞動合同系洪某公司通用的勞動合同文本，合同第四條第2項載明，非因勞動者原因造成公司停工、停產(chǎn)、歇業(yè)，未超過一個月的，公司按合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)支付工資；超過一個月，未安排勞動者工作的，公司應(yīng)按不低于當(dāng)?shù)厥I(yè)保險金標(biāo)準(zhǔn)支付停工期間的生活費。
本院認為，本案爭議的焦點為：一、李資詢提起仲裁是否超過仲裁時效；二、洪某公司停工時間及原因如何認定；三、李資詢的工資標(biāo)準(zhǔn)如何認定；四、洪某公司應(yīng)否及如何支付李資詢2016年9月至2017年11月的工資；五、洪某公司應(yīng)否支付2016年8月后的防暑降溫費、年終獎金及2016年7月后的通訊費；六、洪某公司應(yīng)否及應(yīng)當(dāng)如何支付未簽勞動合同的二倍工資；七、洪某公司應(yīng)否及應(yīng)當(dāng)如何支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金。
一、關(guān)于仲裁時效的問題。
洪某公司主張，李資詢應(yīng)當(dāng)在其最后一次領(lǐng)取工資時起主張權(quán)利，而仲裁部門于2018年4月24日始受理其申請，已超過仲裁時效。
本院認為，《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、第四款規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動爭議申請仲裁不受一年時效期間的限制，勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自終止之日起一年內(nèi)提出。本案中，雙方勞動關(guān)系于2017年12月1日解除，李資詢于2018年4月申請仲裁，未超過仲裁時效。
二、關(guān)于停工時間及原因的認定問題。
洪某公司主張公司于2016年8月起因第三人違法行為停工，其舉證責(zé)任在洪某公司，但其未向本院提交有效證據(jù)。根據(jù)本院查明的事實，荊州市交通運輸局于2017年7月25日通知洪某公司及有關(guān)方面解除湖北省武漢至監(jiān)利高速公路洪湖至監(jiān)利特許經(jīng)營權(quán)協(xié)議，洪某公司因此喪失洪湖至監(jiān)利高速公路特許經(jīng)營權(quán)。在無其他有效證據(jù)證明的情況下，本院認定，因喪失特許經(jīng)營權(quán)，洪某公司自2017年7月25日起停工。
三、關(guān)于工資標(biāo)準(zhǔn)的認定問題。
李資詢主張2016年9月至2017年8月的工資標(biāo)準(zhǔn)為5000元／月，9月至11月按當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)為1250元／月。洪某公司不予認可。
本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第三款規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位已與勞動者訂立無固定期限勞動合同。本案中，李資詢自2016年5月3日入職，2017年8月仍在為公司提供勞動，洪某公司未與其簽訂書面勞動合同，應(yīng)視為洪某公司已與其簽訂無固定期限勞動合同。根據(jù)洪某公司對李資詢核定的工資標(biāo)準(zhǔn)，及前述本院對停工問題的認定，李資詢停工前的工資，即2016年9月至2017年7月的工資為5000元／月。停工后的工資，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十一條及《工資支付暫行規(guī)定》第十二條的規(guī)定，比照洪某公司勞動合同通用文本的約定，予以確定，停工后的第一個月應(yīng)按工資標(biāo)準(zhǔn)支付，即2017年8月的工資為5000元／月。停工一個月后的工資，即2017年9月至11月，應(yīng)按當(dāng)?shù)厥I(yè)保險金標(biāo)準(zhǔn)確定。根據(jù)《湖北省人社廳、財政廳關(guān)于提高失業(yè)人員失業(yè)保險金發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)的通知》（鄂人社發(fā)[2015]44號、鄂人社發(fā)[2018]8號）的規(guī)定，洪湖市2017年11月1日以前失業(yè)保險金的標(biāo)準(zhǔn)為每月770元，之后的標(biāo)準(zhǔn)為每月1063元。即2017年9-10月支付生活費的標(biāo)準(zhǔn)為770元／月，11月為1063元／月。
四、關(guān)于支付拖欠工資的問題。
本院認為，李資詢洪某公司自2016年9月起未向李資詢發(fā)放工資，根據(jù)本院認定的工資標(biāo)準(zhǔn)，洪某公司應(yīng)當(dāng)向李資詢支付2016年9月至2017年11月的工資，即5000元／月×12月＋770元／月×2月＋1063元=62603元。
五、關(guān)于支付防暑降溫費、通訊費、年終獎金的問題。
本院認為，李資詢要求洪某公司向其支付2016年8-9月及2017年6-9月的防暑降溫費1200元，2016年7月至2017年11月的通訊費3400元，2016年年終獎金5000元，上述福利待遇雙方并無明確約定，李資詢亦未向本院提交其他有效證據(jù)予以證明，該請求缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。
六、關(guān)于未簽勞動合同的二倍工資的問題。
本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。本案中,李資詢于2016年5月3日入職，洪某公司未與其簽訂勞動合同，因此，洪某公司除應(yīng)支付2016年6月4日至2017年5月4日的工資外，還應(yīng)支付同期二倍工資差額，即4000元＋5000元／月×10月=54000元。
七、關(guān)于支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金的問題。
本院認為，關(guān)于應(yīng)否支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定，用人單位未按照勞動合同約定提供勞動條件，或未及時足額支付勞動報酬的，勞動者可以解除勞動合同。第四十六條規(guī)定，勞動者依照第三十八條規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償金。本案中，洪某公司未及時足額支付勞動報酬，喪失特許經(jīng)營權(quán)主體資格后不能為勞動者提供勞動條件，李資詢提出解除勞動關(guān)系，洪某公司應(yīng)當(dāng)支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金。
關(guān)于補償金的支付標(biāo)準(zhǔn)，《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資。李資詢2016年5月3日入職，2017年12月1日解除勞動合同，洪某公司應(yīng)當(dāng)按二個月工資向李資詢支付經(jīng)濟補償金。李資詢解除勞動合同前十二個月的平均工資為（5000元／月×9月＋770元／月×2月＋1063元／月）÷12月=3967元／月。即洪某公司應(yīng)當(dāng)向李資詢支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金3967元／月×2月=7934元。
綜上，洪某公司自用工之日起滿一年不與李資詢訂立書面勞動合同，視為雙方已訂立無固定期限勞動合同。李資詢于勞動合同解除后一年內(nèi)申請勞動仲裁，未超過仲裁時效。洪某公司未按約定支付工資，未與李資詢簽訂勞動合同，應(yīng)當(dāng)支付拖欠工資，并支付未簽勞動合同的二倍工資差額。洪某公司拖欠勞動報酬，且在喪失洪湖至監(jiān)利高速公路特許經(jīng)營權(quán)后不能為勞動者提供勞動條件，李資詢提出解除勞動關(guān)系符合法律規(guī)定，雙方勞動關(guān)系隨之解除，洪某公司并應(yīng)支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金。李資詢要求洪某公司支付防暑降溫費、通訊費、年終獎金的訴訟請求缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。洪某公司與李資詢的其他訴訟請求缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。
據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十一條、第十四條第三款、第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十二條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條、第二十七條第一款、第四款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條之規(guī)定，判決如下：

原告（并案被告）湖北洪某高速公路有限公司與被告（并案原告）李資詢的勞動關(guān)系于2017年12月1日解除；
二、原告（并案被告）湖北洪某高速公路有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)給付被告（并案原告）李資詢2016年9月至2017年11月的工資62603元；
三、原告（并案被告）湖北洪某高速公路有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)給付被告（并案原告）李資詢2016年6月4日至2017年5月4日的二倍工資差額54000元；
四、原告（并案被告）湖北洪某高速公路有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)給付被告（并案原告）李資詢解除勞動合同經(jīng)濟補償金7934元；
五、駁回原告（并案被告）湖北洪某高速公路有限公司的其他訴訟請求；
六、駁回被告（并案原告）李資詢的其他訴訟請求。
如未按生效判決履行給付義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本案案件受理費20元，由原告（并案被告）湖北洪某高速公路有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判長 曹正勇
人民陪審員 袁承枝
人民陪審員 王海章

書記員： 晏兵華