原告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人譚成新，黑龍江宇春律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司，所在地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉繼元，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人范慶濱，黑龍江德霖律師事務(wù)所律師。

原告李某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司（中保哈爾濱分公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2013年12月3日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2013年12月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告李某及其委托代理人譚成新，被告中保哈爾濱分公司委托代理人范慶濱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某訴稱：2012年11月19日07時(shí)許，張壯駕駛黑A3232A號(hào)吉利美日牌小型轎車行駛至松峰山至新明礦路段彎道處時(shí)，由于冰雪路面會(huì)車過(guò)程中操作不當(dāng)，導(dǎo)致車輛駛?cè)氲缆纷髠?cè)，與相對(duì)方向原告雇傭的司機(jī)焦海清駕駛的原告所有的、臨時(shí)號(hào)牌為黑A32109（現(xiàn)車牌號(hào)為黑AH2763）豪濼牌重型自卸貨車相撞，造成原告車輛損壞的交通事故。2012年11月30日交警部門對(duì)此事故作出責(zé)任認(rèn)定，原告雇傭的司機(jī)焦海清承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，張壯承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告的車輛受損壞。事故發(fā)生后，原告的貨車修車費(fèi)為7275.01元、車輛施救費(fèi)為6000元。被告李某在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)。現(xiàn)原告找到被告索賠未果。為此，原告依法訴至貴院，請(qǐng)求貴院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)原告合法權(quán)益。
被告中保哈爾濱分公司辯稱：原告車輛在我公司投保車損險(xiǎn)，限額是336,500元并投保不計(jì)免賠，扣除黑A3232A號(hào)應(yīng)賠償原告交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)損失限額2,000元后，按百分之三十責(zé)任比例對(duì)原告進(jìn)行賠償，公司同意在結(jié)合事故責(zé)任及次要責(zé)任按照原告車損及發(fā)生施救費(fèi)的百分之三十賠償。
原告李某為證明其主張的事實(shí)成立，向法院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示：
證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書一份。意在證明：原告李某所有的、臨時(shí)號(hào)牌為黑A32109（現(xiàn)車牌號(hào)為黑AH2763）豪濼牌重型自卸貨車在此交通事故遭受損壞的事實(shí)。
證據(jù)二、修車費(fèi)票據(jù)、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失確認(rèn)書零部件更換項(xiàng)目清單（代詢價(jià)單）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失確認(rèn)書各一份。意在證明：原告的修車費(fèi)用共計(jì)人民幣7,275.01元。
證據(jù)三、車輛施救費(fèi)票據(jù)二份。意在證明：在此交通事故中原告車輛產(chǎn)生的施救費(fèi)為共計(jì)6,000元。
證據(jù)四、駕駛證復(fù)印件、從業(yè)資格證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件。意在證明：發(fā)生此交通事故時(shí)原告所有的、臨時(shí)號(hào)牌為黑A32109（現(xiàn)車牌號(hào)為黑AH2763）豪濼牌重型自卸貨車的駕駛?cè)私购Ｇ寰邆漶{駛資格和從業(yè)資格。
證據(jù)五、車輛買賣協(xié)議、行駛證復(fù)印件、身份證復(fù)印件。意在證明：臨時(shí)號(hào)牌為黑A32109（現(xiàn)車牌號(hào)為黑AH2763）豪濼牌重型自卸貨車的登記所有人系哈爾濱圣華運(yùn)輸有限公司、實(shí)際所有人系原告李某及原告李某具備訴訟主體資格。
證據(jù)六、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單。意在證明：原告李某作為被保險(xiǎn)人在被告中保哈爾濱分公司投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)并不計(jì)免賠率。
被告未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，中保哈爾濱分公司對(duì)李某所提證據(jù)均無(wú)異議。
本院認(rèn)證意見(jiàn)為:原告所提證據(jù)相互印證，具證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，被告均無(wú)異議，本院均認(rèn)定為有效證據(jù)。
經(jīng)審理查明：2011年11月19日，李某在中保哈爾濱分公司為自有的型號(hào)為ZZ3317N3568W、主車發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為120617007757、車架號(hào)為×××豪濼牌重型自卸貨車投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，車輛損失險(xiǎn)限額為336,500元，保險(xiǎn)期間自2011年11月19日至2012年12月18日；該車臨時(shí)牌照為黑A32109號(hào)，2013年4月19日，該車掛靠在哈爾濱圣華運(yùn)輸有限公司，登記車牌號(hào)為黑AH2763。
2012年11月19日7時(shí)許，張壯無(wú)證駕駛黑A3232A號(hào)吉利牌小型轎車，行駛至松峰山鎮(zhèn)至新明礦路段彎道處時(shí)，由于冰雪路面會(huì)車過(guò)程中操作不當(dāng)，導(dǎo)致車輛駛?cè)氲缆纷髠?cè)，與焦海清駕駛的黑A32109號(hào)車相撞，造成張壯受傷、兩車損壞的交通事故，交警部門認(rèn)定張壯承擔(dān)主要責(zé)任，焦海清承擔(dān)次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，發(fā)生車輛施救費(fèi)6,000元；2012年11月28日，經(jīng)中保哈爾濱分公司核定，車輛損失為7,275.01元。

本院認(rèn)為：李某與中保哈爾濱分公司間簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，并不違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效；李某所有的黑A32109號(hào)車因交通事故遭受財(cái)產(chǎn)損失，經(jīng)中保哈爾濱分公司核定損失為7,275.01元并發(fā)生施救費(fèi)6,000元，雙方對(duì)此均不持有異議，本院亦予以認(rèn)可；庭審中，被告中保哈爾濱分公司提出應(yīng)扣除黑A3232A號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)損失限額2,000元后，按百分之三十責(zé)任比例對(duì)李某進(jìn)行賠償，但該主張有違合同簽訂時(shí)李某的真實(shí)意愿，李某投保車輛損失險(xiǎn)的初衷是希望當(dāng)該車輛發(fā)生損失時(shí)，能夠從中保哈爾濱分公司及時(shí)、迅速的得到賠償，從而分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，并且該主張不符合車損險(xiǎn)的合同性質(zhì)，于法無(wú)據(jù)，庭審時(shí)中保哈爾濱分公司也沒(méi)有提供證據(jù)證明自己的主張，故該抗辯意見(jiàn)本院不予采納；中保哈爾濱分公司對(duì)李某賠償后，可依照法律規(guī)定向黑A3232A號(hào)車投保的保險(xiǎn)公司和車主主張相應(yīng)的權(quán)利。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日一次性給付原告李某保險(xiǎn)金13,275.01元（車輛損失7,275.01元施救費(fèi)6,000元）。
如果未按本判決的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)６６元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日履行。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 周立波

書記員： 肖德鑫