原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住清河縣，
委托代理人齊增林，河北振環(huán)律師事務所律師。
委托代理人于書敏，女，系原告的妻子。
被告馬志軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南宮市，
委托代理人周舟，河北世紀方舟律師事務所律師。
委托代理人靳奇華，河北世紀方舟律師事務所律。

原告李某某訴被告馬志軍撤銷股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某某的委托代理人齊增林、于書敏，被告馬志軍的委托代理人周舟、靳奇華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年7月28日原告李某某與被告馬志軍簽訂了清河縣億唐羊絨制品有限公司股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，約定馬志軍將投入到億唐公司的部分股權以25.5萬元貨幣形式一次性轉(zhuǎn)讓給李某某，簽訂協(xié)議時將轉(zhuǎn)讓款25.5萬元全部結(jié)清等。同日，轉(zhuǎn)讓雙方在清河縣工商局辦理了股權轉(zhuǎn)讓變更登記，公司印章、營業(yè)執(zhí)照等相關資料至今由公司原會計劉某保管，未向原告交付。股東變更為原告后，公司未與劉某簽訂聘用合同，未再聘請其為公司會計。股權轉(zhuǎn)讓時，公司資產(chǎn)未清算，轉(zhuǎn)讓方被告不清楚公司資產(chǎn)狀況，也未將公司資產(chǎn)狀況告知原告。
另查明，億唐公司于2011年7月7日注冊成立，股東為（案外人）史保祥、史永旭；2013年2月25日該公司股東為（案外人）甘愛靜和趙蘭芬，趙蘭芬的丈夫為案外人馬長文；2013年7月24日至2015年6月25日期間股東為甘愛靜（獨資）；2015年6月25日甘愛靜將億唐公司全部股權轉(zhuǎn)讓給被告馬志軍，馬志軍在受讓股權時未支付股權轉(zhuǎn)讓金。本案中，被告股權轉(zhuǎn)讓給原告生效時間為2015年7月28日，2015年8月26日原告代表億唐公司對外借款2500萬元，馬長文于2016年5月20日出具該款由其個人償還，與李某某無關的承諾書，并且該借款已予償還。2016年9月28日被告馬志軍將原告李某某訴至本院，要求李某某支付股權轉(zhuǎn)讓金25.5萬元，2017年1月4日原告以被告沒有交付所承諾公司的羊絨存在欺詐行為為由，向本院起訴要求撤銷與被告簽訂的股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

本院認為，被告對原告提交的2015年7月28日雙方簽訂清河縣億唐羊絨制品有限公司股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議書無異議，予以采信，確認雙方就該公司股權簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議的事實存在。公司股權轉(zhuǎn)讓，雖在工商行政管理機關辦理了股東變更登記，但原、被告都承認雙方并未就公司財產(chǎn)事務進行實際交付，被告受讓股權時未實際支付轉(zhuǎn)讓金，也不掌握公司財產(chǎn)事務等狀況，在股權轉(zhuǎn)讓時未將以上情況告知原告，其行為構成欺詐。原告代表公司對外借款后，對該借款的償還產(chǎn)生了質(zhì)疑，馬長文出具承諾書，承諾該借款由其個人償還，與李某某無關。李某某未再參與還款的事實，進一步證明了原告未實際受讓公司財產(chǎn)及股權的事實存在，故對原告主張其受欺詐與被告簽訂股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議應撤銷的訴訟請求予以支持。被告一直未實際向原告交付轉(zhuǎn)讓股權的一切事務，股權轉(zhuǎn)讓的行為未完成，不涉及原告何時行使撤銷權的時間，被告抗辯已超訴訟時效不成立。根據(jù)《中華人民共和國合同法》五十四條第二款的規(guī)定，判決如下：

撤銷原告李某某與被告馬志軍于2015年7月28日簽訂的清河縣億唐羊絨制品有限公司股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議書。
案件受理費80元，由被告馬志軍擔負。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審　判　長　　霍紅霞 審　判　員　　孫慧娟 人民陪審員　　邱　威

書記員：張長順