原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人。
委托訴訟代理人：張士杰，遼寧富洲律師事務(wù)所律師。
被告：西豐縣西豐鎮(zhèn)永豐采石場（二采區(qū)）。
負(fù)責(zé)人：孫芳萍，該場場長。
委托訴訟代理人：杜興馥，遼寧博衡律師事務(wù)所律師。

原告李某與被告西豐縣西豐鎮(zhèn)永豐采石場（二采區(qū)）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原被告及雙方委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請求：1、要求被告給付原告各項經(jīng)濟損失：醫(yī)療費14529.41元、住院伙食補助費1350元、護理費2772元、出院后護理費3465元、誤工費21890元、營養(yǎng)費1350元、傷殘賠償金23369.90元、被扶養(yǎng)人生活費10787元、交通費1000元、精神損害撫慰金15000元、鑒定費1720元，扣除原告墊付的12000元為85233.34元，后期醫(yī)療費待實際發(fā)生后另行主張；2、由被告承擔(dān)訴訟費用。事實與理由：2018年3月27日9時30分左右，被告雇傭原告李某在西豐鎮(zhèn)永豐村采石場工作中右胳膊被粉粹機絞傷，立即送往西豐縣第一醫(yī)院就診，經(jīng)診斷為：右尺骨近端多發(fā)性骨折（開放性粉碎性）。因病情較重，原告當(dāng)天轉(zhuǎn)院到沈陽市骨科醫(yī)院救治，住院27天后出院，回家休養(yǎng)。事故給原告身體造成極大痛苦，財產(chǎn)帶來損失，被告理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于就賠償事宜未能達成一致，原告起訴至法院，請求依法維護原告合法權(quán)益。
被告西豐縣西豐鎮(zhèn)永豐采石場（二采區(qū)）辯稱，2011年3月24日，李某到我采石場工作，他的工作崗位是在碎石機平臺上看機口。2018年3月27日9時30分，李某在工作時間內(nèi)私自到50米之外篩選區(qū)，去拽一個橫梁角鋼，因那個角鋼焊接牢固，沒有拽動角鋼，李某用力過猛，身子向后一閃，胳膊肘部刮到高速運轉(zhuǎn)配重輪子上造成右尺骨近端多發(fā)骨折。原告既不是機修人員，也不在那個區(qū)域工作，又無人安排他去做這事，其不堅守自己崗位，違反我場《安全生產(chǎn)制度》，擅離職守到非工作區(qū)域私自鉆入高速旋轉(zhuǎn)的選篩下面去拽一個焊接十分牢固的橫梁角鋼，造成自己受傷，應(yīng)當(dāng)由他自己承擔(dān)主要責(zé)任。且就是機修工作人員維修設(shè)備也是在停產(chǎn)、停電安全狀態(tài)下進行工作。我場已為原告墊付12000元，應(yīng)予扣除。
本案審理中，原告為支持自己的訴訟主張，向本院提交證據(jù)、被告質(zhì)證及本院認(rèn)證情況如下：
1、情況說明一份，證明原告在被告采石場工作過程中受傷的事實。被告質(zhì)證稱，當(dāng)時不知道原告為何受傷，以為是在本職工作中受傷，應(yīng)原告家屬要求出具的該證明。經(jīng)審查，該證系被告出具，為真實、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，予以采信。
2、西豐縣第一醫(yī)院門診病歷一本、DR檢查報告單一頁，沈陽市骨科醫(yī)院住院病案一冊、住院部診斷書一頁、住院費用清單三頁、醫(yī)療費收據(jù)四張，證明原告?zhèn)椤⒅委?、護理、營養(yǎng)及醫(yī)療費等情況。被告質(zhì)證稱，西豐縣第一醫(yī)院的194.22元醫(yī)療費是被告支付的，從病歷上看不出原告出院后需要護理一個月。經(jīng)審查，該組證據(jù)均系相關(guān)醫(yī)院出具，客觀、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，予以采信。
3、2017年工資情況證明一份，證明原告2017年每月工資3300元，每日工資110元。被告質(zhì)證稱，原告提交的工資條是我書寫的，原告三月份工資為每日80元，其余時間是每日110元，我場是每年4月1日到10月末正式開工。經(jīng)審查，該工資條為被告出具，載明原告三至十二月份，每月工作天數(shù)及工資情況，按照工作天數(shù)每日工資均為110元，該證客觀、合法，予以采信。
4、交通費票據(jù)50張，證明原告住院期間的交通費1000元。被告質(zhì)證稱，該票據(jù)是鐵嶺市出租車車票且為連號，沒有乘車時間、出發(fā)地和到達地，對真實性和證明目的均有異議，原告入院是被告出車，同意負(fù)擔(dān)被告出院的合理交通費，按照乘公共交通工具兩人不超過150元。經(jīng)審查，該組票據(jù)為連號，不具有客觀性，不予采信。
5、護理人員身份證復(fù)印件一份，證明護理人員身份情況。被告質(zhì)證稱，有異議，我去看望原告時，是原告的兒子和兒媳在護理原告。經(jīng)審查，護理人員未到庭，真實性無法核實，不予采信。

6、遼寧濟達法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書一份、鑒定補正書一份、鑒定費發(fā)票一張，證明原告?zhèn)麣埖燃墳槭墸ㄨb定費1720元。被告質(zhì)證稱，十級傷殘認(rèn)可，鑒定費認(rèn)可1000元，二次手術(shù)費不認(rèn)可，二次手術(shù)費的鑒定費720元不認(rèn)可。經(jīng)審查，鑒定意見書中存在筆誤，原告提出異議后，鑒定機構(gòu)出具了補正書予以修正，被告再次對鑒定結(jié)論中的后期醫(yī)療費提出異議，本院認(rèn)為，鑒定機構(gòu)是經(jīng)原告申請本院委托搖號后產(chǎn)生，具有相關(guān)鑒定資質(zhì)和鑒定能力，其按照法定程序和標(biāo)準(zhǔn)作出的鑒定意見，具有專業(yè)性和客觀性，且鑒定書中對后期醫(yī)療費的評定已做出分析說明，被告沒有提出相反證據(jù)，對其異議不予采信，該組證據(jù)客觀合法，予以采信。
7、霍慶媛身份證復(fù)印件一份、戶口薄復(fù)印件三頁，證明原告的被扶養(yǎng)人身份情況。被告質(zhì)證稱，李某現(xiàn)63周歲，超過扶養(yǎng)他人的年齡，被扶養(yǎng)人已經(jīng)59歲，應(yīng)由其子女撫養(yǎng)，不應(yīng)由原告支付妻子的扶養(yǎng)費。經(jīng)審查，該組證據(jù)客觀、合法，對真實性予以采信，對證明問題，被告異議成立，不予采信。
被告提交證據(jù)、原告質(zhì)證及本院認(rèn)證情況如下：
8、事故現(xiàn)場照片四張、從業(yè)人員安全生產(chǎn)責(zé)任制照片一份，證明事故現(xiàn)場情況，原告的工作崗位在碎石機位置，原告受傷地點在選篩附近，證明被告企業(yè)有規(guī)章制度，原告屬于違章作業(yè)，擅離職守。原告質(zhì)證稱，從業(yè)人員安全生產(chǎn)責(zé)任制照片證明不了被告在生產(chǎn)過程中盡到了安全告知義務(wù)和采取了安全保護措施，該制度懸掛形同虛設(shè)，事故現(xiàn)場照片證明不了原告是違章作業(yè)。經(jīng)審查，該組證據(jù)客觀、真實，予以采信。
9、證人龐業(yè)忠當(dāng)庭證言，證明我是該場管生產(chǎn)的副場長，原告是看機口的工人，在場子干了六七年了，原告是在場子里配重輪那受的傷，受傷地點與他工作地點正常行走20米左右，機器維修有專門的機修人員負(fù)責(zé)，我是場里的安全員，經(jīng)常講安全生產(chǎn)，配重輪正常運轉(zhuǎn)情況下不允許工作人員靠近，只有停電情況能維修機器，事故發(fā)生時我不在現(xiàn)場。原告質(zhì)證稱，證人當(dāng)天不在事故現(xiàn)場，只是聽說，且證人是被告單位雇用的工人，與本案具有利害關(guān)系，不能作為本案采信的依據(jù)。經(jīng)審查，證人系被告雇傭的副廠長，與被告具有直接利害關(guān)系，證言沒有其他證據(jù)佐證，不予采信。
10、證人溫興南當(dāng)庭證言，證明我在該場開鏟車，李某工種是看機口，事故發(fā)生當(dāng)天，李某告訴我他手部受傷，讓我給場長打電話，我給代班的龐業(yè)忠打電話，原告手部為何受傷我不知道，我今年3月份才來的，不清楚原告是否還干其他工作。原告質(zhì)證稱，事故發(fā)生時證人并不在場，且證人是被告單位雇用的工人，與本案具有利害關(guān)系，不能作為本案采信的依據(jù)。經(jīng)審查，證人系被告雇傭的工人，與被告具有直接利害關(guān)系，證言沒有其他證據(jù)佐證，不予采信。
根據(jù)原被告陳述及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：原告李某于2011年3月份開始到被告西豐縣西豐鎮(zhèn)永豐采石場（二采區(qū)）工作，雙方未簽訂雇傭合同。2018年3月27日，李某在工作過程中，到選篩機器上去拽一根橫梁角鋼時，右胳膊碰到旁邊正在高速運轉(zhuǎn)的配重輪，導(dǎo)致右胳膊被絞傷。原告?zhèn)蟊凰偷轿髫S縣第一醫(yī)院，門診治療花費194.22元，由被告墊付。原告于當(dāng)日轉(zhuǎn)入沈陽市骨科醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：右尺骨近端多發(fā)性骨折（開放性、粉碎性），住院27天，期間均為二級護理，花醫(yī)療費14335.22元，其中被告墊付12000元。沈陽市骨科醫(yī)院住院病案出院記錄的出院醫(yī)囑中記載有“3、需專人護理，營養(yǎng)支持療法，全休壹個月”。2017年李某工資發(fā)放情況：3月份17天1870元、四月份28天（事2天）2080元、5月份27天（修4天）2970元、6月份27天（3天）2970元、7月份30天（T修）3300元、8月份30天3300元、9月份27天2970元、10月份27天2970元、11月份29天3190元、12月份30天3300元。原告所受身體損害，經(jīng)原告申請，本院委托，遼寧濟達法醫(yī)司法鑒定所進行傷殘鑒定后，于2018年10月12日作出司法鑒定意見書，并在2018年11月2日作出鑒定補正書，鑒定結(jié)論為：1、被鑒定人右肘關(guān)節(jié)功能喪失35.7%，構(gòu)成十級傷殘；2、被鑒定人后期醫(yī)療費約需7200元左右，花鑒定費1720元（傷殘鑒定費1000元、后期醫(yī)療費鑒定費720元）。
另查明，遼寧省2018年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)：農(nóng)村常住居民人均可支配收入為13747元年，居民服務(wù)業(yè)平均工資為115.50元天。
本院認(rèn)為，原告李某自2011年開始在被告西豐縣西豐鎮(zhèn)永豐采石場（二采區(qū)）工作，原告向被告提供勞務(wù)，被告向原告支付工資，雙方之間形成了個人之間的勞務(wù)關(guān)系。2018年3月27日原告在工作過程中，因擔(dān)心選篩機器上的一根橫梁角鋼掉落割壞下面的傳送帶，遂在拽該橫梁角鋼時碰到旁邊正在高速運轉(zhuǎn)的配重輪，導(dǎo)致右胳膊被絞傷。關(guān)于雙方爭議焦點問題：（一）法律適用問題。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第三十五條：個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故本案適用過錯責(zé)任原則。原告主張適用《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的第九條關(guān)于雇主無過錯責(zé)任的規(guī)定，因該規(guī)定與上述第三十五條相沖突，上位法優(yōu)先，應(yīng)適用侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定。（二）關(guān)于原告行為是否超出工作范圍。首先、原被告之間沒有簽訂勞務(wù)合同，沒有證據(jù)證明原告的具體工作內(nèi)容。其次、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款規(guī)定，“從事雇傭活動”是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動；雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“從事雇傭活動”。故原告的行為沒有超出雇傭活動范圍，被告主張超出工作范圍的意見不予支持。（三）關(guān)于過錯程度。原告作為具有七年工作經(jīng)驗的工人，應(yīng)當(dāng)明知配重輪運轉(zhuǎn)時的危險性，在沒有采取任何安全防護措施或者將機器斷電的情況下，冒險作業(yè)，忽視自身安全，對損害發(fā)生具有過錯。被告作為生產(chǎn)企業(yè)，其生產(chǎn)施工活動具有高度危險性，因此也相應(yīng)具有較高的安全保障義務(wù)，而事故現(xiàn)場沒有設(shè)置安全防護設(shè)施，也沒有給工人配備安全保護裝備，對原告損害的發(fā)生具有過錯。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及各自過錯程度，對原告受傷產(chǎn)生的合理損失，本院確定由原告承擔(dān)30%的責(zé)任，被告承擔(dān)70%的責(zé)任。
關(guān)于原告合理損失的確認(rèn)及理由：（一）醫(yī)療費14529.44元（西豐門診194.22元、沈陽住院14335.22元）系原告治療產(chǎn)生的合理支出，予以確認(rèn)。（二）住院伙食補助費，按照住院27天，每天50元標(biāo)準(zhǔn)計算，確定為1350元。（三）護理費，按照住院27天，及出院后需專人護理一個月的醫(yī)囑，確定護理期為57天，按照遼寧省居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)115.50元天，二級護理按一人計算，確定為6583.50元。（四）誤工費，根據(jù)被告給原告出具的2017年工資發(fā)放證明可以確認(rèn)原告每日工資為110元，被告主張每日按80元計算沒有事實依據(jù)，不予采信；從原告受傷之日2018年3月27日起計算至鑒定前一日2018年10月11日共計199天，誤工費確認(rèn)為21890元。（五）營養(yǎng)費，按照住院27天，每日50元標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)為1350元。（六）殘疾賠償金，截至定殘之日原告已滿63周歲，應(yīng)按照遼寧省農(nóng)村常住居民人均可支配收入13747元年標(biāo)準(zhǔn)計算17年，按照十級傷殘的殘疾賠償系數(shù)10%，確定為23369.90元。（七）精神損害撫慰金，原告主張過高，根據(jù)損害后果等實際情況，酌定為4000元。（八）交通費，原告主張過高，根據(jù)原告?zhèn)?、治療、出院等情況，酌定為500元。（九）鑒定費1720元，其中傷殘鑒定費1000元予以確認(rèn)，720元鑒定費因原告暫放棄主張后期醫(yī)療費，該部分由原告自擔(dān)。關(guān)于后期醫(yī)療費，原告自愿放棄在本案中主張，要求保留訴權(quán)，待實際發(fā)生后另行主張，此系原告對自身權(quán)利的處分不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。上述損失共計74572.84元，由被告按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)52200.99元，扣除被告已經(jīng)墊付的12194.22元，為40006.77元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告西豐縣西豐鎮(zhèn)永豐采石場（二采區(qū)）于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費等各項損失合計40006.77元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1930元，由原告李某負(fù)擔(dān)1130元，由被告西豐縣西豐鎮(zhèn)永豐采石場（二采區(qū)）負(fù)擔(dān)800元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鐵嶺市中級人民法院。

審判長 馮冬梅
審判員 趙春利
人民陪審員 趙德新

書記員： 王熙媛