原告：李貴顯，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住天津市靜?？h。委托代理人：梁國芳，巨鹿縣誠信法律服務(wù)所法律工作者。被告:何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市大名縣。委托代理人:郝春鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邯鄲市復(fù)興區(qū)。。系高莊東村村委會(huì)推薦。被告:秦國強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省邯鄲市大名縣。被告:邯鄲市馳順汽車運(yùn)輸有限公司。法定代表人：張鵬飛，經(jīng)理。被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。負(fù)責(zé)人：薄世亮，經(jīng)理。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130400805564049D委托代理人：劉勇進(jìn)，河北志安邦律師事務(wù)所律師。

原告訴稱：2017年3月6日00時(shí)40分許，劉世航駕駛原告所有的津Ａ×××××、津Ｂ×××××號(hào)重型半掛貨車沿京廣線西側(cè)路由北向南行駛，行至268公里+865米（京廣線與河鋼路交叉口）處，與沿河鋼路由東向西行駛左轉(zhuǎn)彎駛?cè)刖V線向南行駛的何某某駕駛的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號(hào)重型半掛貨車發(fā)生追尾碰撞，造成車輛損壞，劉世航死亡的交通事故。該事故經(jīng)衡水市交警支隊(duì)武邑大隊(duì)認(rèn)定：被告何某某承擔(dān)此事故同等責(zé)任。事故車輛已賠部分損失，被告平安公司掛車保險(xiǎn)未賠償，現(xiàn)要求被告平安保險(xiǎn)公司賠償車損3075元；要求被告承擔(dān)原告保險(xiǎn)公司不承擔(dān)部分的車損7175元、停運(yùn)損失（3月24日-5月6日）30000元、評(píng)估費(fèi)400元、交通費(fèi)3000元總計(jì)46725元；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告何某某代理人庭前提交答辯狀一份，其主要內(nèi)容是：對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予認(rèn)可，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。其主要理由是：本案事故認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不確實(shí)充分、責(zé)任劃分不公正、調(diào)查及認(rèn)定違反法定程序、依法應(yīng)當(dāng)排除，不作為本案證據(jù)。被告運(yùn)輸公司未派員到庭，庭前提交答辯狀一份，其主要內(nèi)容是：一、答辯人不是實(shí)際車主，也沒有使用運(yùn)營事故車輛，也沒有獲取車輛營運(yùn)的任何利潤，不應(yīng)承擔(dān)交通事故的賠償責(zé)任，故應(yīng)駁回對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。本案發(fā)生交通事故的車輛，是車主秦國強(qiáng)采用貸款分期付款方式在答辯人處購買的車輛，由于購買方?jīng)]有付清車款，因此作為出賣方的答辯人僅僅只是保留了車輛的臨時(shí)所有權(quán)，發(fā)生事故時(shí)的駕駛員何某某是實(shí)際車主秦國強(qiáng)雇傭的。依照最高人民法院“關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)”（法釋【2000】38號(hào)）的規(guī)定，答辯人不應(yīng)承擔(dān)本案交通事故的賠償責(zé)任，故應(yīng)依法駁回被答辯人對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。答辯人與實(shí)際車主秦國強(qiáng)是買賣關(guān)系，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十條的規(guī)定，答辯人不應(yīng)承擔(dān)本案交通事故的賠償責(zé)任，故應(yīng)駁回被答辯人對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。二、被答辯人要求的費(fèi)用沒有法律依據(jù)的部分依法予以駁回。三、事故車輛擁有保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)依照《道路交通安全法》第七十六條、《保險(xiǎn)法》第六十五條第二款以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被答辯人的損失。不足部分應(yīng)當(dāng)由實(shí)際車主秦國強(qiáng)承擔(dān)。被告保險(xiǎn)公司代理人辯稱：本案原告訴稱三者車掛車的保險(xiǎn)情況依照保單確定，如確系我公司承保，在依法核實(shí)承保車輛行駛證、駕駛?cè)藛T的駕駛證、從業(yè)資格證合法有效的基礎(chǔ)上與主車保險(xiǎn)按照比例及事故責(zé)任的劃分就原告方的合法損失直接理賠。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我公司不承擔(dān)。根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得到庭代理人的同意，確定本案的爭議焦點(diǎn)為：原告因此事故造成的合理合法損失項(xiàng)目、數(shù)額如何確定及要求被告方賠償?shù)囊罁?jù)？圍繞爭議焦點(diǎn)，原告陳述同訴狀內(nèi)容一致，提供證據(jù)如下：1、李貴顯身份證、車輛租賃合同（掛靠合同）、津Ａ×××××、津Ｂ×××××行駛證復(fù)印件，證明原告主體資格適格，是實(shí)際所有人。2、交通事故認(rèn)定書，證明本案事故的發(fā)生及事故責(zé)任劃分。3、津Ａ×××××車輛保險(xiǎn)單、平安保險(xiǎn)公司對(duì)津Ａ×××××車輛的定損報(bào)告、賠償67750元支付截圖，證明津Ａ×××××車輛損失為132000元、施救費(fèi)5500元，本車的平安保險(xiǎn)已賠償67750元。4、津Ｂ×××××車輛的評(píng)估報(bào)告，證明掛車車損為8000元。5、三者車的保險(xiǎn)單、中國人壽財(cái)險(xiǎn)的賠償憑證，證明三者在中國人壽財(cái)險(xiǎn)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元三者及不計(jì)免賠，并根據(jù)中國平安的定損單和評(píng)估報(bào)告，已賠償給原告63500元，掛車在中國平安尚未賠付。6、三者車的行駛證和駕駛證查詢單，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單抄件，證明三者車車主及駕駛?cè)思败囕v投保情況。賠償明細(xì)：1、主車車損132000元、掛車車損8000元，共計(jì)140000元。2、施救費(fèi)5500元。以上共計(jì)145500元。本車在平安保險(xiǎn)公司投保商業(yè)車損險(xiǎn)：已賠償67750元（132000+5500-2000交強(qiáng)）=135500元×50%=67750元。三者車主車在中國人壽財(cái)險(xiǎn)投有100萬元三者險(xiǎn)：已賠償（132000+8000+5500）=145500元-2000元交強(qiáng)險(xiǎn)=143500元×50%=71750元×90%（扣除絕對(duì)免賠10%）=64575元×（100萬÷105萬）主掛車保險(xiǎn)占比=61494.77元+2000交強(qiáng)險(xiǎn)=63494.77元。已實(shí)際賠償63500元。三者車掛車在中國平安投保有5萬元商業(yè)三者險(xiǎn)：應(yīng)賠償（132000+8000+5500）=145500元-2000交強(qiáng)險(xiǎn)=143500元×50%=71750元×90%（扣除絕對(duì)免賠10%）=64575元×（5÷105）=3080.22元。請(qǐng)求賠償3075元，因三者車違法裝載，絕對(duì)免賠10%，所以三者車主應(yīng)承擔(dān)7175元（71750×10%）。以上各保險(xiǎn)公司及三者車主共計(jì)賠償141500元，本車的掛車未投車損險(xiǎn)，自擔(dān)4000元（8000×50%）。評(píng)估費(fèi)發(fā)票找不到了，停運(yùn)損失、交通費(fèi)請(qǐng)法庭酌定。被告保險(xiǎn)公司代理人對(duì)原告提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：對(duì)證據(jù)1身份證、行駛證真實(shí)性無異議，租賃合同請(qǐng)法庭核實(shí)。對(duì)證據(jù)2真實(shí)性沒異議，因我方承保車輛駕駛司機(jī)對(duì)事故認(rèn)定有異議，請(qǐng)法庭確定事故責(zé)任。對(duì)證據(jù)3、4、5、6真實(shí)性沒異議。賠償數(shù)額：如責(zé)任為同等，對(duì)該數(shù)額沒有異議。沒有證據(jù)提交。對(duì)于被告運(yùn)輸公司庭前郵寄的證據(jù)購車合同2頁、投保保單2張和保險(xiǎn)批單一張復(fù)印件，原告代理人質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)購車合同真實(shí)性有異議，被告應(yīng)提供原件核實(shí)；對(duì)保單和批單無異議。被告保險(xiǎn)公司代理人對(duì)該系列證據(jù)沒異議。本院對(duì)原、被告圍繞爭議焦點(diǎn)提供上述證據(jù)的認(rèn)證意見是：被告方經(jīng)合法傳喚未到庭的，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的證據(jù)3、4、5、6無異議，原告提供的該系列證據(jù)真實(shí)合法有效，具備關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采納。被告方對(duì)原告提供證據(jù)1中的租賃合同有異議并提出了質(zhì)證意見，但是該證明系原告提供且提供了相應(yīng)的證明、單位營業(yè)執(zhí)照相印證證實(shí)原告有權(quán)利要求被告方進(jìn)行賠償，具備關(guān)聯(lián)性，依法應(yīng)予采納。被告方對(duì)原告提供證據(jù)2有異議并提出了質(zhì)證意見，但是經(jīng)調(diào)取本院（2017）冀1122民初386號(hào)卷宗，可知在本案事故認(rèn)定書中已經(jīng)載明劉世航和何某某在事故中存在的違法行為，結(jié)合雙方的違法行為，交警隊(duì)做出了事故責(zé)任認(rèn)定，被告方未提交任何足以反駁的證據(jù)支持其質(zhì)證意見，而且經(jīng)二審法院已經(jīng)終審判決認(rèn)定，支持了交警部門對(duì)該案事故責(zé)任的劃分，故而該證據(jù)應(yīng)依法予以采納。被告運(yùn)輸公司郵寄提供的購車合同系復(fù)印件，而且內(nèi)容極為不規(guī)范，對(duì)于該證據(jù)不應(yīng)采納。被告運(yùn)輸公司提供的保單及批單復(fù)印件到庭的代理人均無異議，故而對(duì)于該三張證據(jù)應(yīng)予采納。原告主張的損失中未提供相應(yīng)證據(jù)的，依法應(yīng)不予支持。綜上，確認(rèn)原告因此在本次事故中造成的合理合法損失是：車輛損失費(fèi)140000元、施救費(fèi)5500元共計(jì)145500元。本院經(jīng)審理查明：2017年3月6日00時(shí)40分，劉世航駕駛津Ａ×××××、津Ｂ×××××號(hào)重型半掛貨車沿京廣線西側(cè)路由北向南行駛，行至268公里+865米處，與沿河鋼路由東向西行駛左轉(zhuǎn)彎駛?cè)刖V線向南行駛的何某某駕駛的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號(hào)重型半掛貨車發(fā)生追尾碰撞，造成車輛損壞，劉世航死亡的交通事故。該事故經(jīng)衡水市交警支隊(duì)武邑大隊(duì)出具冀公交（衡）認(rèn)字【2017】第131122201700346號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：劉世航、何某某均承擔(dān)此事故同等責(zé)任。被告何某某系肇事車輛冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號(hào)重型半掛貨車駕駛?cè)耍桓孢\(yùn)輸公司系該車登記車主，被告秦國強(qiáng)系被告運(yùn)輸公司申請(qǐng)追加的被告，該車輛冀Ｄ×××××號(hào)主車在中國人壽財(cái)險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額100萬元，不計(jì)免賠）各一份，冀Ｄ×××××號(hào)車在本案被告保險(xiǎn)公司投保有商業(yè)三者險(xiǎn)（商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額5萬元，不計(jì)免賠）一份，本案交通事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告李貴顯受損車輛經(jīng)保險(xiǎn)公司評(píng)估損失為140000元。原告李貴顯已經(jīng)在中國人壽財(cái)險(xiǎn)公司理賠獲得賠償63500元；其受損車輛因需施救支付施救費(fèi)5500元。
原告李貴顯與被告何某某、秦國強(qiáng)、邯鄲市馳順汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱“運(yùn)輸公司”）、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2017年5月9日受理后，因被告何某某對(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定的責(zé)任不認(rèn)可，本案事故中死亡的當(dāng)事人劉世航近親屬起訴被告何某某等人賠償?shù)陌讣显V后，本案于2017年5月25日中止審理。后劉世航近親屬起訴被告何某某等人賠償?shù)陌讣显V終審判決書作出后，本案2017年11月15日恢復(fù)審理?，F(xiàn)依法適用簡易程序，于2017年11月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李貴顯委托代理人梁國芳，被告保險(xiǎn)公司委托代理人劉勇進(jìn)均到庭參加訴訟。被告何某某、被告秦國強(qiáng)經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由均未到庭參加訴訟。被告運(yùn)輸公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未派員到庭參加訴訟。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告因此次交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失，被告何某某在交通事故中被武邑縣交警大隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書認(rèn)定承擔(dān)同等責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。原告在本案中財(cái)產(chǎn)受損，要求賠償交通費(fèi)沒有法律依據(jù)，不予支持。原告要求賠償?shù)脑u(píng)估費(fèi)沒有提供證據(jù)予以支持，屬于舉證不能，不予支持。原告要求賠償?shù)耐＿\(yùn)損失沒有提供證據(jù)予以支持，屬于舉證不能，依法不予支持其訴請(qǐng)。因其駕駛的肇事車輛冀Ｄ×××××號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司投保有商業(yè)三者險(xiǎn)一份，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，結(jié)合交通事故認(rèn)定書中對(duì)雙方責(zé)任的劃分以及被告車輛主、掛車投保保險(xiǎn)的實(shí)際情況，被告保險(xiǎn)公司作為肇事車輛掛車投保保險(xiǎn)的公司，應(yīng)當(dāng)直接先行進(jìn)行賠償，不足部分由侵權(quán)人何某某予以賠償。故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失143500元（140000元+5500元-20000元）的50%的90%的1/21即3075元。雖被告運(yùn)輸公司提交的購車合同本院未予采納，但是根據(jù)其提交的答辯狀和追加申請(qǐng)書本院依法追加秦國強(qiáng)作為被告，該被告在接到傳票后未到庭說明其與運(yùn)輸公司以及何某某之間的關(guān)系，故而對(duì)于何某某違反安全裝載規(guī)定保險(xiǎn)公司商業(yè)三者險(xiǎn)免賠部分，該三被告應(yīng)予連帶賠償。故被告何某某、被告秦國強(qiáng)、被告運(yùn)輸公司應(yīng)連帶賠償原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失143500元的50%的10%即7175元。被告方缺席的，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，本案應(yīng)缺席審理并作出缺席判決。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李貴顯車輛損失3075元，于判決生效后十日內(nèi)履行。二、被告何某某、被告秦國強(qiáng)、被告邯鄲市馳順汽車運(yùn)輸有限公司連帶賠償原告李貴顯車輛損失7175元，于判決生效后十日內(nèi)履行。三、駁回原告李貴顯的其他訴訟請(qǐng)求。如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)300元減半收取150元，由原告李貴顯負(fù)擔(dān)119元，由被告何某某、被告秦國強(qiáng)、被告邯鄲市馳順汽車運(yùn)輸有限公司連帶負(fù)擔(dān)31元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉宗楊

書記員：史秋芝