李某某
鄧文波（江西撫仁律師事務(wù)所）
饒長(zhǎng)遠(yuǎn)
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金某支公司
靖自成（江西衡業(yè)律師事務(wù)所）

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨川區(qū)人。
原告饒長(zhǎng)遠(yuǎn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，樂(lè)安縣人。
上述兩原告的委托代理人鄧文波，江西撫仁律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金某支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金某人財(cái)保公司）。
負(fù)責(zé)人黎建文，該公司經(jīng)理。
委托代理人靖自成，江西衡業(yè)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告李某某、饒長(zhǎng)遠(yuǎn)與被告金某人財(cái)保公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某、饒長(zhǎng)遠(yuǎn)的委托代理人鄧文波，被告金某人財(cái)保公司的委托代理人靖自成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，撫州市公安局交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)作出撫公交直一認(rèn)字（2013）第158號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定揭永進(jìn)當(dāng)日駕車(chē)未確保安全，是造成本次事故的原因之一，承擔(dān)本次事故同等責(zé)任，原告李某某駕駛貨運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)上路行時(shí)違法載人且轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行車(chē)輛先行，是造成本次事故的原因之二，承擔(dān)本次事故同等責(zé)任，原告饒長(zhǎng)遠(yuǎn)無(wú)過(guò)錯(cuò)，無(wú)責(zé)任，該事故認(rèn)定書(shū)是客觀(guān)公正的，原被告均不持異議，本院予以采信。
原告李某某是撫州市臨川區(qū)孝橋鎮(zhèn)龍灣村的居民，農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口。原告李某某提供了江西波通管業(yè)有限公司的證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同、工資表、撫州市臨川區(qū)西大街街道辦事處公園社區(qū)居民委員會(huì)和撫州市公安局臨川分局西大街派出所證明、何有祥的身份證和房產(chǎn)證等證據(jù)，這些證據(jù)中部分證據(jù)雖有瑕疵，但它們之間能相互印證，形成證據(jù)鏈，可以認(rèn)定原告李某某在事故發(fā)生前，已在城鎮(zhèn)居住、務(wù)工一年以上，可參照本省2012年度城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失。由于原告李某某提供3600元／月工資存在瑕疵，其主張120元／天的誤工費(fèi)，本院不予采信。
本次事故發(fā)生時(shí)，原告饒長(zhǎng)遠(yuǎn)已滿(mǎn)62周歲，也未提交其存在誤工損失的相關(guān)證據(jù)，因此，原告饒長(zhǎng)遠(yuǎn)訴請(qǐng)誤工費(fèi)，本院不予支持。
根據(jù)保險(xiǎn)條款的規(guī)定，被告金某人財(cái)保公司可不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。至于鑒定費(fèi)，由被告金某人財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償。
對(duì)原告李某某訴請(qǐng)的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，本院將按照相關(guān)規(guī)定計(jì)算。
該次事故給原告李某某造成如下經(jīng)濟(jì)損失:1、醫(yī)療費(fèi):原告主張?jiān)撡M(fèi)用21388.78元，提供了合法有效的票據(jù)，本院予以支持；2、誤工費(fèi):原告主張?jiān)撡M(fèi)用120元／天×150天計(jì)18000元過(guò)高，本院確定為39651元／365天×144天（定殘日前一天）計(jì)15643.13元；3、護(hù)理費(fèi):原告主張?jiān)撡M(fèi)用31141元／365天×37天計(jì)3156元，符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持；4、交通費(fèi):原告主張?jiān)撡M(fèi)用600元過(guò)高，也未提交相關(guān)票據(jù)，但該費(fèi)用會(huì)實(shí)際發(fā)生，結(jié)合其住院時(shí)間、地點(diǎn)、人數(shù)等情況，本院酌定該費(fèi)用370元；5、住院伙食補(bǔ)助:原告主張?jiān)撡M(fèi)用為30元／天×60天計(jì)1800元過(guò)高，應(yīng)為30元／天×37天計(jì)1110元；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):原告主張?jiān)撡M(fèi)用30元／天×60天計(jì)1800元過(guò)高，應(yīng)為30元／天×37天計(jì)1110元；7、殘疾賠償金:根據(jù)撫州文昌法醫(yī)學(xué)司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)，原告?zhèn)麣埵?jí)，其主張?jiān)撡M(fèi)用19860元／年×20年×10%計(jì)39720元，符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持；8、精神損害撫慰金:原告?zhèn)麣埵?jí)，其主張?jiān)撡M(fèi)用3000元，符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持；9、鑒定費(fèi):原告主張?jiān)撡M(fèi)用1900元，提供了合法有效票據(jù)，本院予以支持；10、后續(xù)治療費(fèi):根據(jù)撫州文昌法醫(yī)學(xué)司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)，原告主張?jiān)撡M(fèi)用6200元，符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持；以上合計(jì)93597.91元。
該次事故給原告饒長(zhǎng)遠(yuǎn)造成如下經(jīng)濟(jì)損失:1、醫(yī)療費(fèi):原告饒長(zhǎng)遠(yuǎn)主張?jiān)撡M(fèi)用8542.22元，提供了合法有效的票據(jù)，本院予以支持；2、護(hù)理費(fèi):原告饒長(zhǎng)遠(yuǎn)主張?jiān)撡M(fèi)用31141元／365天×30天計(jì)2559元過(guò)高，應(yīng)為31141元／365天×29天計(jì)2474.22元；3、交通費(fèi):原告饒長(zhǎng)遠(yuǎn)主張?jiān)撡M(fèi)用500元過(guò)高，也未提交相關(guān)票據(jù)，但該費(fèi)用會(huì)實(shí)際發(fā)生，結(jié)合其住院時(shí)間、地點(diǎn)、人數(shù)等情況，本院酌定該費(fèi)用290元；4、住院伙食補(bǔ)助:原告饒長(zhǎng)遠(yuǎn)主張?jiān)撡M(fèi)用為30元／天×30天計(jì)900元過(guò)高，根據(jù)《撫州市市直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅管理辦法》的規(guī)定，該費(fèi)用為30元／天×29天計(jì)870元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):原告饒長(zhǎng)遠(yuǎn)主張?jiān)撡M(fèi)用30元／天×30天計(jì)900元過(guò)高，根據(jù)司法實(shí)踐，該費(fèi)用為30元／天×29天計(jì)870元；以上合計(jì)13046.44元。
揭永進(jìn)持C1E型駕駛證，其駕駛的贛F×××××號(hào)小轎車(chē)向被告金某人財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)30萬(wàn)元及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，負(fù)事故同等責(zé)任，因此，對(duì)兩原告的上述經(jīng)濟(jì)損失，由被告金某人財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)50%，同時(shí)應(yīng)核減按國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)由原告李某某負(fù)擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)2764.73元，剩余部分由原告李某某負(fù)擔(dān)。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)7000元、誤工費(fèi)15643.13元、護(hù)理費(fèi)3156元、交通費(fèi)370元、殘疾賠償金39720元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1900元等合計(jì)70789.13元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告饒長(zhǎng)遠(yuǎn)醫(yī)療費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)2474.22元、交通費(fèi)290元等合計(jì)5764.22元。
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金某支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)14388.78元（21388.78元-7000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1110元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1110元、后續(xù)治療費(fèi)6200元等合計(jì)22808.78元中的50%計(jì)11404.39元，扣除按國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)核減的醫(yī)療費(fèi)2764.73元后，還應(yīng)賠償8639.66元。
四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金某支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告饒長(zhǎng)遠(yuǎn)醫(yī)療費(fèi)5542.22元（8542.22元-3000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)870元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)870元等合計(jì)7282.22元中的50%計(jì)3641.11元。
五、駁回原告李某某、饒長(zhǎng)遠(yuǎn)的其他訴訟請(qǐng)求。
綜上所述，原告李某某應(yīng)得賠償款79428.79元（70789.13元＋8639.66元），原告饒長(zhǎng)遠(yuǎn)應(yīng)得賠償款9405.33元（5764.22元＋3641.11元）。上述款項(xiàng)，限于本判決書(shū)生效之日起10日內(nèi)履行完畢。（本院開(kāi)戶(hù)名稱(chēng):撫州市臨川區(qū)人民法院；開(kāi)戶(hù)銀行:江西省撫州農(nóng)商銀行伍塘支行；帳號(hào):xxxx。匯款時(shí)請(qǐng)載明本案的案號(hào)）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2310元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省撫州市中級(jí)人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行，一方當(dāng)事人不履行，對(duì)方當(dāng)事人可以依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，在二年內(nèi)向本院申請(qǐng)執(zhí)行。

本院認(rèn)為，撫州市公安局交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)作出撫公交直一認(rèn)字（2013）第158號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定揭永進(jìn)當(dāng)日駕車(chē)未確保安全，是造成本次事故的原因之一，承擔(dān)本次事故同等責(zé)任，原告李某某駕駛貨運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)上路行時(shí)違法載人且轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行車(chē)輛先行，是造成本次事故的原因之二，承擔(dān)本次事故同等責(zé)任，原告饒長(zhǎng)遠(yuǎn)無(wú)過(guò)錯(cuò)，無(wú)責(zé)任，該事故認(rèn)定書(shū)是客觀(guān)公正的，原被告均不持異議，本院予以采信。
原告李某某是撫州市臨川區(qū)孝橋鎮(zhèn)龍灣村的居民，農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口。原告李某某提供了江西波通管業(yè)有限公司的證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同、工資表、撫州市臨川區(qū)西大街街道辦事處公園社區(qū)居民委員會(huì)和撫州市公安局臨川分局西大街派出所證明、何有祥的身份證和房產(chǎn)證等證據(jù)，這些證據(jù)中部分證據(jù)雖有瑕疵，但它們之間能相互印證，形成證據(jù)鏈，可以認(rèn)定原告李某某在事故發(fā)生前，已在城鎮(zhèn)居住、務(wù)工一年以上，可參照本省2012年度城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失。由于原告李某某提供3600元／月工資存在瑕疵，其主張120元／天的誤工費(fèi)，本院不予采信。
本次事故發(fā)生時(shí)，原告饒長(zhǎng)遠(yuǎn)已滿(mǎn)62周歲，也未提交其存在誤工損失的相關(guān)證據(jù)，因此，原告饒長(zhǎng)遠(yuǎn)訴請(qǐng)誤工費(fèi)，本院不予支持。
根據(jù)保險(xiǎn)條款的規(guī)定，被告金某人財(cái)保公司可不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。至于鑒定費(fèi)，由被告金某人財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償。
對(duì)原告李某某訴請(qǐng)的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，本院將按照相關(guān)規(guī)定計(jì)算。
該次事故給原告李某某造成如下經(jīng)濟(jì)損失:1、醫(yī)療費(fèi):原告主張?jiān)撡M(fèi)用21388.78元，提供了合法有效的票據(jù)，本院予以支持；2、誤工費(fèi):原告主張?jiān)撡M(fèi)用120元／天×150天計(jì)18000元過(guò)高，本院確定為39651元／365天×144天（定殘日前一天）計(jì)15643.13元；3、護(hù)理費(fèi):原告主張?jiān)撡M(fèi)用31141元／365天×37天計(jì)3156元，符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持；4、交通費(fèi):原告主張?jiān)撡M(fèi)用600元過(guò)高，也未提交相關(guān)票據(jù)，但該費(fèi)用會(huì)實(shí)際發(fā)生，結(jié)合其住院時(shí)間、地點(diǎn)、人數(shù)等情況，本院酌定該費(fèi)用370元；5、住院伙食補(bǔ)助:原告主張?jiān)撡M(fèi)用為30元／天×60天計(jì)1800元過(guò)高，應(yīng)為30元／天×37天計(jì)1110元；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):原告主張?jiān)撡M(fèi)用30元／天×60天計(jì)1800元過(guò)高，應(yīng)為30元／天×37天計(jì)1110元；7、殘疾賠償金:根據(jù)撫州文昌法醫(yī)學(xué)司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)，原告?zhèn)麣埵?jí)，其主張?jiān)撡M(fèi)用19860元／年×20年×10%計(jì)39720元，符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持；8、精神損害撫慰金:原告?zhèn)麣埵?jí)，其主張?jiān)撡M(fèi)用3000元，符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持；9、鑒定費(fèi):原告主張?jiān)撡M(fèi)用1900元，提供了合法有效票據(jù)，本院予以支持；10、后續(xù)治療費(fèi):根據(jù)撫州文昌法醫(yī)學(xué)司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)，原告主張?jiān)撡M(fèi)用6200元，符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持；以上合計(jì)93597.91元。
該次事故給原告饒長(zhǎng)遠(yuǎn)造成如下經(jīng)濟(jì)損失:1、醫(yī)療費(fèi):原告饒長(zhǎng)遠(yuǎn)主張?jiān)撡M(fèi)用8542.22元，提供了合法有效的票據(jù)，本院予以支持；2、護(hù)理費(fèi):原告饒長(zhǎng)遠(yuǎn)主張?jiān)撡M(fèi)用31141元／365天×30天計(jì)2559元過(guò)高，應(yīng)為31141元／365天×29天計(jì)2474.22元；3、交通費(fèi):原告饒長(zhǎng)遠(yuǎn)主張?jiān)撡M(fèi)用500元過(guò)高，也未提交相關(guān)票據(jù)，但該費(fèi)用會(huì)實(shí)際發(fā)生，結(jié)合其住院時(shí)間、地點(diǎn)、人數(shù)等情況，本院酌定該費(fèi)用290元；4、住院伙食補(bǔ)助:原告饒長(zhǎng)遠(yuǎn)主張?jiān)撡M(fèi)用為30元／天×30天計(jì)900元過(guò)高，根據(jù)《撫州市市直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅管理辦法》的規(guī)定，該費(fèi)用為30元／天×29天計(jì)870元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):原告饒長(zhǎng)遠(yuǎn)主張?jiān)撡M(fèi)用30元／天×30天計(jì)900元過(guò)高，根據(jù)司法實(shí)踐，該費(fèi)用為30元／天×29天計(jì)870元；以上合計(jì)13046.44元。
揭永進(jìn)持C1E型駕駛證，其駕駛的贛F×××××號(hào)小轎車(chē)向被告金某人財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)30萬(wàn)元及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，負(fù)事故同等責(zé)任，因此，對(duì)兩原告的上述經(jīng)濟(jì)損失，由被告金某人財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)50%，同時(shí)應(yīng)核減按國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)由原告李某某負(fù)擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)2764.73元，剩余部分由原告李某某負(fù)擔(dān)。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)7000元、誤工費(fèi)15643.13元、護(hù)理費(fèi)3156元、交通費(fèi)370元、殘疾賠償金39720元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1900元等合計(jì)70789.13元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告饒長(zhǎng)遠(yuǎn)醫(yī)療費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)2474.22元、交通費(fèi)290元等合計(jì)5764.22元。
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金某支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)14388.78元（21388.78元-7000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1110元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1110元、后續(xù)治療費(fèi)6200元等合計(jì)22808.78元中的50%計(jì)11404.39元，扣除按國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)核減的醫(yī)療費(fèi)2764.73元后，還應(yīng)賠償8639.66元。
四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金某支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告饒長(zhǎng)遠(yuǎn)醫(yī)療費(fèi)5542.22元（8542.22元-3000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)870元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)870元等合計(jì)7282.22元中的50%計(jì)3641.11元。
五、駁回原告李某某、饒長(zhǎng)遠(yuǎn)的其他訴訟請(qǐng)求。
綜上所述，原告李某某應(yīng)得賠償款79428.79元（70789.13元＋8639.66元），原告饒長(zhǎng)遠(yuǎn)應(yīng)得賠償款9405.33元（5764.22元＋3641.11元）。上述款項(xiàng)，限于本判決書(shū)生效之日起10日內(nèi)履行完畢。（本院開(kāi)戶(hù)名稱(chēng):撫州市臨川區(qū)人民法院；開(kāi)戶(hù)銀行:江西省撫州農(nóng)商銀行伍塘支行；帳號(hào):xxxx。匯款時(shí)請(qǐng)載明本案的案號(hào)）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2310元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐華良
審判員：陳維
審判員：徐志華

書(shū)記員：堯麗芳