原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省岳陽(yáng)市岳陽(yáng)樓區(qū)。委托訴訟代理人：張璐，江蘇天茂律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張倩，江蘇天茂律師事務(wù)所律師。被告：南京興安航運(yùn)有限公司。住所地：江蘇省南京市鼓樓區(qū)定淮門(mén)大街**號(hào)*****室。法定代表人：王財(cái)榮，該公司??經(jīng)理。委托訴訟代理人：胡亞云，男，漢族，該公司工作人員。

原告李某因與被告南京興安航運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)興安公司）船員勞務(wù)合同糾紛，于2018年5月13日向本院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，要求扣押被告興安公司所屬的“菊榮985”輪。本院經(jīng)審查，作出（2018）鄂72財(cái)保92號(hào)民事裁定，準(zhǔn)許其申請(qǐng)，并依法扣押了“菊榮985”輪。原告李某于2018年5月14日提起本案訴訟，本院依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某委托訴訟代理人張倩，被告興安公司委托訴訟代理人胡亞云到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告興安公司支付拖欠的工資62066元及利息（利息按中國(guó)人民銀行公布的同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率，自起訴之日起算至實(shí)際支付之日止）；2、確認(rèn)原告李某就上述債權(quán)對(duì)“菊榮985”輪享???船舶優(yōu)先權(quán)；3、由被告興安公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及保全申請(qǐng)費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年3月13日至2018年3月16日，原告李某在被告興安公司所屬“菊榮985”輪任水手，月工資標(biāo)準(zhǔn)為9500元。截至離船之日，被告興安公司已累計(jì)拖欠其工資62066元。因催要無(wú)果，原告李某訴至本院，提出上述訴訟請(qǐng)求。被告興安公司辯稱(chēng)：1、對(duì)原告李某提交的“菊榮985”輪在船船員工資表（含拖欠工資）的真實(shí)性予以認(rèn)可，表上加蓋的印章確系“菊榮985”輪船章；2、因負(fù)責(zé)發(fā)放涉案船員工資的人員已經(jīng)離職，被告興安公司對(duì)所欠的工資金額無(wú)法核實(shí)；3、原告李某主張的工資標(biāo)準(zhǔn)符合市場(chǎng)行情，但其上、下船時(shí)間應(yīng)以船員服務(wù)簿或海事局的簽注記錄為準(zhǔn)，請(qǐng)求法院予以查明。原告李某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交證據(jù)如下：1、海船船員適任證書(shū)、船員服務(wù)簿；2“菊榮985”輪船舶國(guó)籍證書(shū)、檢驗(yàn)證書(shū)；3、“菊榮985”輪船員工資表（含拖欠工資）；4、（2018）鄂72執(zhí)41號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)及扣押船舶命令。被告興安公司對(duì)原告李某提交的證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但認(rèn)為船員在船服務(wù)期間應(yīng)當(dāng)以船員服務(wù)簿的記載或者海事部門(mén)的記錄為準(zhǔn)。被告興安公司未提交證據(jù)。為進(jìn)一步查明案件事實(shí)，本院向江蘇海事局查詢(xún)了涉案船員在“菊榮985”輪的上、下船時(shí)間，查詢(xún)記錄顯示，原告李某在該輪的工作時(shí)間為2017年3月22日至2018年3月30日。原告李某船員服務(wù)簿記載的上船時(shí)間為2017年3月22日，下船時(shí)間未記載。原被告對(duì)上述查詢(xún)記錄均無(wú)異議，并確認(rèn)上船時(shí)間以船員服務(wù)簿記載為準(zhǔn)。因船員服務(wù)簿未記載下船時(shí)間，原告李某陳述的下船時(shí)間為2018年3月16日，早于海事局備案時(shí)間，故下船時(shí)間以其陳述為準(zhǔn)。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：“菊榮985”輪系海船，船籍港為南京港，船舶所有人和經(jīng)營(yíng)人均為被告興安公司。自2017年3月22日起，被告興安公司聘請(qǐng)?jiān)胬钅吃谄渌鶎俚摹熬諛s985”輪擔(dān)任水手，雙方約定月工資標(biāo)準(zhǔn)為9500元。2018年3月16日，原告李某解職離船，但被告興安公司共拖欠其工資62066元至今未付。本院認(rèn)為，本案系船員勞務(wù)合同糾紛。原被告之間雖未簽訂書(shū)面的勞務(wù)合同，但根據(jù)原告李某提交的證據(jù)并結(jié)合本院向江蘇海事局查詢(xún)的結(jié)果，可以認(rèn)定原被告之間存在船員勞務(wù)合同關(guān)系。原告李某提供勞務(wù)后，被告興安公司應(yīng)當(dāng)向其及時(shí)足額支付報(bào)酬。被告興安公司拖欠原告李某工資62066元至今未付，已經(jīng)構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。原告李某提起本案訴訟，要求被告興安公司支付所欠工資62066元，并支付上述款項(xiàng)自起訴之日至實(shí)際支付之日期間的利息，即為要求被告興安公司承擔(dān)違約責(zé)任，本院對(duì)其予以支持。原告李某要求按中國(guó)人民銀行公布的同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算利息損失，但未提交證據(jù)證明其有貸款事實(shí)，故該利息應(yīng)按中國(guó)人民銀行公布的同期同檔次存款基準(zhǔn)利率計(jì)算為宜?！熬諛s985”輪系海船，屬于《中華人民共和國(guó)海商法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《海商法》）所稱(chēng)的船舶。依照《海商法》第二十二條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，船長(zhǎng)、船員和在船上工作的其他在編人員根據(jù)勞動(dòng)法律、行政法規(guī)或者勞動(dòng)合同所產(chǎn)生的工資、其他勞動(dòng)報(bào)酬、船員遣返費(fèi)用和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的給付請(qǐng)求具有船舶優(yōu)先權(quán)。因此，原告李某在本案中提出的給付工資請(qǐng)求依法對(duì)“菊榮985”輪具有船舶優(yōu)先權(quán)，但被告興安公司逾期支付工資所產(chǎn)生的利息不屬于船舶優(yōu)先權(quán)范圍。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條第一款，《中華人民共和國(guó)海商法》第二十二條第一款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告南京興安航運(yùn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告李某工資62066元及利息（利息以62066元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行公布的同期同檔次存款基準(zhǔn)利率，自2018年5月14日起算至實(shí)際支付之日止）；二、確認(rèn)原告李某關(guān)于上述62066元工資的給付請(qǐng)求對(duì)被告南京興安航運(yùn)有限公司所屬的“菊榮985”輪具有船舶優(yōu)先權(quán)；三、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決??定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，減半收取5元，連同訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)641元，共計(jì)646元，由被告南京興安航運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀兩份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。

審判員　　萬(wàn)怡

書(shū)記員：馬帥