上訴人（原審原告）：李誠華，女，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，住綏化市。委托訴訟代理人：那業(yè)新，黑龍江鑫才律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住綏化市。被上訴人（原審被告）：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住綏化市。二被上訴人委托訴訟代理人：崔寶華，黑龍江三星律師事務(wù)所律師。

李誠華上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷原判，改判支持李誠華全部訴訟請(qǐng)求，一、二審案件受理費(fèi)由二被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤。李誠華是基于合同關(guān)系占有位于綏化市北林區(qū)南四路某某小區(qū)某號(hào)樓某單元某室，二被上訴人于2017年9月份以非法手段強(qiáng)行占有李誠華所有的房屋。一審法院對(duì)李誠華合法占有及二被上訴人非法占有的事實(shí)未予認(rèn)定。一審法院在李誠華未要求確認(rèn)所有權(quán)的情況下要求提起確認(rèn)之訴，而對(duì)李誠華要求排除妨礙的請(qǐng)求未予審理錯(cuò)誤。孫某某、陳某辯稱，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人對(duì)本案訴爭的房屋并沒有取得物權(quán)，其要求排除妨礙缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。李誠華向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求被告停止對(duì)原告占有的位于綏化市北林區(qū)南四路某某小區(qū)某號(hào)樓某單元某室房屋的妨害；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2010年，綏化市廣建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)位于綏化市北林區(qū)南四路學(xué)府嘉園小區(qū)，案外人王某某承包了其中六號(hào)樓的建設(shè)工程。2010年8月6日，王某某將自行承建的某號(hào)樓某單元某室面積75平方米以165000元的價(jià)格賣給了本案原告李誠華，雙方未簽訂房屋買賣協(xié)議，王某某給李誠華出具收條一份。2010年10月17日，被告孫某某丈夫、被告陳某父親陳兆武（已死亡）與綏化市廣建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了商品房買賣合同，約定陳兆武以186000元的價(jià)格購買某號(hào)樓某單元某室，房屋交付時(shí)間為2011年10月31日前。工程竣工后，自2011年至2017年9月，該爭議房屋由原告李誠華進(jìn)行裝潢并占有，2017年9月至今由被告孫某某、陳某強(qiáng)行占有，并于2017年1月25日在黑龍江省綏化市公證處辦理了公正手續(xù)，將本案爭議房屋作為陳兆武遺產(chǎn)由被告孫某某一人繼承。該爭議房屋自交付使用后，小區(qū)物業(yè)、電業(yè)、供熱等費(fèi)用均登記在陳兆武名下。二被告占有房屋后，原告要求被告停止對(duì)房屋的妨害。另查明，現(xiàn)原、被告均未取得該爭議房屋的所有權(quán)，也未在房產(chǎn)機(jī)構(gòu)作預(yù)告登記。一審法院認(rèn)為：原告李誠華于2010年8月6日在王某某手中購買了本案的爭議房屋，而被告孫某某的丈夫陳兆武于2010年10月17日在開發(fā)商售樓處購買了本案爭議房屋，并簽訂了商品房購房協(xié)議，該爭議房屋是綏化市廣建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所開發(fā)，具有向外出售商品房的權(quán)利，原告雖有證據(jù)證明在王某某手中購買的房屋是開發(fā)商抵頂給王某某的工程款，但證明的開具時(shí)間是2017年，是后補(bǔ)的證明，在原告購買該爭議房屋的2010年，王某某是否對(duì)該房屋具有處分的權(quán)利，本院不能認(rèn)定。證人王某某證實(shí)其與被告孫某某丈夫有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，用本案爭議房屋作抵押物，因證人與本案被告有利害關(guān)系，原告未提供其他證據(jù)佐證，加之被告對(duì)證人王某某的證言有異議，商品房買賣合同中也未注明是作為抵押物，故本院對(duì)王某某證實(shí)被告丈夫陳兆武與廣建公司簽訂的購房協(xié)議是王某某借陳兆武錢，房屋作抵押的證詞不予確認(rèn)。排除妨害糾紛，是因?yàn)槲餀?quán)受到他人的現(xiàn)實(shí)妨害而引發(fā)的以排除這種妨害為目的的糾紛，本案中的原、被告均未取得該爭議房屋的物權(quán)，亦未預(yù)告登記，在本案中原告并未請(qǐng)求確認(rèn)物權(quán)。另外，占有人請(qǐng)求排除妨害占有權(quán)利是物權(quán)法規(guī)定的占有保護(hù)的重要方法，但這種方法的適用是以占有人和妨害占有人之間不存在其他法律關(guān)系為前提，如果占有人與妨害占有人之間存在合同關(guān)系或者其他關(guān)系，則不存在占有排除妨害。本案中，爭議的房屋自2011年至2017年9月由原告首先占有，而自2017年至現(xiàn)在由被告實(shí)際占有，原告要求排除妨害，但未取得該房屋的物權(quán)，被告也未取得該房屋的物權(quán)，原告應(yīng)向法院或相關(guān)機(jī)構(gòu)確認(rèn)該房屋的物權(quán)歸屬，提起確認(rèn)之訴，而非本案要求排除妨害，因而原告要求被告停止房屋排除妨害的訴訟請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二百四十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條規(guī)定，判決：駁回原告李誠華的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，減半收取50元由原告負(fù)擔(dān)。二審中當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人李誠華因與被上訴人孫某某、陳某占有排除妨害糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2018）黑1202民初543號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月25日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。上訴人李誠華委托訴訟代理人那業(yè)新，被上訴人孫某某、陳某及其委托訴訟代理人崔寶華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人李誠華于2010年8月6日在王某某手中購買了本案的爭議房屋，王某某為李誠華出具了16.5萬元收條，自2011年至2017年9月由上訴人李誠華占有爭議的房屋。被上訴人孫某某的丈夫陳兆武于2010年10月17日在開發(fā)商售樓處購買了本案的爭議房屋，并簽訂了商品房購房協(xié)議，自2017年9月強(qiáng)行占有該房至今。因雙方對(duì)涉案的房屋所有權(quán)有爭議，所爭議的房屋雙方均沒有取得產(chǎn)權(quán)證照，應(yīng)當(dāng)由政府主管機(jī)關(guān)經(jīng)法定程序?qū)Ψ课莓a(chǎn)權(quán)進(jìn)行確認(rèn)，待房屋產(chǎn)權(quán)確認(rèn)后，當(dāng)事人可另行主張權(quán)利。綜上所述，李誠華的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)50.00元，由上訴人李誠華負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　趙　明
審判員　姜再民
審判員　楊曉涵

書記員：唐韻詞