原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省眉山市。
　　委托訴訟代理人：魏延云，上海市華天成律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海脈淼信息科技有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)盛夏路XXX弄XXX號(hào)XXX-XXX樓。
　　法定代表人：王傲延，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳忠凱，男。
　　原告李某某與被告上海脈淼信息科技有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)“脈淼公司”)合同糾紛一案，本院于2018年7月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人魏延云、被告脈淼公司的委托訴訟代理人陳忠凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令解除原、被告之間的游戲解說(shuō)合作合同關(guān)系；2.判令被告支付原告2018年2月至2018年5月共計(jì)四個(gè)月的合作費(fèi)30,220元(人民幣，下同)、2017年9月和2018年1月至2018年5月共計(jì)6個(gè)月的禮物分成款51,470.40元；3.判令被告支付原告2018年2月、3月、5月的商務(wù)合作費(fèi)8,000元；4.判令被告支付原告公證費(fèi)1,000元、律師費(fèi)6,000元、交通費(fèi)1,740元；5.訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年3月1日，原告與被告簽訂《游戲解說(shuō)合作合同》，約定原告在被告運(yùn)營(yíng)的全民TV直播平臺(tái)進(jìn)行LOL解說(shuō)，合同期限自2016年3月1日起至2018年2月28日止，被告每月支付原告合作費(fèi)5,000元，種子分成比例和禮物分成比例按照50%結(jié)算。2017年1月1日，雙方簽訂《主播合作費(fèi)用調(diào)整補(bǔ)充協(xié)議》，約定合作費(fèi)用調(diào)整為每月8,000元，運(yùn)營(yíng)道具分成比例仍為50%，其他未約定部分仍按原合同執(zhí)行。原合作合同2018年2月28日到期后，雙方曾就合同續(xù)約達(dá)成一致，且被告也將新合同的紙質(zhì)版郵寄給了原告，原告簽字后郵寄給被告走流程，但被告遲遲沒(méi)有將蓋好章的續(xù)簽合同文本給到原告。在此期間，原告一直在被告的直播平臺(tái)繼續(xù)直播，被告也要求原告繼續(xù)直播，并承諾會(huì)將新合同郵寄給原告，也會(huì)結(jié)算相關(guān)費(fèi)用，原告認(rèn)為雙方的新合同是成立的，且之間的合同關(guān)系一直處于繼續(xù)履行的狀態(tài)。原告按照約定進(jìn)行了直播解說(shuō)，被告理應(yīng)支付原告直播期間的禮物分成款及合作費(fèi)用。此外，合作期間，被告亦曾要求原告參加商務(wù)活動(dòng)，但并未向原告支付終結(jié)者2、莎娃、光明莫斯利安三個(gè)品牌的商務(wù)活動(dòng)費(fèi)。原告與被告之間就商務(wù)活動(dòng)同樣簽有合同，但被告未將蓋章的商務(wù)合同文本給到原告。以上被告拖欠的費(fèi)用，經(jīng)原告多次催要，被告均以各種理由拖延，原告無(wú)奈對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行了公證，聘請(qǐng)了律師，也從成都趕到上海處理糾紛，產(chǎn)生了額外的維權(quán)費(fèi)用，要求被告根據(jù)合同約定一并負(fù)擔(dān)。
　　被告脈淼公司辯稱(chēng)，雙方確實(shí)于2016年3月1日簽訂了《游戲解說(shuō)合作合同》，也于2017年1月1日簽訂了該合同的補(bǔ)充協(xié)議。但合作合同于2018年2月28日到期后，雙方并未續(xù)簽新合同，自然不存在合同解除問(wèn)題。合同到期之前的費(fèi)用中，2017年9月禮物分成、2018年2月的禮物分成、2018年2月的合作費(fèi)確實(shí)未支付給原告，但并不是原告主張的金額，而是在原告主張金額的基礎(chǔ)上扣除8%的稅費(fèi)，之前支付給原告的報(bào)酬中均扣除了該比例稅費(fèi)，雖然合同中未約定，但原告對(duì)此是認(rèn)可的。另外因合同中約定了原告的播出天數(shù)每月不低于22天，直播時(shí)長(zhǎng)不低于120小時(shí)，故合作費(fèi)應(yīng)同時(shí)參照天數(shù)和時(shí)長(zhǎng)，按照較低的數(shù)字折算后支付原告。2018年1月的禮物分成已經(jīng)支付給原告，原告提交的銀行流水顯示原告2018年1月被告支付給原告兩筆時(shí)長(zhǎng)費(fèi)，其中一筆8,617元便是被告支付給原告的1月份禮物分成款。2018年3月至5月的禮物分成及合作費(fèi)，因雙方未簽訂新合同，故不同意支付。被告與原告之間并未簽訂過(guò)商務(wù)合作合同，也不存在商務(wù)合作，故不同意支付商務(wù)合作費(fèi)。被告在雙方合作過(guò)程中并不能確認(rèn)存在違約，故不同意支付公證費(fèi)、律師費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年3月1日，原告與被告簽訂《游戲解說(shuō)合作合同》，約定雙方合作期間原告在被告運(yùn)營(yíng)的全民TV直播平臺(tái)進(jìn)行LOL解說(shuō)，原告每月有效直播時(shí)間不低于120小時(shí)，每月播出天數(shù)不低于22天，合同有效期自2016年3月1日起至2018年2月28日止，合作期每滿(mǎn)一年后，脈淼公司有權(quán)在30日內(nèi)根據(jù)雙方合作情況與李某某協(xié)商，并有權(quán)單方面決定是否繼續(xù)履行合作。合作費(fèi)用為每月5,000元(若每月有效直播時(shí)間少于120小時(shí)的，則結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)為：每小時(shí)有效直播時(shí)間費(fèi)用=每月合作費(fèi)用/每月最低有效直播時(shí)間)；種子分成比例以及禮物分成比例按照50%結(jié)算。費(fèi)用的支付方式為脈淼公司或脈淼公司指定的第三方機(jī)構(gòu)以匯款方式支付，按月支付的，則本月酬勞于次月的25號(hào)前支付。
　　合同第四條約定，脈淼公司有權(quán)安排李某某參與商業(yè)活動(dòng)，李某某應(yīng)積極配合參加該商業(yè)活動(dòng)。第五條約定，李某某應(yīng)接受脈淼公司獨(dú)家排他性安排李某某參與的商業(yè)活動(dòng)，并按時(shí)向脈淼公司報(bào)告事項(xiàng)進(jìn)展情況。
　　合同第八條第4款約定，因本合同產(chǎn)生的糾紛，由違約方承擔(dān)守約方因此而支付的包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、公證費(fèi)等費(fèi)用。
　　2017年1月1日，原告與被告簽訂《主播合作費(fèi)用調(diào)整補(bǔ)充協(xié)議》，約定將合作費(fèi)用由每月5,000元，調(diào)整為每月8,000元，運(yùn)營(yíng)道具分成比例仍為50%；同時(shí)約定，補(bǔ)充協(xié)議未約定的部分，仍按原合作合同執(zhí)行。
　　2018年5月31日，原告自成都至上海支出機(jī)票費(fèi)930元；2018年6月2日原告自上海至成都支出機(jī)票費(fèi)810元。2018年6月11日，原告因證據(jù)保全向四川省眉山市眉山公證處支出公證費(fèi)1,000元。2018年8月，原告聘請(qǐng)律師支出律師費(fèi)6,000元。
　　另查明，原告委托律師向被告發(fā)出一份署期為2018年6月27日的律師函，載明“貴公司于2016年3月1日與委托人(即原告)簽訂《游戲解說(shuō)合作合同》，委托人一直依合同約定在貴公司直播平臺(tái)做游戲直播解說(shuō)，且已履行合同項(xiàng)下的全部義務(wù)，依合同約定本月酬勞于次月25日前支付給原告，但是貴公司至今拖欠2017年9月份禮物分成款……2018年1月至5月禮物分成款和合作費(fèi)……委托人多次向被告催要合作費(fèi)，被告一直以各種理由無(wú)故拖欠支付……依據(jù)……委托人解除與貴公司簽訂的游戲主播合同，終止與貴公司合作……”。上述律師函被告確認(rèn)于2018年7月2日收到，但認(rèn)為雙方合同已自然終止，不存在解除。
　　被告對(duì)原告主張的下列數(shù)據(jù)不持異議：2017年9月原告收到星光數(shù)258652，折合人民幣25,865.20元；2018年1月收到星光數(shù)178216，折合人民幣17,821.60元；2018年2月原告工作時(shí)間108小時(shí)；2018年2月收到星光數(shù)270861，折合人民幣27,086.10元；2018年3月原告工作時(shí)間120小時(shí)；2018年3月收到星光數(shù)99051，折合人民幣9,905.10元；2018年4月原告工作時(shí)間120小時(shí)；2018年4月收到星光數(shù)138372，折合人民幣13,837.20元；2018年5月原告工作時(shí)間105.3小時(shí)；2018年5月收到星光數(shù)55022，折合人民幣5,502.20元。
　　原告名下的建設(shè)銀行交易明細(xì)顯示：2018年4月17日收到湯俊支付的“全民游戲主播18年1月時(shí)長(zhǎng)費(fèi)”8,617元，2018年4月20日收到湯俊支付的“全民游戲主播18年1月時(shí)長(zhǎng)費(fèi)”7,025.45元。
　　審理中，1.原告為證明雙方于合同到期后，續(xù)約了新的合同，提交如下證據(jù)：(1)原告與被告公司員工馬俊誠(chéng)的微信聊天記錄。該記錄顯示：2018年5月7日，原告問(wèn)“老大，你幫我問(wèn)了那個(gè)終結(jié)者2的商務(wù)嗎”，馬俊誠(chéng)答“應(yīng)該快了”，原告稱(chēng)“合同都沒(méi)寄過(guò)來(lái)”。2018年5月8日，原告問(wèn)“這次商務(wù)的錢(qián)什么時(shí)候發(fā)”，馬俊誠(chéng)答“應(yīng)該這個(gè)月就能到了”。2018年5月9日，原告問(wèn)“商務(wù)合同寄給誰(shuí)啊”，馬俊誠(chéng)答“寄給我吧，或者世浩都行”。
　　2018年5月11日，原告問(wèn)“小馬哥，我的合約呢”，馬俊誠(chéng)答“新合同嗎”，原告稱(chēng)“對(duì)啊”，馬俊誠(chéng)答“你問(wèn)世浩吧，我看流程還沒(méi)走完”。
　　2018年5月13日，原告問(wèn)“領(lǐng)導(dǎo)，終結(jié)者2的合同寄過(guò)來(lái)了嗎”，馬俊誠(chéng)答“是你沒(méi)按指紋什么的那個(gè)嗎？問(wèn)世浩吧，我讓他寄了”2018年5月14日，原告稱(chēng)“我只收到了莎娃的合約”。
　　2018年5月17日，原告問(wèn)“小馬哥，莫斯利安的合同你收到了嗎，還是說(shuō)我沒(méi)有收到，我已經(jīng)暈了”，馬俊誠(chéng)答“那個(gè)合同還沒(méi)給你啦”。
　　2018年5月23日，原告問(wèn)“老大，我的合同什么時(shí)候寄給我”，馬俊誠(chéng)答“問(wèn)下世浩”，原告稱(chēng)“他沒(méi)回，我3月1日的合同，這都快6月了”，馬俊誠(chéng)語(yǔ)音答“等他明天上班吧，流程，在他那邊看得到”。
　　(2)原告與被告公司員工汪世浩的微信聊天記錄。該記錄顯示：
　　2018年5月7日，汪世浩問(wèn)“光明的商推合同寄過(guò)來(lái)了沒(méi)”，原告答“記過(guò)來(lái)了啊，你問(wèn)mjc”。
　　2018年5月20日，原告稱(chēng)“合同沒(méi)拿到，我不想播了，合同不給，工資也不發(fā)”，汪世浩答“合同沒(méi)什么問(wèn)題啊，大佬簽完字就行了，錢(qián)的事情這個(gè)月應(yīng)該有”，原告稱(chēng)“我都寄過(guò)去那么久了”，汪世浩答“合同沒(méi)什么問(wèn)題，我下周催催各個(gè)大佬”。
　　2018年5月21日，原告稱(chēng)“如果再拖工資我父母肯定不會(huì)讓我做這個(gè)了，他們工作都幫我找好了，讓我去電信公司上班，穩(wěn)定”，汪世浩答“我是真的想讓你能好好直播，錢(qián)的事情我會(huì)盡力去搞好的”。
　　2018年5月23日，原告問(wèn)“老大，合同什么時(shí)候寄過(guò)來(lái)啊，我們合同是3月份的，6月1號(hào)3個(gè)月了，馬上就3個(gè)月了，我天天合同都沒(méi)有這樣播起，我也需要一個(gè)保障”；汪世浩答“我再催催各個(gè)老大”。
　　2018年5月26日，原告問(wèn)“我都播了三個(gè)月了，為什么一直不給我合同”；2018年6月4日汪世浩答“合同快好了，馬上又會(huì)發(fā)一批”。2018年6月12日，汪世浩稱(chēng)“合同法務(wù)蓋完章就行了，錢(qián)的事情這個(gè)月也會(huì)出來(lái)”。
　　2018年6月12日，汪世浩稱(chēng)“上一份合同的前本來(lái)就已經(jīng)結(jié)算的差不多了，新合同馬上就可以寄給你，我能做的就這么多”。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)(1)、(2)真實(shí)性無(wú)異議，確認(rèn)馬俊誠(chéng)、汪世浩系被告公司員工，代表公司與原告聯(lián)系協(xié)商。馬俊誠(chéng)一直表示合同流程未走完，說(shuō)明雙方對(duì)合同續(xù)約處于協(xié)商階段，就是否續(xù)約及續(xù)約條件并未達(dá)成一致，新合同未生效。聊天記錄僅能反映雙方就商務(wù)合同進(jìn)行過(guò)協(xié)商，并未達(dá)成一致，也未經(jīng)公司蓋章認(rèn)可。汪世浩的聊天記錄同樣顯示新合同需要經(jīng)過(guò)審核，說(shuō)明公司最終并未確認(rèn)新合同生效。原告雖然一直在直播，但被告的網(wǎng)站系開(kāi)放平臺(tái)，任何人無(wú)論簽約與否均可直播。
　　2.被告為證明胡旭生、湯俊、上饒市駿馳科技有限公司向原告支付的直播費(fèi)用實(shí)際是被告委托的代付行為，提交如下證據(jù)：(1)上饒市駿馳科技有限公司出具的情況說(shuō)明。載明該公司與被告脈淼公司系業(yè)務(wù)合作關(guān)系，受脈淼公司委托，以該公司名義以及該公司委托胡旭生、湯俊等人多次向李某某支付主播費(fèi)用，除此之外該公司稱(chēng)其與李某某并無(wú)經(jīng)濟(jì)往來(lái)。(2)湯俊、胡旭生分別出具的情況說(shuō)明。載明湯俊、胡旭生與上饒市駿馳科技有限公司系業(yè)務(wù)合作關(guān)系，受該公司委托，多次向李某某支付主播費(fèi)用。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)真實(shí)性均不認(rèn)可，僅認(rèn)可被告和上饒市駿馳科技有限公司向原告的轉(zhuǎn)賬系支付的本案直播費(fèi)用，湯俊、胡旭生向原告的付款均系贈(zèng)與，并表示原告之前與胡旭生、湯俊、上饒市駿馳科技有限公司確實(shí)不認(rèn)識(shí)，也無(wú)業(yè)務(wù)往來(lái)。
　　3.原告稱(chēng)產(chǎn)生機(jī)票費(fèi)的原因是其從成都到上海催要直播費(fèi)，催要不成后便聘請(qǐng)了律師，提交律師合同、委托書(shū)等證據(jù)予以證明。律師合同顯示簽約時(shí)間為2018年6月2日，簽約地點(diǎn)為上海市靜安區(qū)。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性無(wú)法確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行各自的義務(wù)。本案中，原、被告雙方于2016年3月1日簽訂有《游戲解說(shuō)合作合同》，該合同于2018年2月28日到期自然終止。到期后原告仍在被告的直播平臺(tái)繼續(xù)進(jìn)行游戲解說(shuō)，對(duì)此代表被告公司與原告溝通的被告公司員工馬俊誠(chéng)、汪世浩并未提出異議，原告與汪世浩的聊天記錄也顯示在原告表達(dá)出不想繼續(xù)直播的意愿后，汪世浩仍表示原告的顧慮和疑問(wèn)會(huì)盡快得到解決，鑒此應(yīng)當(dāng)視為被告公司默許了原告繼續(xù)提供勞動(dòng)的行為。雖然原告主張上份合同到期后，雙方于2018年3月簽訂了新的合同，但一方面被告對(duì)此否認(rèn)，另一方原告也未就新合同確已簽訂及新合同的條款進(jìn)行有效舉證，故對(duì)原告簽有新合同的主張不予采信。在原合同已終止、新合同未簽訂，原告繼續(xù)提供勞動(dòng)被告公司未表示反對(duì)的情況下，被告理應(yīng)按照原合同約定向原告支付相關(guān)直播費(fèi)用。鑒于雙方原合同已到期自然終止，新合同未成立，原告可隨時(shí)終止自身的直播行為，故不存在雙方合同關(guān)系的解除問(wèn)題。
　　關(guān)于2017年9月的禮物分成、2018年2月的禮物分成、2018年2月的合作費(fèi)，被告確認(rèn)未支付給原告，該未支付部分的費(fèi)用計(jì)算具體分析如下：2017年9月原告收到星光258652，折合人民幣25,865.20元；2018年2月原告收到星光270861，折合人民幣27,086.10元,上述數(shù)據(jù)被告無(wú)異議，故本院予以確認(rèn)。根據(jù)雙方合同的約定，種子分成及禮物分成的結(jié)算比例為50%，故原告主張2017年9月按照50%比例折算后的禮物分成款金額為12,932.50元、2018年2月折算后的分成款金額為13,543元，經(jīng)計(jì)算，并無(wú)不當(dāng)，予以支持。被告雖主張應(yīng)在上述金額的基礎(chǔ)上扣除8%的稅費(fèi)，但并未提交相關(guān)證據(jù)，且雙方的《游戲解說(shuō)合作合同》及《主播合作費(fèi)用調(diào)整補(bǔ)充協(xié)議》并無(wú)此約定，故對(duì)被告的該抗辯意見(jiàn)，不予采信。2018年2月的合作費(fèi)，原告稱(chēng)其2月份工作時(shí)長(zhǎng)108小時(shí)，被告對(duì)此不持異議，故予以確認(rèn)。根據(jù)雙方合同及補(bǔ)充協(xié)議的約定，原告自2017年1月起的月合作費(fèi)調(diào)整為8,000元，直播時(shí)間少于120小時(shí)的，應(yīng)按照實(shí)際直播時(shí)間折算，故原告2月份折算后的合作費(fèi)為7,200元。關(guān)于被告主張的合作費(fèi)應(yīng)同時(shí)參照時(shí)長(zhǎng)和天數(shù)折算的問(wèn)題，鑒于合作合同及補(bǔ)充協(xié)議中并未約定合作費(fèi)的支付亦應(yīng)參照直播天數(shù)，故對(duì)被告的該抗辯意見(jiàn)不予采信。關(guān)于扣除8%稅費(fèi)問(wèn)題，亦不予支持，理由同前。
　　關(guān)于2018年1月的禮物分成，被告稱(chēng)原告銀行記錄顯示收到兩份“全民游戲主播18年1月時(shí)長(zhǎng)費(fèi)”，其中2018年4月17日收到的8,617元實(shí)際上是被告支付給原告的禮物分成款，只是錯(cuò)誤備注成了時(shí)長(zhǎng)費(fèi)。原告對(duì)該抗辯意見(jiàn)雖不認(rèn)可，但一方面未提交相關(guān)證據(jù)，也未對(duì)存在兩份時(shí)長(zhǎng)費(fèi)作出合理解釋?zhuān)硪环矫娓鶕?jù)雙方簽訂的合作合同及補(bǔ)充協(xié)議，原告此時(shí)每月的合作費(fèi)固定為每月8,000元，合同對(duì)直播時(shí)長(zhǎng)超出120小時(shí)的情況未做約定，應(yīng)當(dāng)視為超出120小時(shí)的合作費(fèi)仍應(yīng)為8,000元，而原告銀行轉(zhuǎn)賬記錄中顯示收到了兩筆2018年1月時(shí)長(zhǎng)費(fèi)，該兩筆時(shí)長(zhǎng)費(fèi)之和超過(guò)了8,000元，故兩筆費(fèi)用均為時(shí)長(zhǎng)費(fèi)的解釋不符合常理，本院采信被告陳述，確認(rèn)2018年1月的禮物分成款被告已支付給原告。
　　關(guān)于2018年3月至5月的合作費(fèi)及禮物分成，鑒于原告事實(shí)上履行了合同，被告亦接受了履行，故被告應(yīng)按照原合同約定根據(jù)原告實(shí)際勞動(dòng)量為其結(jié)算相關(guān)合作費(fèi)用。原告要求按照新合同確定的55%比例分成的主張，無(wú)相關(guān)依據(jù)，不予支持。關(guān)于原告的工作量：2018年3月工作時(shí)長(zhǎng)120小時(shí)；2018年3月收到星光99051，折合人民幣9,905.10元；2018年4月工作時(shí)長(zhǎng)120小時(shí)；2018年4月收到星光數(shù)138372，折合人民幣13,837.20元；2018年5月工作時(shí)長(zhǎng)105.3小時(shí)；2018年5月收到星光數(shù)55022，折合人民幣5,502.20元。上述數(shù)據(jù)被告不持異議，予以確認(rèn)。鑒此，2018年3月原告應(yīng)獲得的合作費(fèi)為8,000元，禮物分成款為9,905.10元的50%即4,952.55元；2018年4月應(yīng)獲得的合作費(fèi)為8,000元，禮物分成款為13,837.20元的50%即6,918.60元；2018年5月應(yīng)獲得的合作費(fèi)為7,020元，禮物分成款為5,502.20元的50%即2,751.10元。
　　故原告應(yīng)獲得的2018年2月至5月合作費(fèi)為：30,220元(2018年2月7,200元+2018年3月8,000元+2018年4月8,000元+2018年5月7,020元)。
　　應(yīng)獲得的2017年9月、2018年2月至5月禮物分成款為：41,097.75元(2017年9月12,932.50元+2018年2月13,543元+2018年3月4,952.55元+2018年4月6,918.60元+2018年5月2,751.10元)。
　　關(guān)于原告主張的商務(wù)合作費(fèi)，因原告未提交有效證據(jù)證明雙方存在商務(wù)合作的事實(shí)，也未舉證證明商務(wù)合作的具體內(nèi)容和細(xì)節(jié)，被告亦對(duì)此否認(rèn)，故對(duì)原告該項(xiàng)主張不予支持。
　　關(guān)于原告主張的維權(quán)費(fèi)用，因被告未能如期支付合作費(fèi)用，系屬違約，原告根據(jù)合同約定主張律師費(fèi)6,000元、公證費(fèi)1,000元，符合法律規(guī)定，予以支持。原告主張的交通費(fèi)，因無(wú)直接證據(jù)證明與本案的關(guān)聯(lián)性，且雙方原合作合同中對(duì)此并未明確約定，故不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十六條、第六十條第一款、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海脈淼信息科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某某2017年9月和2018年2月至5月的禮物分成款41,097.75元、2018年2月至2018年5月期間的合作費(fèi)30,220元；
　　二、被告上海脈淼信息科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某某公證費(fèi)1,000元、律師費(fèi)6,000元；
　　三、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,412元，減半收取計(jì)1,206元，由原告李某某負(fù)擔(dān)292元，被告上海脈淼信息科技有限公司負(fù)擔(dān)914元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：楊艷軍

書(shū)記員：范肇宇