原告:李某某，男，生于1974年4月16日，漢族，住四川省高縣。
委托訴訟代理人（特別授權）：劉文貴，四川玉壺律師事務所律師。
委托訴訟代理人：陳亮，四川玉壺律師事務所律師。
被告：曾某，男，生于1983年6月6日，漢族，住四川省高縣。
被告：何某，男，生于1983年12月18日，漢族，住四川省高縣。（缺席）
被告：中國太平洋財產保險股份有限公司宜賓中心支公司，住所地宜賓市南岸西區(qū)金沙江大道宜都崇文小區(qū)綜合樓3樓。
負責人王承燦，總經理。
委托訴訟代理人（特別授權）：張敏，四川戎城律師事務所律師。

原告李某某與被告曾某、何某、中國太平洋財產保險股份有限公司宜賓中心支公司（以下至判決主文前簡稱太平洋保險宜賓公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年3月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人劉文貴、被告曾某、被告太平洋保險宜賓公司委托訴訟代理人張敏到庭參加訴訟，被告何某經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某向本院提出訴訟請求：一、判令被告賠償原告各項損失共計80289.32元，并由被告太平洋保險宜賓公司在保險責任范圍內承擔直接賠付責任。二、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年12月23日18時許，被告曾某駕駛川QHXXX8號小型轎車從慶符鎮(zhèn)西江村往慶符鎮(zhèn)城區(qū)方向行駛，當車行駛至西江村村道0公里+800米處時，與對面駛來停駛在路邊由原告駕駛的川QXXX6T普通二輪摩托車相掛擦，造成二輪摩托車翻于路邊坎下干田里，造成原告受傷及兩車受損的交通事故。2016年1月9日，高縣公安局交通管理大隊作出道路交通事故認定書，認定被告曾某承擔此事故全部責任，原告無責任。事發(fā)后，原告到高縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療24天，出院后經四川鑫正司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)麣埖燃壉辉u定為十級，后續(xù)醫(yī)療費約需4500元。原告已脫離農業(yè)生產勞動多年，長期在城鎮(zhèn)工作、生活，故相關賠償標準應按城鎮(zhèn)標準計算。被告何某系川QHXXX8號車登記車主，該車在被告太平洋保險宜賓公司投保了交強險和商業(yè)險，本次事故發(fā)生在保險期間。現(xiàn)因雙方協(xié)商無果，原告依法提起訴訟。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。公民由于過錯侵害他人人身、財產權利的，應當依法承擔民事責任。本案主要存在以下爭議焦點：
1、高縣公安局交通管理大隊公交認字[2017]第00017號道理交通事故認定書是否應當采信？
被告太平洋保險宜賓公司認為本案道路交通事故認定書認定事實和責任劃分的證據(jù)不足，事故原因分析過于籠統(tǒng)。本院認為，原告李某某與被告曾某作為該起交通事故的當事人對道路交通事故認定書認定的事實均無異議，因此本院對該事故認定書認定的事實予以確認；關于責任劃分，被告曾某雖然對責任劃分有異議，但未在法定期限內提出復核申請，應視為主動放棄了權利，并且根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條“公安機關交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應依法審查并確認其相應的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外”的規(guī)定，被告曾某、太平洋保險宜賓公司均未提交相應證據(jù)證明其抗辯主張，本院對其提出的異議不予采納。
2、原告受傷住院與本次交通事故是否具有關聯(lián)性？
首先，原告李某某于事故發(fā)生兩天后到醫(yī)院治療，主要診斷為膝關節(jié)十字韌帶扭傷，交通事故認定書雖未載明原告受傷的具體部位，但經本院當庭詢問原告，原告的陳述與檢查結果一致，并且被告曾某對此無異議；其次，原告提交的高縣中醫(yī)醫(yī)院住院病案首頁“損傷、中毒的外部原因”處載明：“騎摩托車人員損傷，與小汽車、輕型貨車或篷車碰撞”，該事實與交通事故認定書認定的事實相印證。被告太平洋保險宜賓公司未提交證據(jù)證明原告住院治療系因其他原因所致，根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零八條的規(guī)定，本院對原告因本次交通事故受傷并住院治療的事實予以采信。
3、本案是否符合保險人免責情形，被告太平洋保險宜賓公司是否應當承擔保險責任？
被告太平洋保險宜賓公司以發(fā)生交通事故后被告曾某未及時報警，保護事故現(xiàn)場，救助傷員等屬于保險人免責情形，提出不承擔保險責任。投保人何某簽字確認收到了商業(yè)險條款及商業(yè)險免責事項說明書，因此，本院對被告太平洋保險宜賓公司提出不承擔商業(yè)險賠付責任的主張予以采納；被告太平洋保險宜賓公司提交的交強險保單投保人聲明處雖有被告何某的簽字，但太平洋保險宜賓公司未提交交強險條款，無法證明雙方關于免責事由的具體約定，因此，本院對其提出不承擔交強險賠付責任的主張不予采納。
綜上，被告曾某因過錯造成原告受傷，其在本次交通事故中承擔全部責任，應當對原告的損失承擔賠償責任；被告何某在本案中無過錯，不應承擔賠償責任。被告太平洋財產保險股份有限公司宜賓中心支公司作為保險人，被告曾某承擔的賠償責任，應當首先由太平洋保險公司在川QHXXX8號車投保的交強險賠償限額內分項對原告進行賠付，不足部分，由侵權人即被告曾某承擔賠償責任。關于原告主張的賠償項目和計算標準問題：原告主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算，但原告僅提交了其受傷前三個月在工作及收入情況，原告系農村戶籍，其未提交長期居住、生活于城鎮(zhèn)的相關證據(jù)，故本院對原告的該主張不予采納，其殘疾賠償金應按農村標準10247元/年計算；原告未提交文禹琴、李永泰長期居住生活于城鎮(zhèn)，收入來源于城鎮(zhèn)的證據(jù)，其主張的被撫養(yǎng)人生活費應按農村標準9251元/年計算；原告主張誤工費按110元/天計算，本院予以支持，主張誤工時間30日，系其真實意思表示，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張的護理費，被告太平洋保險宜賓公司認可70-80元/天計算，本院采納其意見，護理費按80元/天計算24天，住院伙食補助費按15元/天計算24天，本院對原告主張的精神撫慰金酌情支持3000元，原告主張交通費500元，但未提交相應證據(jù)，本院根據(jù)本案實際酌情支持300元，原告主張的鑒定費1300元、后續(xù)醫(yī)療費4500元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張的醫(yī)療費，本院結合本案證據(jù)支持6131.15元；原告主張住宿費，但未提交相應證據(jù)，本院不予支持。綜上，本案原告的各項損失確定為：殘疾賠償金20494元、被撫養(yǎng)人生活費1942.71元、誤工費3300元、護理費1920元、精神撫慰金3000元、住院伙食補助費360元、鑒定費1300元、交通費300元、后續(xù)醫(yī)療費4500元、醫(yī)療費6131.15元，合計43247.86元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十二條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款、第十六條、第二十五條第一款，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款第二款、第十八條第一款、第十九條第二款、第二十條第一款第二款第三款、第二十一條第一款第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條第一款、第二十八條第一款第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國太平洋財產保險股份有限公司宜賓中心支公司在川QHXXX8號車交強險醫(yī)療費賠償限額內賠償原告李某某各項損失10000元，在死亡傷殘賠償限額內賠償原告李某某各項損失32256.71元；
二、由被告曾某賠償原告李某某各項損失991.15元。
上列一、二項，限期于本判決生效后10日內履行清結。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費904元，由原告李某某負擔369元，由被告曾某負擔25元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司宜賓中心支公司負擔510元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

審判員　　張利

書記員：肖源