原告：李計(jì)融，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：龔婷賢，上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　被告：金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：莊文斌，上海龍?jiān)蓭熓聞?wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：夏夢(mèng)婷，上海龍?jiān)蓭熓聞?wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被告：金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告李計(jì)融與被告金某某、金某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月2日立案后，于同年8月1日作出(2018)滬0115民初22493號(hào)民事判決。金某某不服該判決，提起上訴。上海市第一中級(jí)人民法院于2018年12月11日作出(2018)滬01民終11804號(hào)民事裁定，撤銷本院上述22493號(hào)民事判決、本案發(fā)回本院重審。本院于2019年1月9日對(duì)本案重新立案后，依法適用普通程序，由審判員許根華和人民陪審員濮如毅、顧鳳瑾組成合議庭，于同年2月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。李計(jì)融的委托訴訟代理人龔婷賢、金某某的委托訴訟代理人莊文斌、夏夢(mèng)婷到庭參加訴訟。金某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　李計(jì)融向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、金某某歸還原告李計(jì)融借款人民幣50萬(wàn)元；2、金某某對(duì)金某某的上述還款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：2014年2月10日，金某某以其經(jīng)營(yíng)的公司缺少流動(dòng)資金為由向原告借款，雙方為此簽訂借款合同，約定金某某向原告借款50萬(wàn)元、借款期限自2014年2月11日至同年8月10日。金某某在上述合同上以擔(dān)保人身份簽名，對(duì)上述借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保。同月11日，原告出借給金某某50萬(wàn)元。因借款到期后金某某未還款，故原告于2014年底、2015年、2016年、2017年多次催促金某某、金某某還款，但二人至今未還款。如果法院認(rèn)定金某某不承擔(dān)民事責(zé)任，則要求金某某獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。
　　金某某辯稱，其于2014年2月11日向原告借款50萬(wàn)元、金某某為該借款的擔(dān)保人，其于同年8月13日向金某某付款50萬(wàn)元用于歸還原告借款，金某某在幾天后告知其已經(jīng)歸還原告50萬(wàn)元、借款合同的原件已經(jīng)撕毀。原告在借款到期后從未向其催討借款，金某某也從未向其催討，原告直至2018年1月底、2月初才第一次打電話給其要求其還款。金某某經(jīng)營(yíng)的公司的財(cái)產(chǎn)被上海市松江區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱松江法院)查封拍賣，金某某為從拍賣款中得到50萬(wàn)元而在2018年2月要求其向松江法院出具其未歸還原告50萬(wàn)元借款的證明材料，在其不同意出具虛假證明材料后，金某某改稱未歸還原告借款、原告提起本案訴訟，原告與金某某可能惡意串通。因此，其已經(jīng)歸還借款，原告的起訴已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　金某某在本案中未具答辯、未到庭應(yīng)訴。金某某在本院(2018)滬0115民初22493號(hào)案件的審理中未舉證，其辯稱：其收到金某某支付的50萬(wàn)元，但金某某未告知其該款用于歸還原告借款，其也沒(méi)有將該款歸還原告；其與金某某之間另有許多經(jīng)濟(jì)往來(lái)，上述50萬(wàn)元系金某某向其歸還之前的債務(wù)；原告在借款到期后每年向其催討借款，其每年向金某某催討，故同意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告金某某系上海巍鳴市政養(yǎng)護(hù)工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱巍鳴公司)的法定代表人。被告金某某系上海欣森實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱欣森公司)、上海先良企業(yè)投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱先良公司)的法定代表人。巍鳴公司承攬欣森公司的建設(shè)工程，欣森公司拖欠巍鳴公司工程款。2014年2月初，金某某向金某某催要工程款或者向金某某借款，金某某因無(wú)錢(qián)而介紹金某某向原告李計(jì)融借款。同月10日，原告、金某某簽訂《借款合同》，約定由原告出借給金某某50萬(wàn)元，利息為月利率1%、每月1日前支付，借款期限為6個(gè)月即2014年2月11日至2014年8月10日。金某某在上述合同的擔(dān)保人簽字欄處簽名。上述合同載明了原告、金某某的手機(jī)號(hào)碼，并載明本合同一式二份、雙方各執(zhí)一份。同月11日，原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向金某某付款50萬(wàn)元。
　　2014年8月13日，金某某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向金某某付款50萬(wàn)元，該筆付款的銀行客戶回單載明交易名稱為“轉(zhuǎn)賬”、利率為0.3850%。金某某的銀行賬戶在收到金某某的50萬(wàn)元后的余額為500,236.02元，該賬戶在上述收款后至當(dāng)日余額減少至236.02元期間發(fā)生多筆付款，收款人均非原告。
　　2014年3月20日至10月24日期間，金某某向原告借款共計(jì)244萬(wàn)元，約定按照年利率24%支付利息，欣森公司、先良公司為上述借款的擔(dān)保人。金某某在2014年10月13日、10月23日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式分別向原告付款15.66萬(wàn)元、15萬(wàn)元。2015年6月23日，松江法院對(duì)巍鳴公司與欣森公司之間的三件建設(shè)工程施工合同糾紛案件作出判決，生效判決判定欣森公司支付巍鳴公司工程款合計(jì)478萬(wàn)余元及相應(yīng)利息。此后，在欣森公司為被執(zhí)行人的案件執(zhí)行中，欣森公司除房屋外無(wú)其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，松江法院對(duì)欣森公司的房屋進(jìn)行拍賣。
　　2018年2月8日，金某某向原告出具打印和手寫(xiě)的《情況說(shuō)明》各一份(兩者內(nèi)容相同)，載明：金某某因經(jīng)營(yíng)的公司缺少流動(dòng)資金，通過(guò)金某某介紹，于2014年2月11日向原告借款50萬(wàn)元，金某某是上述借款的擔(dān)保人；借款到期后，原告在2014年到2017年每年數(shù)次向金某某催款；因金某某不還款，原告還每年向金某某催款，金某某也向金某某催款過(guò)多次，但是金某某至今沒(méi)有還款。
　　2018年2月21日，本案糾紛進(jìn)入本院訴前調(diào)解程序。同年4月2日，松江法院對(duì)原告與金某某、欣森公司、先良公司民間借貸糾紛一案出具民事調(diào)解書(shū)，調(diào)解協(xié)議明確金某某于2018年4月30日前歸還原告借款本金244萬(wàn)元并支付利息160萬(wàn)元，欣森公司、先良公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　2018年4月16日，金某某向公安機(jī)關(guān)報(bào)案稱：其于2014年2月向原告借款，于2014年8月將借款轉(zhuǎn)給擔(dān)保人金某某，讓金某某轉(zhuǎn)交還給原告，現(xiàn)原告稱其未還錢(qián)并向法院起訴，其懷疑金某某及原告串通詐騙。同年6月28日，金某某在接受公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)時(shí)稱：2014年2月，金某某因工程資金周轉(zhuǎn)問(wèn)題向其借錢(qián)，其沒(méi)錢(qián)，故介紹金某某向其朋友即原告借款、其做擔(dān)保人；金某某向原告借款50萬(wàn)元、借款期限為半年，其不清楚金某某在借款到期時(shí)有無(wú)還款給原告；金某某曾將50萬(wàn)元轉(zhuǎn)給其，金某某沒(méi)有明示或暗示讓其把這筆50萬(wàn)元還給原告，其幫金某某向張金平、查躍國(guó)分別借款50萬(wàn)元(張金平、查躍國(guó)打款給其后再由其轉(zhuǎn)給金某某)，故其不清楚金某某轉(zhuǎn)給其的50萬(wàn)元到底是還給誰(shuí)的；其沒(méi)有將這筆50萬(wàn)元轉(zhuǎn)給原告，也已經(jīng)不記得這筆錢(qián)用在何處；其和金某某之間在金某某向原告借款時(shí)沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)瓜葛，但雙方在后來(lái)相互幫忙借款，就有了債務(wù)問(wèn)題，現(xiàn)其還欠金某某100萬(wàn)元，其寫(xiě)過(guò)欠條給金某某。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人陳述，涉案借款合同、原告付款的銀行賬戶交易明細(xì)清單、金某某付款的銀行客戶回單、上海市公安局案(事)接報(bào)回執(zhí)單、公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄、金某某的情況說(shuō)明、本院(2018)滬0115民初22493號(hào)案件的案卷材料、松江法院的相關(guān)法律文書(shū)、原告與金某某之間的銀行付款憑證及借條等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，被告金某某于2014年2月11日向原告李計(jì)融借款50萬(wàn)元、借款期限至2014年8月10日、被告金某某系上述借款的擔(dān)保人的事實(shí)，由三方當(dāng)事人的確認(rèn)、涉案借款合同及銀行轉(zhuǎn)賬付款憑證等證據(jù)證實(shí)，無(wú)證據(jù)證明涉案借貸關(guān)系、擔(dān)保關(guān)系違反法律規(guī)定，故足以認(rèn)定原告與金某某、金某某之間成立合法有效的借貸關(guān)系、擔(dān)保關(guān)系。根據(jù)三方訴辯意見(jiàn)，本案糾紛的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：金某某于2014年8月13日向金某某付款50萬(wàn)元是否可以認(rèn)定為金某某向原告還款；原告的起訴是否已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效期間。
　　關(guān)于金某某向金某某的50萬(wàn)元付款，本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，未能舉證證明的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。債務(wù)人將債務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。在金某某未直接向原告付款、金某某確認(rèn)未將所收50萬(wàn)元作為金某某的還款轉(zhuǎn)付原告的情況下，應(yīng)當(dāng)由金某某舉證證明其向金某某付款的法律后果為歸還原告借款。第一，無(wú)證據(jù)證明原告要求或者同意金某某將50萬(wàn)元還款直接支付給金某某，有證據(jù)證明金某某在收到金某某的50萬(wàn)元后的當(dāng)日將該款全額支付給了他人而非原告。第二，借款合同一式二份、雙方各執(zhí)一份，金某某持有或者應(yīng)當(dāng)持有的借款合同載明了原告的手機(jī)號(hào)碼，金某某可以聯(lián)系到原告，金某某也可以通過(guò)自己的銀行賬戶交易信息查詢到原告的銀行賬戶賬號(hào)，故金某某完全可以直接向原告還款而不必通過(guò)擔(dān)保人轉(zhuǎn)付的形式還款。第三，金某某在2014年3月20日至10月24日期間向原告借款244萬(wàn)元并約定支付利息，金某某在2014年10月向原告付款30.66萬(wàn)元，金某某的上述付款屬于向原告歸還其本人借款或者支付利息的可能性不能排除。第四，涉案借款合同約定的利息為月利率1%，但金某某支付金某某50萬(wàn)元的銀行客戶回單載明“利率0.3850%”，銀行客戶回單上的利率信息與涉案借款沒(méi)有關(guān)聯(lián)，不能排除金某某確因與歸還原告借款無(wú)關(guān)的因素而向金某某付款。第五，欣森公司在2014年8月時(shí)已經(jīng)拖欠巍鳴公司工程款，該工程款本金在2015年6月被生效判決認(rèn)定為478萬(wàn)余元，在此情況下，作為巍鳴公司法定代表人的金某某向作為欣森公司法定代表人的金某某付款50萬(wàn)元不符常理，由此不能排除金某某通過(guò)付款給金某某并由金某某轉(zhuǎn)付原告以此向原告還款的可能性。但是，即使金某某確實(shí)要求金某某轉(zhuǎn)付原告，該意思表示發(fā)生在金某某、金某某之間，對(duì)原告沒(méi)有法律約束力，金某某未按金某某的要求將所收錢(qián)款轉(zhuǎn)付原告的法律后果應(yīng)當(dāng)由金某某、金某某承擔(dān)。據(jù)上，本院認(rèn)定，金某某尚未歸還原告50萬(wàn)元借款。
　　關(guān)于訴訟時(shí)效，本院認(rèn)為，因涉案借款期限至2014年8月10日屆滿，故原告向人民法院請(qǐng)求保護(hù)債權(quán)的訴訟時(shí)效期間至2016年8月10日屆滿。因金某某確認(rèn)原告在2018年1月底、2月初第一次向其催討借款，故原告應(yīng)當(dāng)舉證證明在2018年1月底、2月初前本案存在訴訟時(shí)效中斷的情形。第一，原告無(wú)證據(jù)證明其在借款到期后至2017年期間每年向金某某、金某某催討借款。金某某無(wú)證據(jù)證明原告在借款到期后每年向其催討、其每年向金某某催討。第二，金某某雖自認(rèn)原告在借款到期后每年向其催討、其每年向金某某催討，但本院注意到金某某不但是涉案借款的擔(dān)保人，而且其本人在2018年2月向原告出具涉案情況說(shuō)明時(shí)尚欠原告借款本金244萬(wàn)元，其擔(dān)任法定代表人的欣森公司尚欠金某某擔(dān)任法定代表人的巍鳴公司478萬(wàn)余元工程款本金，其向公安機(jī)關(guān)稱其尚欠金某某100萬(wàn)元，故金某某與原告之間、金某某與金某某之間均存在數(shù)額較大的債權(quán)債務(wù)方面的重大利害關(guān)系。在金某某自認(rèn)的事實(shí)無(wú)任何證據(jù)證實(shí)、該自認(rèn)嚴(yán)重不利于一方重大利害關(guān)系人而嚴(yán)重有利于另一方重大利害關(guān)系人的情況下，不能僅根據(jù)金某某的自認(rèn)而認(rèn)定原告在借款到期后至2017年期間每年向金某某、金某某催討借款以及金某某每年向金某某催討借款。據(jù)上，本院認(rèn)定，本案不存在訴訟時(shí)效中斷的情形，原告在2018年2月提起訴訟已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效期間。
　　綜上所述，金某某雖未歸還借款，但原告享有的債權(quán)已經(jīng)超過(guò)可以受到法律保護(hù)的訴訟時(shí)效期間，在金某某不同意還款的情況下，本院對(duì)原告要求金某某還款的訴訟請(qǐng)求不予支持。金某某系涉案借款的擔(dān)保人，該擔(dān)保因未約定保證方式而屬于連帶責(zé)任擔(dān)保，該擔(dān)保期限至2015年2月10日已經(jīng)屆滿。金某某在擔(dān)保期限已經(jīng)屆滿、主債務(wù)訴訟時(shí)效已經(jīng)超過(guò)的情況下，仍自愿承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，此系金某某自主處分民事權(quán)利，不違反法律規(guī)定，且原告明確如果金某某不承擔(dān)民事責(zé)任則要求金某某獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，故對(duì)金某某自愿歸還借款的意見(jiàn)可予照準(zhǔn)，但金某某在實(shí)際承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后無(wú)權(quán)向金某某行使追償?shù)臋?quán)利。金某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，放棄行使訴訟權(quán)利，應(yīng)當(dāng)自負(fù)相應(yīng)的訴訟后果。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、第一百三十八條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十二條第三款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十五條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告金某某歸還原告李計(jì)融借款50萬(wàn)元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
　　二、原告李計(jì)融要求被告金某某歸還借款50萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)8,800元，由被告金某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：濮如毅

書(shū)記員：許根華