原告（反訴被告）：李計紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省昔陽縣人，農民。原告：呂某連（系原告李計紅的妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省昔陽縣人，農民。上述二原告的委托訴訟代理人：呂瑞兵，昔陽縣大寨鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。被告（反訴原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省和順縣人，農民。被告：陽泉市交通集團有限公司，住所地山西省陽泉市李蔭路萬通汽貿物流園。負責人：楊天寶，該公司董事長。委托訴訟代理人：王建民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省陽泉市人，系該公司職工。被告：中國大地財產保險股份有限公司陽泉中心支公司，住所地陽泉城區(qū)桃北中路28號科技大廈。負責人：范文林，任該公司經理。委托訴訟代理人：王博，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省陽泉市人，系該公司職工。

原告李計紅、呂某連訴被告陳某某、陽泉市交通集團有限公司（以下簡稱陽泉交通公司）、中國大地財產保險股份有限公司陽泉中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告李計紅及其委托訴訟代理人呂瑞兵、被告陳某某、陽泉交通公司的委托訴訟代理人王建民、保險公司的委托訴訟代理人王博到庭參加訴訟。在訴訟期間，被告保險公司對原告李計紅的傷殘等級申請重新鑒定，本院予以準許后，晉中市中級人民法院委托山西正名司法鑒定所進行重新鑒定，現已鑒定完畢。本案現已審理終結。原告李計紅、呂某連訴稱，2017年3月22日14時15分，馬銀忠駕駛晉某（掛）“福田”重型半掛牽引大貨車，在由北向南行至國道207線988KM+700M急轉彎路段時，與西側路口駛入道路東側行駛高志乾駕駛的某“大眾”小轎車發(fā)生碰撞，將該車輛內乘的二原告致傷，二原告均于當天下午入住昔陽縣人民醫(yī)院治療，后經昔陽司法鑒定中心鑒定，原告李計紅的損傷構成十級傷殘、原告呂某連的損傷構成兩個十級傷殘。經交警隊責任認定，馬銀忠負事故的主要責任，高志乾負事故次要責任，二原告不負責任。被告陳某某系晉某（掛）“福田”重型半掛牽引大貨車的實際車主、被告陽泉交通公司系登記車主，被告保險公司系交強險和商業(yè)三者險的承保單位，故要求三被告賠償原告李計紅各項經濟損失82496.46元，賠償原告呂某連各項經濟損失131277.19元。二原告就其主張?zhí)峁┝巳缦伦C據：1、二原告身份證、戶口本，證實二原告的身份信息及關系。經質證，三被告均表示無異議，本院依法予以確認。2、道路交通事故認定書，證實本次事故發(fā)生的時間、經過以及當事人所負的事故責任情況。經質證，三被告均表示無異議，本院依法予以確認。3、二原告的住院病歷、診斷證明、出院證，證實二原告的傷情及診療情況等。經質證，三被告均表示無異議，本院依法予以確認。4、二原告的住院收費票據、費用小項統(tǒng)計，證實二原告住院花費情況。經質證，三被告均表示無異議，本院依法予以確認。5、護理人員的身份證、戶口本，證實護理人員的身份信息。經質證，三被告對證據的真實性無異議，本院依法予以確認。6、山西省昔陽司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，證實原告呂某連構成兩個十級傷殘。經質證，三被告對此無異議，本院依法予以確認。7、被扶養(yǎng)人身份證、戶口本、村委會證明，證實被扶養(yǎng)人的身份信息、子女情況等。經質證，三被告對此無異議，本院依法予以確認。8、保單復印件，證實晉某牽引貨車交強險和商業(yè)三者險的投保情況。經質證，三被告均表示無異議，本院依法予以確認。9、二原告圍繞自己的損失項目向本院舉出了門診費收據、山西省昔陽司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書四份、鑒定費發(fā)票等證據予以證明二原告的損失，三被告對此提出了異議，本院已經記錄在案，對此主張和所舉證據，本院將在評判部分中進行綜合認定。被告陳某某答辯稱，原告所述的事故屬實。晉某大貨車是我向被告陽泉交通公司分期付款購買，車款已經交清。馬銀忠系我雇傭的司機，在事故發(fā)生后，我向原告李計紅墊付了22000元，故反訴要求原告返還其墊付款。就其反訴主張?zhí)峁┝嗽胬钣嫾t書寫的收條一份，經質證，原告李計紅表示無異議，本院依法予以確認。被告陽泉交通公司答辯稱，公司將晉某號掛車賣給被告陳某某，我公司不承擔賠償責任。就其辯解主張?zhí)峁﹨f(xié)議書一份，經質證，二原告、被告陳某某、保險公司均表示無異議，本院依法予以確認。被告保險公司答辯稱，對事故發(fā)生經過和事故責任認定無異議。晉某大貨車在我公司投保交強險和限額30萬元的商業(yè)三者險。我公司愿意對二原告的合理損失在交強險限額范圍內承擔賠償責任，對于超出部分，按照責任比例進行賠償。并提供了山西正名司法鑒定所出具的司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，證實原告李計紅的傷情經重新鑒定不構成傷殘，保險公司花費鑒定費1500元。經質證，二原告、被告陳某某、陽泉交通公司均表示無異議，本院依法予以確認。原告李計紅對被告陳某某的反訴答辯稱，被告陳某某所述事實屬實。綜合原、被告雙方提供的證據及質證意見，結合原、被告的庭審陳述，本院認定本案基本事實如下：2017年3月22日14時15分，馬銀忠駕駛被告陳某某所有的晉某（掛）“福田”重型半掛牽引大貨車，在由北向南行至國道207線988km+700m急彎路段時，與西側路口已駛入道路東側行使高志乾駕駛的某“大眾”小型轎車（內乘原告李計紅、呂某連）發(fā)生碰撞，致原告李計紅、呂某連受傷，車輛損壞。二原告均于當天入住昔陽縣人民醫(yī)院治療，其中原告李計紅的傷情為左側第4-8肋骨骨折，住院26天；原告呂某連的傷情為右鎖骨骨折、雙胸部多發(fā)肋骨骨折、頭皮裂傷，住院27天，其傷情經昔陽司法鑒定中心鑒定為兩個十級傷殘。被告陳某某向原告李計紅墊付費用22000元。該事故發(fā)生后經昔陽縣公安局交通警察大隊于2017年4月6日作出事故認定書，認定馬銀忠負此次交通事故的主要責任，高志乾負次要責任，原告李計紅、呂某連不負事故責任。另查明，晉某“福田”重型半掛牽引車登記所有人為被告陽泉交通公司，實際所有人為被告陳某某，該晉某牽引車在被告保險公司投保有交強險和限額30萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內。駕駛員馬銀忠系被告陳某某雇傭的司機。本院根據雙方所舉證據、質證意見，以及最高人民法院相關司法解釋，對原告李計紅的損失項目和數額做如下認定：1、醫(yī)療費9808.86元，有醫(yī)療單位的收據在案印證。被告陽泉交通公司對門診費583元不予認可，被告保險公司對重新鑒定期間門診費1631元不予認可，本院認為，原告主張的該兩項門診費均系因此次交通事故產生的治療檢查費用，依法應予支持。2、住院伙食補助費2600元，三被告均無異議，本院依法予以確認。3、營養(yǎng)費，原告主張按照60天，每天50元計算，有山西省昔陽司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書佐證其營養(yǎng)期為60日。三被告對該項損失不予認可。本院認為，綜合考慮原告?zhèn)榧鞍胗鲈呵闆r，其營養(yǎng)期按30天計算較為合適，原告的該項損失應計算為30日×50元/天=1500元。4、護理費，原告主張護理人員張金良系農業(yè)家庭戶口，按照山西省2016年農林牧副漁業(yè)工資標準125.67元、經鑒定確定的護理期60天計算為7540.2元。三被告提出按照農村收入標準計算26天的意見。本院認為，綜合考慮原告?zhèn)榧鞍胗鲈呵闆r，其護理期按30天計算為宜，且護理人員無固定收入，原告主張按農林牧副漁業(yè)工資標準計算合理合法，其該項損失應計算為45871元÷365×30天=3770.1元。5、誤工費，原告主張按照山西省2016年農林牧漁業(yè)工資標準125.67元、誤工120天計算為15080.4元。三被告對此提出異議，本院認為，原告提供的出院醫(yī)囑有“休息三個月”，結合其傷情，誤工期計算為116天為宜，原告系農業(yè)家庭戶口，其主張按照山西省2016年農林牧副漁業(yè)工資標準計算合理合法，其該項損失應計算為45871元÷365×116天=14577.72元。6、交通費，原告主張600元，三被告認可200元。本院認為，考慮原告確有交通費用的支出，本院酌情確定為400元。7、鑒定費4000元，包括重新鑒定費用1500元（重新鑒定費已由被告保險公司支付）。三被告提出不予承擔的意見。本院認為，根據我國保險法的規(guī)定，被保險人為確定保險標的損失程度花費的必要、合理費用應由保險人承擔，故本院對該項費用予以確認。8、原告主張傷殘賠償金38098元，三被告對該項損失不予認可。本院認為，原告提供的山西省昔陽司法鑒定機構出具的鑒定結論明顯系原告自行委托的鑒定，且鑒定時雙方當事人并非均在場，該鑒定意見書于法無據，本院依法不予采納。被告保險公司提供的山西正名司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，系雙方委托鑒定機構作出的鑒定意見，且作出該鑒定意見的鑒定機構、鑒定人員均具備鑒定資格，鑒定程序合法，本院依法予以確認，故原告的傷情不構成傷殘，對原告的該項主張不予支持。9、原告主張精神撫慰金5000元，三被告不予認可。本院認為，此次交通事故對原告并未造成傷殘，應認定為尚未造成嚴重后果，故其主張精神撫慰金的理由不足，本院依法不予支持。對原告呂某連的損失項目和數額做如下認定：1、醫(yī)療費25679.14元，有醫(yī)療單位的收據在案印證。被告陽泉交通公司對門診費261元不予認可。本院認為，原告主張的該項門診費系因此次交通事故產生的治療檢查費用，故對原告的該項主張依法應予支持。2、住院伙食補助費2700元，三被告均無異議，本院依法予以確認。營養(yǎng)費，原告主張按照90天，每天50元計算，有山西省昔陽司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書佐證其營養(yǎng)期為90日。三被告對該項損失不予認可。本院認為，綜合考慮原告骨折傷情及經過手術治療，其營養(yǎng)期按60天計算較為合適，原告的該項損失計算為60日×50元/天=3000元。后續(xù)治療費，原告主張7000元，并提供有山西省昔陽司法鑒定機構出具的司法鑒定意見書佐證。三被告認可6000元。本院認為，原告提供的昔陽縣人民醫(yī)院診斷證明書記載二次手術費用6000元，該項損失計算為6000元為宜。5、護理費，原告主張護理人員呂聰宏系農業(yè)家庭戶口，按照山西省2016年農林牧副漁業(yè)工資標準125.67元、經鑒定確定的護理期90天計算為11310.3元。三被告提出按照農村收入標準計算27天的意見。本院認為，綜合考慮原告鎖骨骨折并行“右鎖骨骨折切開復位鎖骨鋼板內固定術”，其護理期按60天計算為宜，且護理人員無固定收入，原告主張按農林牧副漁業(yè)工資標準計算合理合法，其該項損失應計算為45871元÷365×60天=7540.2元。6、誤工費，原告主張按照山西省2016年農林牧漁業(yè)工資標準125.67元、誤工180天計算為22620.6元。三被告提出誤工期過長的意見。本院認為，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，受害人因傷殘致持續(xù)誤工的，誤工時間計算至定殘前一天，故原告誤工期應為131天，原告的該項損失應計算為45871元÷365×131天=16462.77元。7、交通費，原告主張500元，三被告認可200元。本院認為，考慮原告就醫(yī)確有交通費用的支出，本院酌情確定為400元。8、鑒定費3500元，三被告提出不予承擔的意見。本院認為，根據我國保險法的規(guī)定，被保險人為確定保險標的損失程度花費的必要、合理費用應由保險人承擔，故本院對該項費用予以確認。9、殘疾賠償金，原告主張按照山西省2016年居民人均可支配收入標準計算19049元×20年×11%=41907.8元。三被告提出應按照山西省2016年農村居民人均可支配收入10082元計算。本院認為，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，殘疾賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準計算，原告系農業(yè)家庭戶口，該項損失按照農村居民人均可支配收入10082元計算較為合理，故該項損失應為10082元×20年×11%=22180.4元。10、精神撫慰金5500元，三被告均無異議，本院依法予以確認。11、被扶養(yǎng)人生活費6059.35元，原告主張其父親呂銀元（xxxx年xx月xx日出生）系非農業(yè)集體戶口，其母親王花妮（xxxx年xx月xx日出生）系農業(yè)家庭戶，有包括原告在內三個子女，按照山西省2016年城鎮(zhèn)居民人均消費性支出16993元、農村居民人均生活消費支出8029元計算，即16993元×5年÷3人×11%+8029元×10年÷3人×11%。三被告對該項損失不予認可。本院認為，原告的該項主張及計算依據均符合相關法律規(guī)定，依法應予支持。綜上，原告李計紅的各項損失為36656.68元；原告呂某連的各項損失為99021.86元。

本院認為，被告陳某某雇傭的司機馬銀忠駕駛機動車與高志乾駕駛的機動車發(fā)生碰撞，造成原告李計紅、呂某連受傷之事實清楚，證據充分，應予認定。交警部門作出的昔公交認字（2017）第0019號事故認定書雙方當事人均無異議，且對當事人的責任認定客觀真實，該證據可以作為劃分本案責任的依據，即馬銀忠承擔事故責任的70%，高志乾承擔事故責任的30%。因馬銀忠受雇于被告陳某某，且事故發(fā)生在雇傭活動期間，馬銀忠的侵權責任由被告陳某某承擔。原告李計紅、呂某連表示放棄對高志乾的賠償請求，故該部分責任由二原告自行負擔。被告陽泉交通公司并非晉某“福田”重型半掛牽引大貨車的實際所有人或管理人，對原告的損害并不存在過錯，故不承擔賠償責任。因晉某號機動車在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險，因此被告保險公司應當依法作為賠償主體在交強險和商業(yè)三者險責任限額范圍內進行賠償，不足部分由被告陳某某和二原告按責分擔。二原告的損失項目和數額本院已經查明認定，其中原告李計紅的醫(yī)藥費、伙食補助費、營養(yǎng)費三項共計13908.86元，護理費、誤工費、交通費、鑒定費四項共計22747.82元；原告呂某連的醫(yī)藥費、伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費四項共計37379.14元，護理費、誤工費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費七項共計61642.72元。對于被告陳某某墊付的22000元和被告保險公司支付的1500元鑒定費從賠償款中相互折抵。故依據《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條至第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國大地財產保險股份有限公司陽泉中心支公司在交強險責任限額范圍內賠償原告李計紅醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等損失2857.14元，賠償原告呂某連醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費等損失7142.86元。二、原告李計紅的剩余醫(yī)藥費、伙食補助費、營養(yǎng)費11051.72元，由被告中國大地財產保險股份有限公司陽泉中心支公司在商業(yè)三者險責任限額內賠償7736.2元，另外的3315.52元由原告李計紅自己負擔；原告呂某連的剩余醫(yī)藥費、伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費30236.28元，由被告中國大地財產保險股份有限公司陽泉中心支公司在商業(yè)三者險責任限額內賠償21165.4元，另外的9070.88元由原告呂某連自己負擔。三、被告中國大地財產保險股份有限公司陽泉中心支公司在交強險責任限額范圍內賠償原告李計紅護理費、誤工費、交通費、鑒定費等損失22747.82元，賠償原告呂某連護理費、誤工費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費等損失61642.72元。上述三項經折抵后，被告中國大地財產保險股份有限公司陽泉中心支公司實際于本判決生效后十日內支付原告李計紅賠償款9841.16元（已核減被告陳某某墊付的22000元和其支付的1500元），支付原告呂某連89950.98元，支付被告陳某某墊付款22000元。四、其他之訴不予支持。如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4506.6元、反訴費175元，共計4681.6元，由原告李計紅、呂某連共同承擔2112.84元，被告中國大地財產保險股份有限公司陽泉中心支公司承擔2568.76元，向本院繳納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于晉中市中級人民法院。