李某某
王鋼（河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司
武文昭（河北建平律師事務(wù)所）

原告李某某。
委托代理人王鋼，河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司。
法定代表人龍泉，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人武文昭，河北建平律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱平安財險北京分公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人、被告委托代理人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告之間簽訂的保險合同合法有效，雙方均應(yīng)依據(jù)合同約定履行義務(wù)。原告作為冀J×××××轎車的所有人，有權(quán)就該車的保險事故損失向被告主張權(quán)利。原告投保車輛在保險期間發(fā)生交通事故造成的各項損失，被告應(yīng)當(dāng)依約予以賠付。原告支付的施救費(fèi)5000元，已有施救部門出具的施救費(fèi)票據(jù)為證，本院予以認(rèn)定，被告應(yīng)予給付。冀J×××××轎車車損為239370元，由滄州鑒真價格事務(wù)所出具價格評估報告書為證，本院予以支持。原告所支付的車損評估費(fèi)12000元，及托運(yùn)費(fèi)400元有相關(guān)票據(jù)證實，且該兩項費(fèi)用是為查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定，應(yīng)由保險公司承擔(dān)。原告支付的托運(yùn)費(fèi)4800元及拆解費(fèi)5000元，系應(yīng)被告要求將事故車輛拖運(yùn)至北京雷克薩斯銷售店進(jìn)行拆解，亦系為查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)。原告主張在滄州對車輛進(jìn)行鑒定支付拆解費(fèi)、停車費(fèi)2997元，由于出具該票據(jù)的單位為滄州市新華區(qū)世達(dá)汽車定損維修中心，并非作出車損價格鑒定報告的單位，且對事故車輛進(jìn)行價格鑒定，必然要對車輛拆解，拆解費(fèi)用應(yīng)包含在車損鑒定費(fèi)中，故對原告的該項主張本院不予支持。綜上，以上原告因單方事故造成的損失共計266570元，應(yīng)由被告平安財險北京分公司承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司給付原告李某某交通事故理賠款266570元，于判決書生效后七日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)5340元，由原告李某某承擔(dān)40元，被告平安財險北京分公司承擔(dān)5300元。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原被告之間簽訂的保險合同合法有效，雙方均應(yīng)依據(jù)合同約定履行義務(wù)。原告作為冀J×××××轎車的所有人，有權(quán)就該車的保險事故損失向被告主張權(quán)利。原告投保車輛在保險期間發(fā)生交通事故造成的各項損失，被告應(yīng)當(dāng)依約予以賠付。原告支付的施救費(fèi)5000元，已有施救部門出具的施救費(fèi)票據(jù)為證，本院予以認(rèn)定，被告應(yīng)予給付。冀J×××××轎車車損為239370元，由滄州鑒真價格事務(wù)所出具價格評估報告書為證，本院予以支持。原告所支付的車損評估費(fèi)12000元，及托運(yùn)費(fèi)400元有相關(guān)票據(jù)證實，且該兩項費(fèi)用是為查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定，應(yīng)由保險公司承擔(dān)。原告支付的托運(yùn)費(fèi)4800元及拆解費(fèi)5000元，系應(yīng)被告要求將事故車輛拖運(yùn)至北京雷克薩斯銷售店進(jìn)行拆解，亦系為查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)。原告主張在滄州對車輛進(jìn)行鑒定支付拆解費(fèi)、停車費(fèi)2997元，由于出具該票據(jù)的單位為滄州市新華區(qū)世達(dá)汽車定損維修中心，并非作出車損價格鑒定報告的單位，且對事故車輛進(jìn)行價格鑒定，必然要對車輛拆解，拆解費(fèi)用應(yīng)包含在車損鑒定費(fèi)中，故對原告的該項主張本院不予支持。綜上，以上原告因單方事故造成的損失共計266570元，應(yīng)由被告平安財險北京分公司承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司給付原告李某某交通事故理賠款266570元，于判決書生效后七日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)5340元，由原告李某某承擔(dān)40元，被告平安財險北京分公司承擔(dān)5300元。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：李俊紅
審判員：徐湘江
審判員：尚勝悅

書記員：費(fèi)立增