原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人李紅峰，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　被告：張國(guó)興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人陳雪松。
　　委托訴訟代理人：朱瑋，上海海德安達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：?jiǎn)滔丬?，上海海德安達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　原告李某某訴被告張國(guó)興、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月1日立案受理后，由本院審判員蘇吾德以簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人李紅峰、被告張國(guó)興、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人喬香茜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種相同)170,062.03元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6,000元，護(hù)理費(fèi)9,910元，誤工費(fèi)30,600元，傷殘賠償金272,136元，精神損害撫慰金10,000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元，鑒定費(fèi)2,600元，交通費(fèi)1,000元，衣物損600元，車輛損失費(fèi)2,000元，手機(jī)損失費(fèi)1,300元，二次手術(shù)費(fèi)20,000元，律師費(fèi)8,000元,上述款項(xiàng)共計(jì)455,726.40元；2、判令被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，超出部分由被告張國(guó)興承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年3月21日11時(shí)40分許,被告張國(guó)興駕駛的牌號(hào)為滬J7XXXX小型轎車,在仙霞西路哈密路東側(cè)處與騎電動(dòng)車的原告發(fā)生碰撞,致使原告受傷,車輛受損。事故發(fā)生后,經(jīng)警察部門(mén)認(rèn)定：被告張國(guó)興承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。原告所受之傷經(jīng)鑒定,構(gòu)成XXX傷殘；傷后可予休息210日,護(hù)理120日,營(yíng)養(yǎng)120日；后期內(nèi)固定取出時(shí)可予以休息60日，營(yíng)養(yǎng)30日，護(hù)理30日。為保護(hù)原告的合法權(quán)益,故起訴。
　　原告為支持其主張，提交了如下證據(jù)：1、交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)；2、駕駛證、行駛證、保單；3、病歷本、住院小結(jié)、住院費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)；4、鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票；5、戶口本、證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、銀行交易明細(xì)、勞動(dòng)合同、工資表；6、護(hù)工費(fèi)發(fā)票、評(píng)估單、車輛維修費(fèi)發(fā)票。
　　被告張國(guó)興辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。事發(fā)后墊付了3,818.50元。被告的車輛損壞金額為3,400元，按責(zé)應(yīng)由原告賠償680元，要求在本案中一并處理。對(duì)于原告提供的證據(jù)無(wú)異議。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，涉案車輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠。對(duì)證據(jù)1、2、3、4、5真實(shí)性無(wú)異議，醫(yī)療費(fèi)170,062.03元中應(yīng)扣除伙食費(fèi)828元和扣除非醫(yī)保用藥74,655.46元。對(duì)鑒定結(jié)論的傷殘等級(jí)有異議，要求重新鑒定。原告在病假期間公司應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的病假工資，對(duì)原告要求被告全額賠償不認(rèn)可，且原告事發(fā)時(shí)離退休年紀(jì)不滿1個(gè)月，最多認(rèn)可1個(gè)月的誤工費(fèi)。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天。護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天。后續(xù)治療費(fèi)不認(rèn)可，待實(shí)際產(chǎn)生后予以理賠。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可20元/天。交通費(fèi)認(rèn)可200元。車輛損失費(fèi)認(rèn)可2,000元。手機(jī)損失費(fèi)認(rèn)可1,300元。衣物損不認(rèn)可。精神損害撫慰金在責(zé)任范圍內(nèi)認(rèn)可。鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明，2018年3月21日11時(shí)40分許,被告張國(guó)興駕駛的牌號(hào)為滬J7XXXX小型轎車,在仙霞西路哈密路東側(cè)處與騎電動(dòng)車的原告發(fā)生碰撞,致使原告受傷,車輛受損；事故發(fā)生后,經(jīng)長(zhǎng)寧區(qū)交警支隊(duì)認(rèn)定：被告張國(guó)興承擔(dān)事故的主要責(zé)任。原告就醫(yī)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)169,234.03元，其中被告張國(guó)興墊付醫(yī)療費(fèi)3,818.50元；原告?zhèn)榻?jīng)鑒定,構(gòu)成XXX傷殘，傷后可予休息210日,護(hù)理120日,營(yíng)養(yǎng)120日；后期內(nèi)固定取出時(shí)可予以休息60日，營(yíng)養(yǎng)30日，護(hù)理30日。為此原告支付鑒定費(fèi)2,600元。為保護(hù)原告的合法權(quán)益,故起訴。
　　審理中又查明，原告車輛修理費(fèi)經(jīng)被告保險(xiǎn)公司定損2,000元、手機(jī)損失費(fèi)1,300元；李某某在上海豐馳票務(wù)有限公司工作，月均收入為3,400元。為訴訟原告支付律師費(fèi)8,000元；被告張國(guó)興車輛損失費(fèi)680元。
　　以上事實(shí)，由原告提供的交通事故認(rèn)定書(shū)等證據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述并均經(jīng)庭審質(zhì)證所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人依責(zé)任予以賠償。本起事故發(fā)生被告張國(guó)興負(fù)事故的主要責(zé)任，原告的經(jīng)濟(jì)損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由保險(xiǎn)公司依保險(xiǎn)合同約定在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠，不足部分由被告張國(guó)興依法承擔(dān)；對(duì)于被告保險(xiǎn)公司所提醫(yī)療費(fèi)應(yīng)剔除非醫(yī)保部分及自費(fèi)部分的抗辯意見(jiàn)，本院認(rèn)為，首先，原告就醫(yī)所支出的醫(yī)療費(fèi)用中確有非醫(yī)保、自費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用，但該醫(yī)療費(fèi)的支出，就原告而言在就醫(yī)期間，唯有被動(dòng)等待救治的期待，無(wú)從選擇治療方案及用藥；其次，被告雖提出該抗辯意見(jiàn)，然未提供相應(yīng)的證據(jù)佐證原告在醫(yī)療過(guò)程中所支出的所謂的非醫(yī)保范圍醫(yī)療費(fèi)系原告非必須的、是過(guò)度醫(yī)療的事實(shí)，且被告保險(xiǎn)公司在事故發(fā)生后也未有證據(jù)佐證其與醫(yī)療單位明確醫(yī)療方案及確定用藥,亦未有充分證據(jù)佐證被告保險(xiǎn)公司在事故車輛投保時(shí)向投保人提示保險(xiǎn)格式合同中減免保險(xiǎn)人賠償責(zé)任的條款事實(shí)，故被告保險(xiǎn)公司就此所提的抗辯意見(jiàn)，本院不予采信；對(duì)于鑒定意見(jiàn)，保險(xiǎn)公司雖申請(qǐng)重新鑒定，但未有事實(shí)和證據(jù)顯示該鑒定意見(jiàn)在鑒定程序、鑒定依據(jù)的真實(shí)性、合法性、科學(xué)性、公正性存疑，具有不可采性，故本院對(duì)于保險(xiǎn)公司就此提出重新鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，依法確認(rèn)該鑒定意見(jiàn)具有證據(jù)的效力；鑒定費(fèi)確不屬保險(xiǎn)標(biāo)的，但鑒定費(fèi)的支出系為查明和確定保險(xiǎn)事故的保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理的費(fèi)用，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司依責(zé)任承擔(dān)；對(duì)于原告律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，系原告為維護(hù)其合法權(quán)益所致其經(jīng)濟(jì)利益的減少，根據(jù)被告間保險(xiǎn)合同的約定，應(yīng)當(dāng)由被告張國(guó)興賠償，至于數(shù)額的確定，根據(jù)案件的復(fù)雜程度、律師的工作量等因素，參照上海市律師服務(wù)收費(fèi)管理實(shí)施辦法有關(guān)規(guī)定酌定6,000元；原告主張的誤工費(fèi)，被告雖提出異議，然未有證據(jù)佐證其主張，故原告主張誤工費(fèi)30,600元，應(yīng)予支持；原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、衣物損等的訴訟請(qǐng)求，尚在合理范圍，應(yīng)予支持；交通費(fèi)等由本院酌定；對(duì)于原告主張的二次醫(yī)療費(fèi)尚未發(fā)生，本案中不予處理；綜上，本次事故造成原告的損失為：醫(yī)藥費(fèi)169,234.03元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6,000元、護(hù)理費(fèi)9,910元、誤工費(fèi)30,600元、殘疾賠償金272,136元、精神損害撫慰金10,000元、鑒定費(fèi)2,600元、修車費(fèi)2,000元、手機(jī)損失費(fèi)1,300元、衣物損600元、交通費(fèi)500元、律師費(fèi)6,000元，合計(jì)511,830.03元；由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)122,000元；商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)304,984.02元；鑒定費(fèi)2,080元由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告張國(guó)興承擔(dān)律師費(fèi)6,000元，該款與被告張國(guó)興已支付的3,818.50元及原告承擔(dān)的車輛損失費(fèi)680元相抵，尚應(yīng)支付1,501.50元；據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告李某某人民幣122,000元；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告李某某人民幣304,984.02元；
　　三、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告李某某鑒定費(fèi)人民幣2,080元；
　　四、被告張國(guó)興于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告李某某人民幣1,501.50元；
　　五、駁回原告李某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取人民幣3,935.38元，由原告李某某負(fù)擔(dān)95.38元，被告張國(guó)興負(fù)擔(dān)3,840元。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：蘇吾德

書(shū)記員：郭??晶