原告：李某。
原告：李志行。
法定代理人：李先華（系李志行父親）。
二原告委托訴訟代理人：劉玉杰，湖北慧中律師事務所律師，特別授權代理。
被告：楊某。
被告：中國平安財產保險股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：廣東省佛山市南海區(qū)桂城街道桂瀾中路23號萬科金域國際花園10座2幢11層整層、1401之一。
代表人：唐德文，負責人。
委托訴訟代理人：劉圳，該公司員工，特別授權代理。

原告李某、李志行與被告楊某、被告中國平安財產保險股份有限公司佛山市南海支公司（以下簡稱平安保險公司）機動車交通事故責任糾紛，本院于2017年2月4日立案后，依法適用簡易程序，于2017年2月27日公開開庭進行了審理。原告李某、李志行的委托訴訟代理人劉玉杰到庭參加訴訟，被告楊某、被告平安保險公司未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
李某、李志行向本院提出訴訟請求：1、判決平安保險公司賠償李某各項損失44948.24元，賠償李志行各項損失3290.05元。2、本案訴訟費由楊某、平安保險公司承擔。事實和理由：2016年2月13日16時30分許，李某駕駛二輪摩托車（后載李志行）沿鐘祥市郢中鎮(zhèn)孔廟村村道由北向南行駛，行經孔廟村大隊部十字路口時，與由西向東楊某駕駛的粵ECZ319轎車相撞，造成兩車損壞，李某、李志行受傷的交通事故。經鐘祥市交警大隊認定，李某承擔事故的主要責任，楊某承擔事故的次要責任，李志行無責任。李某、李志行受傷后被送往鐘祥市人民醫(yī)院搶救治療，李某經診斷為右鎖骨粉碎性骨折，全身多處軟組織損傷，住院治療12天用去醫(yī)療費13485.32元，后轉入鐘祥市官莊湖衛(wèi)生院繼續(xù)治療108天，用去醫(yī)療費4386.30元。出院醫(yī)囑為院外繼續(xù)治療，休息3月。經鑒定，李某的后續(xù)治療費為8000元。李志行經診斷為右額部軟組織挫裂傷，住院治療10天，用去醫(yī)療費1937.05元。楊某駕駛的粵ECZ319轎車在平安保險公司投保了交強險和100萬元責任限額的第三者責任險（含不計免賠），保險期間自2015年7月1日至2016年6月30日。
楊某未答辯。
平安保險公司辯稱，一、楊某駕駛的粵ECZ319號車輛在平安保險公司投保了交強險、商業(yè)第三者險100萬元及不計免賠，保險期限均為自2015年7月1日至2016年6月30日。根據(jù)道路交通事故認定書，楊某僅承擔事故次要責任，故本案損失應在交強險限額內分項賠償，超出交強險醫(yī)療費賠償限額1萬元的損失平安保險公司僅承擔不超出30%的賠償責任。二、關于李某的訴訟請求，發(fā)表答辯和質證意見如下：1，醫(yī)療費，李某主張的醫(yī)療費與其提供的醫(yī)療費票據(jù)金額不一致，醫(yī)療費應按實際損失計算，且根據(jù)保險合同約定，平安保險公司針對醫(yī)療費參照社保標準承擔賠償責任；2，護理費，李某主張的護理費標準過高，未提供護理人員的收入證明和因護理傷者導致收入減少的收入減少證明，主張不合理；3，交通費，李某主張金額過高且無票據(jù)佐證，不合理，結合其治療情況應以不高于500元為宜；4，誤工費，李某未提供事故前的勞動合同、工作證明、收入證明證實李某事故前有固定收入的事實，且未提供事故后的收入減少證明證實其因此次事故有收入損失的事實，主張誤工費不合理，且主張誤工時日過長，結合傷者傷情和公安部頒布的人身損害誤工時日評定準則，僅應按湖北省最低工資標準計算120日；5，鑒定費，該費用屬于李某履行舉證義務產生的訴訟費，根據(jù)保險合同約定不屬于保險責任，不應該由平安保險公司承擔賠償責任。三、關于李志行的訴訟請求，發(fā)表答辯和質證意見如下：1，護理費，李志行主張護理費標準過高，未提供護理人員的收入證明和因護理傷者導致收入減少的收入減少證明，主張不合理；2，交通費，李志行主張金額過高且無票據(jù)佐證，不合理。結合其治療情況應以不高于200元為宜。四、關于本案訴訟費，平安保險公司對此次事故的發(fā)生無任何過錯，只是基于與楊某的保險合同關系參與本次訴訟，且事故后李某、李志行未向楊某主張協(xié)商過賠償事宜，楊某和平安保險公司對訴訟產生無過錯，故不應該承擔訴訟費。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。楊某、平安保險公司未到庭參加訴訟，視為其放棄對其他當事人提交證據(jù)進行質證、抗辯的權利。對李某、李志行提交的證據(jù)，本院認定如下：
1、李某、李志行提交的證據(jù)一，李某、李志行的身份證復印件、戶口簿復印件，李志行父親李先華的身份證復印件、李先華與王鳳霞結婚證復印件、王鳳霞與李志行戶口簿復印件（均與原件核對無異），楊某個人詳細信息，企業(yè)網(wǎng)絡信息，證明李某、李志行、楊某和平安保險公司的身份。本院認為，該證據(jù)內容真實，能夠證明雙方身份情況，本院對該證據(jù)予以確認。
2、李某、李志行提交的證據(jù)二，道路交通事故認定書，證明事故發(fā)生經過，楊某負事故的次要責任，李某負事故的主要責任，李志行無責任。本院認為，該證據(jù)系鐘祥市公安局交通警察大隊出具，形式合法、內容真實，本院予以確認。
3、李某、李志行提交的證據(jù)三，機動車行駛證復印件、駕駛證復印件，證明粵ECZ319號車輛為楊某所有，事故發(fā)生時車輛在有效檢驗期內，楊某具有合法駕駛資格。本院認為，該證據(jù)有鐘祥市公安局交通警察大隊蓋章簽字確認該證據(jù)與原件核對無誤，本院予以確認。
4、李某、李志行提交的證據(jù)四，機動車交強險及商業(yè)三者險保險單復印件，證明粵ECZ319號車輛在平安保險公司投保了交強險、商業(yè)第三者險100萬元及不計免賠。本院認為，平安保險公司對該車輛投保事實無異議，本院予以確認。
5、李某、李志行提交的證據(jù)五，住院病歷三本（其中：李某在鐘祥市人民醫(yī)院住院病歷一本，李某在鐘祥市官莊湖衛(wèi)生院住院病歷一本，李志行在鐘祥市人民醫(yī)院住院病歷一本）、診斷證明書二份、出院證明，住院費用明細匯總清單三份、醫(yī)療費票據(jù)八張，證明李某、李志行事故受傷診斷治療情況，李某住院時間120天，用去醫(yī)療費18707.62元，李志行住院時間10天，用去醫(yī)療費1937.05元。本院認為，該證據(jù)系鐘祥市人民醫(yī)院、鐘祥市官莊湖衛(wèi)生院出具，內容真實，能夠證明李某、李志行受傷后治療情況，本院對該證據(jù)予以確認。根據(jù)李某的住院病歷，其住院時間應為119天。
6、李某、李志行提交的證據(jù)六，司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，證明李某的后續(xù)治療費為8000元，支付了鑒定費500元。本院認為，該鑒定意見是具有相應資質的鑒定機構作出，程序合法，能夠證明李某的后續(xù)治療費情況，鑒定費發(fā)票形式合法，本院對該證據(jù)予以確認。
7、李某、李志行提交的證據(jù)七，交通費二十七張，證明李某開支交通費2400元，李志行開支交通費300元。本院認為，該票據(jù)不能證明與本案具有關聯(lián)性，考慮到李某、李志行住院治療及鑒定等必然會有交通費的開支，本院酌情認定李某交通費為800元，李志行交通費為200元。
8、李某、李志行提交的證據(jù)八，摩托車配件費發(fā)票，證明交通事故造成李某摩托車損失為1300.89元。本院認為，該票據(jù)形式合法，內容真實，能夠證明李某摩托車損失情況，本院對該證據(jù)予以確認。
本院經審理認定事實如下：2016年2月13日16時30分許，李某未取得機動車駕駛證駕駛二輪摩托車（后載李志行）沿鐘祥市郢中鎮(zhèn)孔廟村村道由北向南行駛，行駛至孔廟村大隊部十字路口時，與由西向東駛來的楊某駕駛的粵ECZ319轎車相撞，造成兩車損壞，李某、李志行受傷的交通事故。經鐘祥市公安局交通警察大隊認定，李某未取得機動車駕駛證駕駛機動車，未注意讓行，是造成此事故的主要原因，承擔此事故的主要責任；楊某駕駛機動車未確保安全，是造成此事故的次要原因，承擔此事故的次要責任；李志行無責任。事故發(fā)生后，李某被送往鐘祥市人民醫(yī)院住院治療12天，診斷為右鎖骨粉碎性骨折，全身多處軟組織損傷，后轉入鐘祥市官莊湖衛(wèi)生院住院治療107天，出院醫(yī)囑為：院外繼續(xù)治療，休息3月，加強營養(yǎng)，定期復查X線片，了解骨折愈合情況，決定內固定取出時間；加強患肢功能鍛煉，不適隨診。經鐘祥正和法醫(yī)司法鑒定所鑒定，李某所受傷后續(xù)治療費用為8000元。李志行受傷后被送往鐘祥市人民醫(yī)院住院治療10天，診斷為右額部軟組織挫裂傷，出院醫(yī)囑為：不適隨診。楊某駕駛的粵ECZ319轎車在平安保險公司投保了交強險和100萬元責任限額的商業(yè)第三者責任險，并投保了不計免賠率，保險期間均自2015年7月1日至2016年6月30日。

本院認為，交通事故責任者應當按照所負交通事故責任承擔相應的損害賠償責任。李某、李志行與楊某發(fā)生交通事故，造成李某、李志行受傷，楊某承擔事故的次要責任，因楊某駕駛的車輛在平安保險公司投保了交強險和100萬元責任限額的商業(yè)第三者責任險，故李某、李志行的損失應先由平安保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由平安保險公司根據(jù)保險合同約定在商業(yè)第三者責任險責任限額范圍內予以賠償。
關于李某主張的各項損失，本院確認如下：
1、醫(yī)療費，根據(jù)本院確認的醫(yī)療費收費票據(jù)，結合病歷等相關證據(jù)，本院確認李某醫(yī)療費為18707.62元。
2、后續(xù)治療費，李某主張的后續(xù)治療費8000元有鑒定意見證實，本院予以確認。
3、住院伙食補助費，李某在鐘祥市人民醫(yī)院、鐘祥市官莊湖衛(wèi)生院住院共計119天，其主張按20元/天的標準計算不超出合理范圍，本院予以確認，故其住院伙食補助費應為2380元。
4、誤工費，誤工時間根據(jù)李某接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。李某住院119天，醫(yī)囑休息3月，故其誤工時間應為209天。關于誤工費標準，因李某不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，其主張按照較低標準二〇一六年度農、林、牧、漁業(yè)標準28305元/年計算不超出法律規(guī)定，故其誤工費應為16207.52元。
5、護理費，李某主張護理日期120天過高，本院根據(jù)其住院天數(shù)確認其護理日期為119天。李某未提交相應證據(jù)證明護理人員的收入情況，可以參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算，其主張按照二〇一六年度居民服務、修理和其他服務業(yè)標準31138元/年計算符合法律規(guī)定，故其護理費應為10151.84元。
6、交通費，本院酌情確認交通費為800元。
7、鑒定費，鑒定費500元有鑒定費發(fā)票證實，本院予以確認。
8、財產損失，摩托車財產損失1300.89元有修理費發(fā)票證實，本院予以確認。
關于李志行主張的各項損失，本院確認如下：
1、醫(yī)療費，根據(jù)本院確認的醫(yī)療費收費票據(jù)，結合病歷等相關證據(jù)，本院確認李志行醫(yī)療費為1937.05元。
2、住院伙食補助費，李志行在鐘祥市人民醫(yī)院住院共計10天，其主張按20元/天的標準計算不超出合理范圍，對住院伙食補助費200元本院予以確認。
3、護理費，李志行主張護理日期10天不超出其住院天數(shù)，李志行未提交相應證據(jù)證明護理人員的收入情況，可以參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算，其主張按照二〇一六年度居民服務、修理和其他服務業(yè)標準31138元/年計算符合法律規(guī)定，故對護理費853元本院予以確認。
4、交通費，本院酌情確認交通費為200元。
綜上，李某損失共計58047.87元，李志行損失共計3190.05元，應由平安保險公司在交強險及商業(yè)第三者責任險責任限額范圍內賠償。關于李某、李志行的醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費，上述費用超出交強險中醫(yī)療費用賠償限額，應由平安保險公司根據(jù)李某、李志行的損失比例在交強險責任限額范圍內賠償，故平安保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償李某9315.59元、賠償李志行684.41元；超出交強險醫(yī)療費用賠償限額部分，因楊某承擔事故次要責任，本院確認由平安保險公司在商業(yè)第三者責任險責任限額范圍內按30%的比例賠償，即賠償李某5931.61元，賠償李志行435.79元。關于李某、李志行誤工費、護理費、交通費、鑒定費、財產損失，未超出交強險賠償限額，故應由平安保險公司在交強險責任限額范圍內賠償李某28960.25元、賠償李志行1053元。綜上，應由平安保險公司在交強險及商業(yè)第三者責任險責任限額范圍內賠償李某各項經濟損失共計44207.45元，賠償李志行各項經濟損失共計2173.20元。本案訴訟費的負擔應由人民法院根據(jù)案件的具體情況和當事人對訴訟標的的利害關系決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額。
依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產保險股份有限公司佛山市南海支公司在交強險及商業(yè)第三者責任險責任限額范圍內賠償原告李某經濟損失共計44207.45元；
二、被告中國平安財產保險股份有限公司佛山市南海支公司在交強險及商業(yè)第三者責任險責任限額范圍內賠償原告李志行經濟損失共計2173.20元；
三、駁回原告李某、李志行的其他訴訟請求。
上述應付款項，限本判決生效后十日內履行完畢。
未按本判決指定的期限履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1006元，由原告李某負擔700元，被告楊某負擔306元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

代理審判員　　劉夏云

書記員：黨群