原告李某，女，1959年出生，漢族，住黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)。委托訴訟代理人楊剛峰，黑龍江龍韻律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人劉陽，黑龍江龍韻律師事務(wù)所律師。被告高某某，男，1974年出生，漢族，住黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。負責(zé)人王琦，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人暴春雨，該公司職員。

原告李某與被告高某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱太平洋財險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告李某的委托訴訟代理人楊剛峰、被告高某某、太平洋財險公司委托訴訟代理人暴春雨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告李某向本院提出訴訟請求：要求被告高某某、太平洋財險公司賠償醫(yī)療費9657.00元、營養(yǎng)費6000.00元、住院伙食補助費8300.00元、護理費22864.84元、誤工費20661.00元、鑒定費4000.00元、鑒定檢查費346.00元、交通費249.00元，共計72077.84元。事實和理由：2016年7月17日18時00分，被告高某某駕駛車牌號為黑B*****的小型客車，沿工農(nóng)街由北向南行駛，行駛至工農(nóng)街鐵北交通崗向陽橋口北側(cè)時，與橫過向陽橋由北向南李某騎行自行車相撞，造成李某受傷的事故后果。事故發(fā)生后，李某被送至齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院各第一醫(yī)院進行治療，經(jīng)診斷確診為：“胸椎骨折、軟組織挫傷等”。經(jīng)富拉爾基區(qū)交警隊認定，高某某負事故全部責(zé)任，李某不負事故責(zé)任。高某某駕駛的車牌號為黑B*****的小型客車已在太平洋財險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險?，F(xiàn)要求太平洋財險公司在機動車交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，超出交強險責(zé)任限額的部分由高某某賠償。被告高某某辯稱，原告李某訴狀所述屬實，同意按法律規(guī)定賠償。被告太平洋財險公司辯稱，高某某駕駛的車輛在太平洋財險公司承保的交強險，同意在交強險限額內(nèi)賠償原告李某的合理損失，案件受理費、鑒定費不同意承擔(dān)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求及答辯意見依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，包括原告李某的身份證、戶口本、道路交通事故認定書、機動車交通事故責(zé)任強制保險單，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認證如下：原告李某為證實其訴訟請求，提供如下證據(jù)：1.醫(yī)療費票據(jù)1張、用藥明細1張、診斷書1份、住院病案1份，用以證明原告李某的傷情，住院天數(shù)為83天，以及醫(yī)療費支出的情況。被告高某某對該組證據(jù)沒有異議。被告太平洋財險公司的質(zhì)證意見為：對該組證據(jù)的真實性沒有異議，但對要證實的問題有異議。用藥明細中只體現(xiàn)10天的用藥量，剩余的73天均沒有醫(yī)療用藥，醫(yī)囑和診斷中也沒有明確指出李某在73天中不需要使用任何藥物治療，因此李某剩余的73天屬于明顯的掛床行為。用藥明細中包含了護理人的占床陪護費，每張床26.00元，一共是83天，共計2158.00元，而醫(yī)療的費用只是受傷人員的直接費用，不應(yīng)有陪護人員的損失，而且李某已主張護理費，不應(yīng)該給予護理人員除護理外的其他損失，因為沒有法律規(guī)定。醫(yī)院的診斷書中已明確說明李某出院后繼續(xù)休息半個月，因此誤工費應(yīng)按照實際住床用藥10天，加上15天的休息，共計25天來賠償。醫(yī)囑的具體說明也可以佐證我方的質(zhì)證意見。2.原告李某經(jīng)營的富拉爾基區(qū)智源保健品商店營業(yè)執(zhí)照，用以證明李某是服務(wù)行業(yè)的個體經(jīng)營，2015年服務(wù)行業(yè)的工資每天是137.74元。被告高某某對該組證據(jù)沒有異議。被告太平洋財險公司的質(zhì)證意見為：對真實性無異議，對證明的目的有異議。營業(yè)執(zhí)照并不能代表具體支出以及收入，只能證明以其名義有一份個人的買賣，具體經(jīng)營者是否是李某本人無法證實。李某應(yīng)提供其在住院期間該經(jīng)營場所停業(yè)的證據(jù)，如無法提供則證明李某的收入一直存在，沒有誤工損失，就不能支付其誤工費。3.護理人員李喆、張德春的身份證復(fù)印件，用以證實李喆是李某的兒子，張德春是李某的丈夫，李某住院期間由二人護理，二人無固定職業(yè)，故應(yīng)參照同等護工每天137.74元標準。被告高某某的質(zhì)證意見為：有異議，原告李某住院的一周其天天到醫(yī)院看李某，沒有見過叫李喆的這個人，張德春是其在20號以后見過的，8月30日去交警隊協(xié)調(diào)解決這起交通事故也沒見到李喆。被告太平洋財險公司的質(zhì)證意見為：對身份證的真實性沒異議，對證實的目的有異議。從病案上體現(xiàn)原告李某的護理級別為二級護理，二級護理在醫(yī)院的具體說明為部分護理依賴，即使李某在發(fā)生事故初期用藥期間臥床不起可能需要2個人，但用藥停止后也應(yīng)恢復(fù)成1人護理，醫(yī)院的診斷和病例中均沒有體現(xiàn)需要2個人護理。根據(jù)被告高某某陳述，張德春是在外打工人員，不存在白天護理晚上工作的可能性，因此也就不需要2人護理。李某為女性，2位護理人員均為男性，病房不可能只有李某一人，是否符合男女有別。4.鑒定檢查費票據(jù)4張，鑒定費票據(jù)40張，司法鑒定意見書1份，用以證實鑒定檢查費為346.00元，鑒定費4000.00元，住院期間需要2人護理，傷后60天需加強營養(yǎng)，傷后3個月可以醫(yī)療終結(jié)，誤工損失日為150天。被告高某某對該組證據(jù)沒有異議。被告太平洋財險公司的質(zhì)證意見為：對真實性無異議，但對證明的目的有異議。不同意承擔(dān)鑒定費用，原告李某未構(gòu)成傷殘，傷殘部分鑒定費應(yīng)予剔除。營養(yǎng)費不在保險公司賠償范圍，其在鑒定費中的部分應(yīng)予以剔除。護理期、營養(yǎng)期、誤工期鑒定中只給出了時間范圍，并沒有給出護理人員需要2人，也沒有給出營養(yǎng)費100.00元一天的標準，法院不應(yīng)予以采納。誤工損失日時間過長。不申請重新鑒定。經(jīng)本院審查，對原告李某提供的醫(yī)療費票據(jù)1張、用藥明細1張、診斷書1份、住院病案1份、李某經(jīng)營的富拉爾基區(qū)智源保健品商店營業(yè)執(zhí)照、護理人員李喆、張德春的身份證復(fù)印件、鑒定檢查費票據(jù)4張，鑒定費票據(jù)40張，司法鑒定意見書1份本院均予以確認。關(guān)于被告太平洋財險公司提出的李某住院83天中有73天均沒有醫(yī)療用藥，屬掛床行為的主張，根據(jù)司法鑒定意見書，李某的醫(yī)療終結(jié)時間為傷后3個月，故李某住院83天屬合理，本院對太平洋財險公司的主張不予采信。關(guān)于太平洋財險公司提出的占床陪護費共計2158.00元不應(yīng)予以支持的主張，符合法律規(guī)定，本院予以采信。對李某提出的其從事的是服務(wù)行業(yè)，應(yīng)按2015年全省分行業(yè)平均工資標準中的居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)標準每天137.74元的主張不本院不予采信，根據(jù)《國民經(jīng)濟行業(yè)分類（GB/T4754-2011）》，李某經(jīng)營的保健品商店在該行業(yè)分類中屬于批發(fā)和零售業(yè)項下的營養(yǎng)和保健品零售類，故李某的誤工損失應(yīng)按2016年全省分行業(yè)平均工資標準中的批發(fā)和零售業(yè)每年48576.00元標準予以支持。太平洋財險公司雖對司法鑒定意見書鑒定意見提出異議，但不申請重新鑒定，故本院對太平洋財險公司的相關(guān)主張不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年7月17日18時00分，被告高某某駕駛車牌號為黑B*****的小型客車，沿富拉爾基區(qū)工農(nóng)街由北向南行駛，當(dāng)其行駛至工農(nóng)街與鐵北交通崗向陽橋口北側(cè)時，與橫過向陽橋由北向南騎自行車的原告李某相刮撞，造成李某受傷的后果。經(jīng)齊齊哈爾市公安交通警察支隊富拉爾基區(qū)交警大隊認定，高某某負事故全部責(zé)任，李某無責(zé)任。李某傷后入齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院住院治療83天，經(jīng)診斷為：胸椎骨折T7，軟組織挫傷（腰背部、骶尾部），共花費醫(yī)療費用9424.79元。李某住院期間，高某某為其墊付醫(yī)療費用3000.00元。經(jīng)李某申請，本院委托齊齊哈爾市中級人民法院，該院委托齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心對李某的傷殘等級、護理時間和人數(shù)、損傷后營養(yǎng)、醫(yī)療終結(jié)時間、誤工損失日進行鑒定，鑒定意見為：1.被鑒定人李某胸椎所受損傷，不夠傷殘；2.住院期間需2人護理，出院后無需護理；3.傷后60天需加強營養(yǎng)；4.傷后3個月可以醫(yī)療終結(jié)；5.誤工損失日為150天。高某某駕駛的車牌號為黑B*****小型客車在太平洋財險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，投保期間自2015年9月10日起至2016年9月9日止。

本院認為，原告李某與被告高某某、太平洋財險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，因肇事車輛在太平洋財險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，太平洋財險公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償李某的經(jīng)濟損失，超出機動車交通事故責(zé)任強制保險限額部分，由高某某賠償。李某訴訟請求合理部分，本院予以支持。李某主張的醫(yī)療費9657.79元，根據(jù)醫(yī)療費實際為9424.79元，費用清單中顯示其中包括占床陪護費2158.00元，屬不合理費用，本院不予支持，故醫(yī)療費合理部分應(yīng)為7266.79元。其主張的營養(yǎng)費6000.00元，是根據(jù)鑒定意見傷后60天需加強營養(yǎng)及每天100.00元的標準計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。其主張的住院伙食補助費8300.00元，是根據(jù)住院天數(shù)83天及每天100.00元的標準計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。其主張的護理費22864.84元，是根據(jù)鑒定意見住院期間需2人護理及2015年全省分行業(yè)平均工資標準中的居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)每天137.74元標準計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。其主張的誤工費20661.00元，是根據(jù)鑒定意見誤工損失日為150天及2015年全省分行業(yè)平均工資標準中的居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)每天137.74元標準計算，因李某從事行業(yè)屬批發(fā)和零售業(yè)，故本院按照2016年全省分行業(yè)平均工資標準中的批發(fā)和零售業(yè)每年48576.00元標準予以支持，應(yīng)為19962.74元。其主張的鑒定檢查費346.00元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。其主張的交通費249.00元，是按照每天3.00元標準主張，屬合理費用，本院予以支持。以上各項，其中機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)為：醫(yī)療費4000.00元、營養(yǎng)費6000.00元、護理費22864.84元、誤工費19962.74元、鑒定檢查費346.00元、交通費249.00元，共計53422.58元。超出保險限額部分為：醫(yī)療費3266.79元、住院伙食補助費8300.00元，共計11566.79元。高某某為李某墊付的醫(yī)療費3000.00元，應(yīng)從高某某給付李某的賠償款中予以扣除。依照《中華人民侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司賠償原告李某醫(yī)療費4000.00元、營養(yǎng)費6000.00元、護理費22864.84元、誤工費19962.74元、鑒定檢查費346.00元、交通費249.00元，共計53422.58元。二、被告高某某賠償原告李某醫(yī)療費3266.79元、住院伙食補助費8300.00元，共計11566.79元，扣除高某某為李某墊付的醫(yī)療費3000.00元，高某某尚應(yīng)賠償李某8566.79元。執(zhí)行辦法：待本判決生效后立即執(zhí)行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1501.95元，由原告李某負擔(dān)316.39元，由被告高某某負擔(dān)50.00元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負擔(dān)1135.56元，（此款已由原告預(yù)付，待執(zhí)行時隨案件款一并執(zhí)行）。鑒定費4000.00元，由原告李某負擔(dān)900.00元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負擔(dān)3100.00元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。