原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住赤壁市，
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住赤壁市，
委托訴訟代理人：李冬清，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，系李某某父親。
委托訴訟代理人：鄭朗生，湖北君澤律師事務(wù)所律師。

原告李某與被告李某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月16日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某與被告李某某的委托訴訟代理人李冬清、鄭朗生到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請求：1.請求被告迅速償還借款40416元。2.被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。事實和理由：2015年至2017年12月31日，被告因投資向原告陸續(xù)借款13萬多元，約定原告需用錢時，被告馬上歸還原告借款。2018年7月份，被告償還借款的70%，余30%的借款經(jīng)原告多次催討無果。為此，特訴至法院。
被告李某某辯稱：1.被告與原告之間并非民間借貸關(guān)系，只是民間委托理財合同關(guān)系。被告得知原告在南京錢寶理財平臺理財，主動找被告投放資金幫助其投資理財，從2015年至2017年12月31日止，原告陸續(xù)投資20萬元（含收益復(fù)投）在被告處幫其理財，期間原告共計得到投資收益至少71034.23元。2017年12月26日，南京錢寶理財平臺因涉嫌非法集資，被當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)查處，凍結(jié)了企業(yè)資金，投資人賬戶無法打開和提現(xiàn)。事發(fā)后，原告要求被告賠償其投資款，2018年1月16日，原告通過語言威脅，逼迫被告向原告出具了借條，并按照原告要求承諾半年內(nèi)還款50%，1年內(nèi)還款70%，2年內(nèi)還清。但還款期限未到，原告多次語言威脅提前索債，2018年7月18日，被告提前一次性還清原告損失款的70%，下欠40416.6元，按照約定應(yīng)在2020年1月16日前還清，而原告在債務(wù)未到期的情況下要求被告履行債務(wù)毫無道理。2.原告主動要求被告幫助其投資理財，原告與被告之間不是民間借貸關(guān)系，而是民間委托理財合同關(guān)系，對于理財出現(xiàn)的損失應(yīng)由被告承擔(dān)顯然不公平。
經(jīng)審理查明，2018年1月16日，李某某向李某出具一張借條，該借條內(nèi)容為：“本人借款人李某某于2015年至今，向出借人李某借錢做投資，至2017年12月31日，尚有134722元存于本人處，現(xiàn)立此借條，具體還款方式及最后期限如下：自立借條之日起，6個月內(nèi)償還至少50%，1年內(nèi)償還70%，2年內(nèi)還清，本人借款人簽字：李某某（加蓋手?。?，日期：2018.1.16”。出具借條后，李某某償還了李某70%即94306元。
上述事實有原、被告提供的借條、微信聊天記錄、賬戶記賬憑證、轉(zhuǎn)賬記錄、網(wǎng)頁新聞及庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，在本案中，李某某向李某出具的借條，李某某辯稱，雙方并非民間借貸關(guān)系而系民間委托理財合同關(guān)系，本案借款系李某委托李某某投資南京錢寶理財平臺獲取收益的行為。從李某某提供的微信聊天記錄可證明李某匯給李某某的錢用于理財，但不能證明用于南京錢寶理財平臺理財，故南京錢寶理財平臺涉嫌非法集資與李某無關(guān)。同時也不能證明雙方有委托理財?shù)墓餐馑急硎?，自始至終雙方亦未簽訂任何委托理財?shù)暮贤钅衬诚蚶钅吵鼍呓钘l的行為，應(yīng)視為雙方最后認(rèn)可了本案涉款為借貸關(guān)系，本案應(yīng)為民間借貸關(guān)系。李某某辯稱該借條系李某威脅、逼迫下出具，因其未提供證據(jù)證實，本院不予采信。本案雙方約定了還款期限，應(yīng)當(dāng)按照約定的期限履行，李某訴稱約定其需用錢時，被告馬上歸還借款并未提供證據(jù)證實，且李某在庭審中稱急需資金而提前要求李某某償還借款，也并非法定理由，因李某起訴的借款按照借條約定未到期，故原告的訴訟請求本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條及《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條，判決如下：

駁回李某的訴訟請求。
案件受理費405元，由李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判員 何文輝

書記員： 冷玉玲