原告:李某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住赤壁市,
被告:李某某,男,xxxx年xx月xx日出生,回族,住赤壁市,
委托訴訟代理人:李冬清,男,xxxx年xx月xx日出生,回族,系李某某父親。
委托訴訟代理人:鄭朗生,湖北君澤律師事務(wù)所律師。
原告李某與被告李某某民間借貸糾紛一案,本院于2018年8月16日立案后,依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理,原告李某與被告李某某的委托訴訟代理人李冬清、鄭朗生到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請求:1.請求被告迅速償還借款40416元。2.被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。事實和理由:2015年至2017年12月31日,被告因投資向原告陸續(xù)借款13萬多元,約定原告需用錢時,被告馬上歸還原告借款。2018年7月份,被告償還借款的70%,余30%的借款經(jīng)原告多次催討無果。為此,特訴至法院。
被告李某某辯稱:1.被告與原告之間并非民間借貸關(guān)系,只是民間委托理財合同關(guān)系。被告得知原告在南京錢寶理財平臺理財,主動找被告投放資金幫助其投資理財,從2015年至2017年12月31日止,原告陸續(xù)投資20萬元(含收益復(fù)投)在被告處幫其理財,期間原告共計得到投資收益至少71034.23元。2017年12月26日,南京錢寶理財平臺因涉嫌非法集資,被當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)查處,凍結(jié)了企業(yè)資金,投資人賬戶無法打開和提現(xiàn)。事發(fā)后,原告要求被告賠償其投資款,2018年1月16日,原告通過語言威脅,逼迫被告向原告出具了借條,并按照原告要求承諾半年內(nèi)還款50%,1年內(nèi)還款70%,2年內(nèi)還清。但還款期限未到,原告多次語言威脅提前索債,2018年7月18日,被告提前一次性還清原告損失款的70%,下欠40416.6元,按照約定應(yīng)在2020年1月16日前還清,而原告在債務(wù)未到期的情況下要求被告履行債務(wù)毫無道理。2.原告主動要求被告幫助其投資理財,原告與被告之間不是民間借貸關(guān)系,而是民間委托理財合同關(guān)系,對于理財出現(xiàn)的損失應(yīng)由被告承擔(dān)顯然不公平。
經(jīng)審理查明,2018年1月16日,李某某向李某出具一張借條,該借條內(nèi)容為:“本人借款人李某某于2015年至今,向出借人李某借錢做投資,至2017年12月31日,尚有134722元存于本人處,現(xiàn)立此借條,具體還款方式及最后期限如下:自立借條之日起,6個月內(nèi)償還至少50%,1年內(nèi)償還70%,2年內(nèi)還清,本人借款人簽字:李某某(加蓋手?。?,日期:2018.1.16”。出具借條后,李某某償還了李某70%即94306元。
上述事實有原、被告提供的借條、微信聊天記錄、賬戶記賬憑證、轉(zhuǎn)賬記錄、網(wǎng)頁新聞及庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。
本院認(rèn)為,在本案中,李某某向李某出具的借條,李某某辯稱,雙方并非民間借貸關(guān)系而系民間委托理財合同關(guān)系,本案借款系李某委托李某某投資南京錢寶理財平臺獲取收益的行為。從李某某提供的微信聊天記錄可證明李某匯給李某某的錢用于理財,但不能證明用于南京錢寶理財平臺理財,故南京錢寶理財平臺涉嫌非法集資與李某無關(guān)。同時也不能證明雙方有委托理財?shù)墓餐馑急硎?,自始至終雙方亦未簽訂任何委托理財?shù)暮贤钅衬诚蚶钅吵鼍呓钘l的行為,應(yīng)視為雙方最后認(rèn)可了本案涉款為借貸關(guān)系,本案應(yīng)為民間借貸關(guān)系。李某某辯稱該借條系李某威脅、逼迫下出具,因其未提供證據(jù)證實,本院不予采信。本案雙方約定了還款期限,應(yīng)當(dāng)按照約定的期限履行,李某訴稱約定其需用錢時,被告馬上歸還借款并未提供證據(jù)證實,且李某在庭審中稱急需資金而提前要求李某某償還借款,也并非法定理由,因李某起訴的借款按照借條約定未到期,故原告的訴訟請求本院不予支持。綜上,依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條及《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條,判決如下:
駁回李某的訴訟請求。
案件受理費405元,由李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。
審判員 何文輝
書記員: 冷玉玲
成為第一個評論者