原告李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人楊郁，上海市錦泓律師事務(wù)所律師。
　　被告上海浦某農(nóng)貿(mào)市場經(jīng)營管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人湯雷。
　　委托代理人王國鋼，北京市世紀(jì)(上海)律師事務(wù)所律師。
　　第三人上海積順實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人張惠華。
　　原告李某與被告上海浦某農(nóng)貿(mào)市場經(jīng)營管理有限公司、第三人上海積順實(shí)業(yè)有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月11日立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月18日進(jìn)行了公開開庭審理，原告李某及其委托訴訟代理人楊郁，被告的委托訴訟代理人王國鋼到庭參加訴訟。審理中，本院依法追加上海積順實(shí)業(yè)有限公司為第三人參加訴訟，并于2018年11月22日再次進(jìn)行了公開開庭審理，原告李某及其委托訴訟代理人楊郁，被告的法定代表人湯雷及委托訴訟代理人王國鋼、第三人的法定代表人張惠華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某訴稱，被告于2016年6月16日因業(yè)務(wù)經(jīng)營需要向原告多次借款本金共計(jì)人民幣30萬元，每次借款期限均為一年，借款利率為月利率0.80%。上述借款到期后，被告并未歸還本金，但其一直支付利息至2018年1月。2018年4月，原告得知被告經(jīng)濟(jì)狀況不佳，遂向其討要欠款本金及未付利息，但遭到被告拒絕。故原告訴至本院，請(qǐng)求判令：1、被告歸還原告借款30萬元；2、被告支付借款利息(以30萬元為基數(shù)，自2018年1月12日起至實(shí)際清償之日止，按月利率0.80%計(jì)算)；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　被告上海浦某農(nóng)貿(mào)市場經(jīng)營管理有限公司辯稱，原告主張的借款發(fā)生期間，原告擔(dān)任被告公司會(huì)計(jì)，經(jīng)手所有財(cái)務(wù)支出。原告提交的《借款協(xié)議》系原告與范云飛直接簽訂，范云飛和原告存在偽造公司財(cái)務(wù)憑證、虛列會(huì)計(jì)科目、侵占公司財(cái)產(chǎn)的行為。目前范云飛已經(jīng)因職務(wù)侵占罪被判處了刑罰。原告在入職被告公司半年后，在一個(gè)月內(nèi)分十幾次向原告出借款項(xiàng)，金額累計(jì)115萬元，該款項(xiàng)資金來源及原告的收入狀況明顯不符合原告自身經(jīng)濟(jì)能力。被告公司其他股東從未知曉該筆借款的存在，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　第三人上海積順實(shí)業(yè)有限公司述稱，涉案出借款項(xiàng)中的10萬元是于2016年6月17日打到第三人開設(shè)于上海農(nóng)商銀行漕河涇開發(fā)區(qū)支行的銀行賬戶(賬號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXXX)，但這個(gè)賬戶因?yàn)榻杞o被告使用了，具體使用情況第三人不清楚；第三人確實(shí)于2016年6月24日通過第三人開設(shè)于上海銀行的銀行賬戶(賬號(hào)：XXXXXXXXXXX)向原告出借款項(xiàng)20萬元，原告向第三人借款的用途、涉案借款關(guān)系及利息支付情況，第三人均不清楚。
　　經(jīng)審理查明，2016年6月16日，原告(甲方)、被告(乙方)簽訂《借款協(xié)議》一份，約定如下：乙方因?yàn)闃I(yè)務(wù)經(jīng)營需要，暫時(shí)向甲方借用資金叁拾萬元整，經(jīng)協(xié)商一致，特簽署本協(xié)議；甲方于2016年6月17日將壹拾萬元存入乙方指定戶名及賬戶，戶名是上海積順實(shí)業(yè)有限公司，開戶行上海農(nóng)商銀行漕河涇開發(fā)區(qū)支行，銀行賬號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXX；甲方于2016年6月24日將貳拾萬元存入乙方指定戶名及賬戶，戶名是上海浦某農(nóng)貿(mào)市場經(jīng)營管理有限公司，開戶行上海農(nóng)商銀行漕河涇開發(fā)區(qū)支行，銀行賬號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXX；乙方保證在2017年6月底前將叁拾萬元償還給甲方；乙方承諾借款利率為月利率0.80%，利息支付方式為預(yù)付月利息，即預(yù)先支付下期月利息，到期一次歸還借款本金。上述《借款協(xié)議》乙方落款處蓋有被告公章，且有范云飛簽名。
　　2016年6月17日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬向第三人開設(shè)于上海農(nóng)商銀行漕河涇開發(fā)區(qū)支行的銀行賬戶(賬號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXXX)支付10萬元，摘要載明為借款。2016年6月24日10：55：01，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告開設(shè)于上海農(nóng)商銀行的銀行賬戶(賬號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXXX)支付20萬元，摘要載明為借款-上海浦某農(nóng)貿(mào)市場。
　　另查明，2016年6月24日10：24：18，第三人通過其開設(shè)于上海銀行的銀行賬戶(賬號(hào)：XXXXXXXXXXX)向原告支付款項(xiàng)20萬元，摘要載明為L借款。審理中，原告稱其向第三人借款20萬元的用途為向被告出借款項(xiàng)。
　　2016年10月9日，被告通過開設(shè)于中國建設(shè)銀行的銀行賬戶(賬號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7)向原告開設(shè)于上海浦發(fā)銀行的銀行賬戶支付18,400元。2016年11月19日、2016年12月20日、2017年1月17日，被告通過開設(shè)于中國建設(shè)銀行的銀行賬戶(賬號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7)向原告開設(shè)于中國建設(shè)銀行的銀行賬戶分別支付9,200元、9,200元、9,200元，備注均為利息。2017年3月17日，被告通過開設(shè)于中國農(nóng)業(yè)銀行的銀行賬戶(賬號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXXX)向原告開設(shè)于上海浦發(fā)銀行的銀行賬戶支付18,400元。2017年4月24日，案外人上海穗隆投資管理有限公司(以下簡稱穗隆公司)向原告開設(shè)于中國建設(shè)銀行的銀行賬戶支付9,200元，備注為“代浦某支付利息”。2017年5月19日，案外人穗隆公司向原告開設(shè)于中國建設(shè)銀行的銀行賬戶支付9,200元，備注為“代浦某支付利息”。2017年6月15日，被告通過開設(shè)于中國農(nóng)業(yè)銀行的銀行賬戶(賬號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXXX)向原告開設(shè)于上海浦發(fā)銀行的銀行賬戶支付9,200元，備注為利息。2017年7月28日、2017年8月11日、2017年9月11日、2017年9月14日、2017年12月5日，被告通過開設(shè)于中國農(nóng)業(yè)銀行的銀行賬戶(賬號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXXX)向原告開設(shè)于上海農(nóng)商銀行的銀行賬戶支付9,200元、9,200元、9,200元、18,400元、9,200元，附言分別為利息(2017.7.12-8.11)、利息、利息(2017.9.12-10.11)、利息、利息。
　　審理中，原告表示，原、被告于2016年7月4日簽訂《借款協(xié)議》一份，約定被告向原告借款45萬元，月利率為0.80%；原、被告另于2016年8月2日簽訂《借款協(xié)議》一份，約定被告向原告借款40萬元，月利率為0.80%；截止至2016年8月12日，原告出借給被告的借款本金合計(jì)115萬元，月利率為0.80%，月利息為9,200元；被告于2016年10月9日支付的18,400元是2016年9月(利息起算日期為2016年8月12日)及2016年10月的利息，被告于2016年11月19日支付的9,200元是2016年11月的利息，被告于2016年12月20日支付的9,200元是2016年12月的利息，被告于2017年1月17日支付的9,200元是2017年1月的利息，被告于2017年3月17日支付的18,400元是2017年2月及2017年3月的利息，案外人穗隆公司代被告于2017年4月24日支付的9,200元是2017年4月的利息，穗隆公司代被告于2017年5月19日支付的9,200元是2017年5月的利息，被告于2017年6月15日支付的9,200元是2017年6月的利息，被告于2017年7月28日支付的9,200元是2017年7月的利息，被告于2017年8月11日支付的9,200元是2017年8月的利息，被告于2017年9月11日支付的9,200元是2017年9月的利息，被告于2017年9月14日支付的18,400元是2017年10月及2017年11月的利息，被告于2017年12月5日支付的9,200元是2017年12月的利息(計(jì)息截止日期為2018年1月11日)，故原告在本案中主張自2018年1月12日起計(jì)算借款利息。
　　再查明，被告系成立于2015年6月3日的有限責(zé)任公司，注冊資本為50萬元，現(xiàn)股東為湯雷、范云飛。
　　2018年5月，范云飛因涉嫌高利轉(zhuǎn)貸罪、職務(wù)侵占罪被提起公訴，本院于2018年8月2日作出(2018)滬0115刑初1733號(hào)刑事判決書，判決被告人范云飛犯高利轉(zhuǎn)貸罪、挪用資金罪、職務(wù)侵占罪等。被告表示，上述刑事案件中未涉及本案系爭借款。
　　第三人系成立于2010年2月5日的有限責(zé)任公司，注冊資本為350萬元，現(xiàn)股東為原告和張惠華，原告擔(dān)任監(jiān)事。
　　認(rèn)定以上事實(shí)的依據(jù)為：《借款協(xié)議》；付款憑證；全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示信息；(2018)滬0115刑初1733號(hào)刑事判決書；原、被告的當(dāng)庭陳述。以上證據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，其真實(shí)性及證明力可予確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，依法成立且生效的合同，對(duì)當(dāng)事人具有約束力。原、被告簽訂的《借款協(xié)議》合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)予遵守。就出借款項(xiàng)中20萬元的來源，原告和第三人均確認(rèn)為原告向第三人的借款；出借款項(xiàng)中10萬元的去向?yàn)榈谌碎_設(shè)于上海農(nóng)商銀行漕河涇開發(fā)區(qū)支行的銀行賬戶，亦為《借款協(xié)議》中的約定；故被告辯稱原告主張的借款事實(shí)不存在，缺乏依據(jù)，本院不予采信。原告向被告出借款項(xiàng)后，被告應(yīng)當(dāng)依約歸還借款并支付利息。系爭借款的借款期限已屆滿，原告要求被告返還借款30萬元，合法有據(jù)，本院予以支持。原告要求被告支付自2018年1月12日起按月利率0.80%計(jì)算的借款利息，合法合理，本院亦予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條第一款、第二百零六條第一款、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海浦某農(nóng)貿(mào)市場經(jīng)營管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告李某借款本金30萬元；
　　二、被告上海浦某農(nóng)貿(mào)市場經(jīng)營管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某借款利息(以30萬元為基數(shù)，自2018年1月12日起至實(shí)際付款之日止，按月利率0.80%計(jì)算)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,908元，減半收取計(jì)2,954元，由被告上海浦某農(nóng)貿(mào)市場經(jīng)營管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：張宏毅

書記員：趙曉穎