原告李某某。
委托代理人劉孝春，赤壁市蒲圻法律服務(wù)所法律工作者。
被告黃岡市黃商貿(mào)易股份有限公司赤壁購(gòu)物中心（下稱黃商赤壁中心）
負(fù)責(zé)人高光年，黃商赤壁中心經(jīng)理。
委托代理人尹志剛，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師。

原告李某某訴被告黃商赤壁中心勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由審判員韓婧適用簡(jiǎn)易程序，并于2014年7月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及被告的委托代理人到庭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年1月26日（農(nóng)歷2012年臘月15日）原告李某某為被告黃商赤壁中心的水果供應(yīng)商雇請(qǐng)從事水果銷售工作至2013年5月。2013年5月徐某某與王某租賃被告黃商赤壁中心的柜臺(tái)從事鮮肉銷售。6月18日徐某某及王某雇請(qǐng)?jiān)胬钅衬吃谄渥赓U的柜臺(tái)從事鮮肉銷售工作至2014年3月15日原告因會(huì)員卡積分問(wèn)題與被告單位發(fā)生糾紛，原告終止銷售工作。同時(shí)查明原告的報(bào)酬是由被告黃商赤壁中心從承租人的銷售貨款中代為支付。

本院認(rèn)為，原告李某某的工作地點(diǎn)雖然屬于被告黃商赤壁中心，但原告是受其他個(gè)體戶雇請(qǐng)從事銷售工作，其并不受黃商赤壁中心管理，也不是由其安排工作內(nèi)容，報(bào)酬亦不是由黃商中心支付。故原告、被告之間不符合“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”的情形，原、被告之間不形成勞動(dòng)關(guān)系。原告以與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系起訴被告承擔(dān)因非法解除勞動(dòng)關(guān)系而產(chǎn)生的法律責(zé)任顯然不符合起訴的條件。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第（二）、（三）項(xiàng)，第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)、第二、三款的規(guī)定裁定如下：

駁回原告李某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

審判員　韓　婧

書(shū)記員：錢(qián)慧芳