李某
陳敏(新疆同澤(奎屯)律師事務(wù)所)
徐燕(新疆同澤(奎屯)律師事務(wù)所)
張某某
石建新(新疆奎屯大眾法律服務(wù)所)
原告:李某。
委托代理人:陳敏,新疆同澤(奎屯)律師事務(wù)所律師。
委托代理人:徐燕,新疆同澤(奎屯)律師事務(wù)所律師。
被告:張某某。
委托代理人:石建新,奎屯市大眾法律服務(wù)所法律工作者。
原告李某與被告張某某機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2014年4月15日受理后,依法由代理審判員楊力獨任審判,于2014年4月29日公開開庭進行了審理,原告李某及其委托代理人陳敏、徐燕,被告張某某及其委托代理人石建新到庭參加訴訟。庭審后被告張某某申請對原告李某的傷殘等級和后續(xù)治療費、誤工期限、護理期限、營養(yǎng)期限進行鑒定,本院于2014年5月4日移送鑒定,鑒定意見書于2014年5月30日送達原、被告雙方,本院于2014年6月5日第二次開庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為,公民的生命健康權(quán)受法律保護,侵害公民身體造成傷害的,應(yīng)當賠償醫(yī)療費用、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金等各項費用。本案中奎屯市公安局交通警察大隊出具的《道路交通事故認定書》內(nèi)容客觀、真實,本院予以確認。被告在此次事故中負全部責任,應(yīng)對原告的損失承擔賠償責任。
原告自行委托新疆同心司法鑒定所對其傷情進行了鑒定,但該鑒定所依據(jù)的“專家會診意見”,第一次開庭時原告提交的該鑒定意見中并未附專家會診意見的相關(guān)證據(jù),第二次開庭時原告提供的專家會診意見系復(fù)印件,被告方對此又不予認可。故該鑒定意見依據(jù)不足。因此,依據(jù)被告提出重新鑒定的申請,本院委托新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團農(nóng)七師醫(yī)院司法鑒定所對原告李某的傷殘等級和后續(xù)治療費及誤工期限、護理期限、營養(yǎng)期限進行了鑒定。原告對該鑒定意見書質(zhì)證認為:1、法院指定與前一份鑒定存在同業(yè)競爭關(guān)系的鑒定機構(gòu)進行鑒定,不利于案件的公正鑒定;2、該鑒定對誤工、護理、營養(yǎng)期限進行的鑒定,在鑒定意見中沒有具體的鑒定依據(jù)。原告的第一條質(zhì)證意見于法無據(jù),本院不支持。原告的第二條質(zhì)證意見,因該鑒定中的誤工、護理、營養(yǎng)期限與醫(yī)囑和本案案情基本相符,故對該質(zhì)證意見也不予支持。
原告主張的各項損失為:1、門診隨診費用1588.53元,有門診費用票據(jù)、出院記錄等證據(jù)予以證實,本院予以確認;2、護理費12999.45元,其中4836元[124元/天×(24天+15天)],有證據(jù)證實且符合法律規(guī)定,本院予以確認,超出部分不予支持;3、住院伙食補助費600元(25元/天×24天),符合法律規(guī)定,本院予以確認;4、營養(yǎng)費1125元,其中850元[25元/天×(24天+10天)],有證據(jù)證實且符合法律規(guī)定,本院予以確認,超出部分不予支持;5、誤工費23272.77元,其中14136元[124元/天×(24天+90天)],根據(jù)2012年度新疆維吾爾自治區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算,有證據(jù)證實且符合法律規(guī)定,本院予以確認,超出部分不予支持;6、殘疾賠償金75268.2元,根據(jù)新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團農(nóng)七師醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見,原告因傷構(gòu)成十級傷殘,殘疾賠償金35842元(17921元/年×20年×10%],符合法律規(guī)定,本院予以確認,超出部分不予支持;7、交通費97元,有交通費票據(jù)予以證實,本院予以確認;8、原告主張的精神撫慰金20000元,根據(jù)新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團農(nóng)七師醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見,原告的傷情構(gòu)成十級傷殘,本院酌定為3000元;9、原告主張的后續(xù)治療費,因其并未實際產(chǎn)生,且鑒定意見中表述為約叁仟元左右(參考價),故本院不予支持,原告可待實際發(fā)生后另行起訴;10、原告主張的自行委托鑒定產(chǎn)生的鑒定費3340元,因被告不予認可且重新提出了鑒定,鑒定意見有改變,故該項費用本院不予支持。
被告申請對原告的傷情重新鑒定產(chǎn)生鑒定費3100元,檢查費390元,產(chǎn)生的照相費30元(人從眾數(shù)碼攝影),原告產(chǎn)生的交通費35元,共計3555元,因鑒定意見有改變,故該項費用由原被告平均分擔較為合理,原、被告雙方各承擔1777.5元;產(chǎn)生的由鑒定人王士奎收取的鑒定照相費30元和專家會診費400元,因被告未提供有效證據(jù)予以證實,故本院不予支持。原告主張的郵寄送達費64.4元,系本次訴訟產(chǎn)生的實際損失,本院予以確認。
原告當庭增加的訴訟請求,因在規(guī)定的期限內(nèi)沒有繳納訴訟費用,故本院不予處理。
綜上,原告的各項損失共計59236.43元,應(yīng)由被告承擔賠償責任。據(jù)此,依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李某賠付59236.43元;
二、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十五條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1571元(原告已預(yù)付,已減半收取),由原告李某負擔371元,被告張某某負擔1200元(連同上述款項一并支付給原告)。
如不服本判決,可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院伊犁哈薩克自治州分院。當事人上訴的,上訴期滿后七日仍未交上訴費的,視為放棄上訴權(quán)。
本院認為,公民的生命健康權(quán)受法律保護,侵害公民身體造成傷害的,應(yīng)當賠償醫(yī)療費用、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金等各項費用。本案中奎屯市公安局交通警察大隊出具的《道路交通事故認定書》內(nèi)容客觀、真實,本院予以確認。被告在此次事故中負全部責任,應(yīng)對原告的損失承擔賠償責任。
原告自行委托新疆同心司法鑒定所對其傷情進行了鑒定,但該鑒定所依據(jù)的“專家會診意見”,第一次開庭時原告提交的該鑒定意見中并未附專家會診意見的相關(guān)證據(jù),第二次開庭時原告提供的專家會診意見系復(fù)印件,被告方對此又不予認可。故該鑒定意見依據(jù)不足。因此,依據(jù)被告提出重新鑒定的申請,本院委托新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團農(nóng)七師醫(yī)院司法鑒定所對原告李某的傷殘等級和后續(xù)治療費及誤工期限、護理期限、營養(yǎng)期限進行了鑒定。原告對該鑒定意見書質(zhì)證認為:1、法院指定與前一份鑒定存在同業(yè)競爭關(guān)系的鑒定機構(gòu)進行鑒定,不利于案件的公正鑒定;2、該鑒定對誤工、護理、營養(yǎng)期限進行的鑒定,在鑒定意見中沒有具體的鑒定依據(jù)。原告的第一條質(zhì)證意見于法無據(jù),本院不支持。原告的第二條質(zhì)證意見,因該鑒定中的誤工、護理、營養(yǎng)期限與醫(yī)囑和本案案情基本相符,故對該質(zhì)證意見也不予支持。
原告主張的各項損失為:1、門診隨診費用1588.53元,有門診費用票據(jù)、出院記錄等證據(jù)予以證實,本院予以確認;2、護理費12999.45元,其中4836元[124元/天×(24天+15天)],有證據(jù)證實且符合法律規(guī)定,本院予以確認,超出部分不予支持;3、住院伙食補助費600元(25元/天×24天),符合法律規(guī)定,本院予以確認;4、營養(yǎng)費1125元,其中850元[25元/天×(24天+10天)],有證據(jù)證實且符合法律規(guī)定,本院予以確認,超出部分不予支持;5、誤工費23272.77元,其中14136元[124元/天×(24天+90天)],根據(jù)2012年度新疆維吾爾自治區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算,有證據(jù)證實且符合法律規(guī)定,本院予以確認,超出部分不予支持;6、殘疾賠償金75268.2元,根據(jù)新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團農(nóng)七師醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見,原告因傷構(gòu)成十級傷殘,殘疾賠償金35842元(17921元/年×20年×10%],符合法律規(guī)定,本院予以確認,超出部分不予支持;7、交通費97元,有交通費票據(jù)予以證實,本院予以確認;8、原告主張的精神撫慰金20000元,根據(jù)新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團農(nóng)七師醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見,原告的傷情構(gòu)成十級傷殘,本院酌定為3000元;9、原告主張的后續(xù)治療費,因其并未實際產(chǎn)生,且鑒定意見中表述為約叁仟元左右(參考價),故本院不予支持,原告可待實際發(fā)生后另行起訴;10、原告主張的自行委托鑒定產(chǎn)生的鑒定費3340元,因被告不予認可且重新提出了鑒定,鑒定意見有改變,故該項費用本院不予支持。
被告申請對原告的傷情重新鑒定產(chǎn)生鑒定費3100元,檢查費390元,產(chǎn)生的照相費30元(人從眾數(shù)碼攝影),原告產(chǎn)生的交通費35元,共計3555元,因鑒定意見有改變,故該項費用由原被告平均分擔較為合理,原、被告雙方各承擔1777.5元;產(chǎn)生的由鑒定人王士奎收取的鑒定照相費30元和專家會診費400元,因被告未提供有效證據(jù)予以證實,故本院不予支持。原告主張的郵寄送達費64.4元,系本次訴訟產(chǎn)生的實際損失,本院予以確認。
原告當庭增加的訴訟請求,因在規(guī)定的期限內(nèi)沒有繳納訴訟費用,故本院不予處理。
綜上,原告的各項損失共計59236.43元,應(yīng)由被告承擔賠償責任。據(jù)此,依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李某賠付59236.43元;
二、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十五條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1571元(原告已預(yù)付,已減半收?。?,由原告李某負擔371元,被告張某某負擔1200元(連同上述款項一并支付給原告)。
審判長:楊力
書記員:王慧敏
成為第一個評論者