原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)住長春市二道區(qū)。委托訴訟代理人：鄒雙喜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)住長春市二道區(qū)。被告：薛某財，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住德惠市。被告：薛某武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住德惠市。二被告委托訴訟代理人：王會杰，吉林鑄誠律師事務(wù)所律師。

原告李某訴被告薛某財、薛某武機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某的委托訴訟代理人鄒雙喜、被告薛某武及委托訴訟代理人王會杰均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。李某向本院提出訴訟請求：1、要求二被告賠償原告李某醫(yī)藥費66323.41元、護理費11435.06元、伙食補助費1100元、誤工費14666.30元、殘疾賠償金53060.84元、精神撫慰金5000元、被扶養(yǎng)人生活費26832.92元、營養(yǎng)費7000元、繼續(xù)治療費15000元、交通費3000元、鑒定費4300元，合計207718.53元。要求二被告在強制險限額內(nèi)先予賠償，剩余部分要求二被告按照責(zé)任比例40%賠償，二被告之間承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。2、本案訴訟費及郵寄費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年11月18日6時30分許，鄒雙喜駕駛吉A99M**號小型普通客車載乘員李某、丁淑軍、王思雨沿農(nóng)安至九臺公路由東向西行駛至2公里處，與前方同向薛某財駕駛登記所有人為薛某武的無號牌輪式裝載機相撞，事故致李某、王淑軍、王思雨受傷，兩車損壞。此事故經(jīng)農(nóng)安縣公安局交警大隊認定，薛某財承擔(dān)事故的次要責(zé)任。因原、被告協(xié)商未果，故訴至來院。二被告辯稱，法院應(yīng)駁回原告的訴訟請求，1、事故發(fā)生時薛某財駕駛薛某武的車輛在道路上正常行駛，原告李某的丈夫鄒雙喜駕駛車輛在后方直接撞擊薛某財?shù)能囕v（即追尾）。整個事故過程中，薛某財不存在過錯，事故全責(zé)應(yīng)為鄒雙喜。農(nóng)安縣公安局交警大隊認定薛某財機動車未登記，承擔(dān)次要責(zé)任是錯誤的。車輛是否登記并不是事故成因，應(yīng)屬于行政處罰范疇，鄒雙喜應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。2、薛某財系薛某武雇傭的司機，其本身并不知道車輛沒有登記的狀況，薛某財不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：2017年11月18日6時30分許，原告李某的丈夫鄒雙喜駕駛吉A99M**號小型普通客車載乘員李某、丁淑軍、王思雨沿農(nóng)安至九臺公路由東向西行駛至2公里處，與前方同向薛某財駕駛的無號牌輪式裝載機相撞，事故致李某、丁淑軍、王思雨受傷，二車輛損壞。原告受傷后在農(nóng)安縣醫(yī)院、吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院共住院9天，共花醫(yī)藥費64484.99元。此事故經(jīng)農(nóng)安縣公安局交警大隊認定，鄒雙喜承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，薛某財承擔(dān)事故的次要責(zé)任。受農(nóng)安縣人民法院的委托，吉林正達司法鑒定中心對李某之傷作出鑒定意見：1、被鑒定人李某此次外傷致第一腰椎骨折行手術(shù)治療評定為十級傷殘。2、被鑒定人李某的后續(xù)治療費用需人民幣1.5萬元。3、被鑒定人李某此次損傷的營養(yǎng)期限評定為70日（每月營養(yǎng)費用可參照住院伙食補助費用計算）。4、被鑒定人李某此次損傷出院后的護理期限評定為80日。李某雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其在長春市二道區(qū)居住已超過一年，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償。李某的女兒鄒夢菲為被扶養(yǎng)人，撫養(yǎng)期限為13年。19166.38元×13年÷2×10%=12458.15元。薛某財駕駛的無號牌輪式裝載機為被告薛某武所有，薛某財是薛某武雇傭的司機，在履行職務(wù)時肇事。該車未投保機動車交通事故強制保險。

本院認為，由于鄒雙喜其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定。薛某財其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條之規(guī)定，公安交警部門依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條二項之規(guī)定，認定鄒雙喜承擔(dān)事故的主要責(zé)任，薛某財承擔(dān)事故的次要責(zé)任，對該事故的認定應(yīng)予采信。即鄒雙喜承擔(dān)事故責(zé)任的70%，薛某財承擔(dān)事故責(zé)任的30%較為適宜。由于薛某財是薛某武雇傭的司機，在履行職務(wù)時肇事，故薛某財應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)由雇主薛某武來承擔(dān)，又由于該肇事車輛未投保機動車交通事故強制保險，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，應(yīng)由被告薛某武在交強險限額內(nèi)首先對原告予以賠償，不足部分由被告薛某武按事故責(zé)任的30%賠償，薛某財不承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)原告損失計算如下：1、醫(yī)藥費64484.99元；2、誤工費（計算至評殘前一天為3個月零14天）2733.08元×3+125.66元×14天=8701.88元3、護理費（住院9天，鑒定80天）125.66元×89天=11183.74元4、伙食補助費100元×9天=900元5、營養(yǎng)費100元×70天=7000元6、后續(xù)治療費15000元7、殘疾賠償金26530.42元×20年×10%=53060.84元8、精神撫慰金1500元9、被扶養(yǎng)人生活費19166.38元×13年÷2×10%=12458.15元10、交通費適當(dāng)保護2000元11、鑒定費4300元以上合計180589.60元，應(yīng)由被告薛某武在交強險醫(yī)藥費限額內(nèi)賠償原告李某10000元，在死亡、傷殘限額內(nèi)賠償原告李某88904.61元，余款81684.99元由被告薛某武承擔(dān)30%為24505.50元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告薛某武于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李某各項損失共計123410.11元；二、被告薛某財不承擔(dān)賠償責(zé)任。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2768元減半收取1384元（原告預(yù)交1570.14元）由被告薛某武負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于長春市中級人民法院。

審判員?。?孫 波

書記員：：石玉冰