原告李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托代理人李安國，上海邦耀律師事務所律師。
　　被告張某榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告顧丹鳴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人陳雪松。
　　委托代理人魯倩，上海市凌云永然律師事務所律師。
　　委托代理人湯紅梅，上海市凌云永然律師事務所律師。
　　原告李某與被告張某榮、顧丹鳴、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“平安保險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年12月23日公開開庭進行了審理。原告李某及其委托代理人李安國，被告張某榮、被告平安保險上海分公司的委托代理人魯倩到庭參加了訴訟。被告顧丹鳴經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某訴稱，2019年2月12日，被告張某榮駕駛牌號為滬C7XXXX小型轎車與騎行電動自行車的原告碰撞，致使原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告張某榮對本起交通事故承擔全部責任。被告平安保險上海分公司系滬C7XXXX小型轎車的交強險和商業(yè)三者險的保險人。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ衅謻|醫(yī)院治療。2019年11月6日，司法鑒定科學研究院出具鑒定意見：“被鑒定人李某左胸部、左肩部等處交通傷，致左側(cè)共四根肋骨骨折并后遺兩處畸形愈合，左肩關節(jié)功能障礙等，已分別構(gòu)成人體損傷XXX殘疾。傷后休息120-150日，護理60-90日，營養(yǎng)60日?！爆F(xiàn)原告為保護自己的合法權益訴至法院，提出以下?lián)p失：醫(yī)療費5,720.60元(人民幣，下同)、住院伙食補助費160元、營養(yǎng)費2,400元、誤工費17,500元、護理費5,520元、殘疾賠償金163,281.60元、精神損害撫慰金7,000元、交通費500元、車輛損失費800元、鑒定費1,950元、律師代理費5,000元。上述損失要求被告平安保險上海分公司在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)先行賠償，超出部分由被告張某榮、顧丹鳴承擔全部賠償責任。
　　被告張某榮辯稱，對事故經(jīng)過和責任認定無異議，對原告主張的律師代理費由法院依法處理，其余同意被告平安保險上海分公司的意見。
　　被告顧丹鳴未具答辯。
　　被告平安保險上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過、責任認定、投保情況均無異議，同意在保險范圍內(nèi)賠付。對原告的傷殘等級不認可，申請重新鑒定。對原告主張的住院伙食補助費、車輛損失費無異議，其余損失均持異議。事故發(fā)生后，其公司為原告墊付醫(yī)療費10,000元，要求在本案中一并處理，多退少補。
　　經(jīng)審查原、被告的當庭陳述及原告提供的證據(jù)，依照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院確認原告訴稱的事故經(jīng)過、責任認定、治療情況、鑒定意見即為本案事實。
　　另查明，滬C7XXXX小型轎車的登記所有人系被告顧丹鳴，該車在被告平安保險上海分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險(保險金額1,000,000元)，其中商業(yè)三者險含不計免賠率，本起交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、保險單、司法鑒定意見書、病史材料、醫(yī)療費發(fā)票及原、被告的當庭陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由機動車投保的保險公司在交強險保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權人依法承擔賠償責任。故原告的合理損失由被告平安保險上海分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)先行賠償，超出部分由被告平安保險上海分公司在商業(yè)三者險的保險范圍內(nèi)賠償，仍有不足的由被告張某榮承擔全部的賠償責任。對于原告要求事故車輛的車主即被告顧丹鳴共同承擔賠償責任，本院認為原告沒有證據(jù)證明被告顧丹鳴存在過錯，故對原告該項主張本院不予支持。
　　對于被告平安保險上海分公司提出的重新鑒定申請，本院認為涉案司法鑒定由本院委托，鑒定機構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，鑒定意見具有病史材料、檢驗原告身體等依據(jù)，無證據(jù)證明鑒定程序或者鑒定結(jié)論明顯不當，故被告平安保險上海分公司要求重新鑒定的依據(jù)不足，本案應按現(xiàn)有鑒定意見認定原告的合理損失。
　　對原告合理損失的認定：住院伙食補助費160元、營養(yǎng)費2,400元、護理費5,520元、傷殘賠償金163,281.60元、交通費500元、車輛修理費800元、鑒定費1,950元，原告上述七項主張并無不當，本院予以確認。對原告的其他損失，本院意見如下：(1)律師代理費，根據(jù)原告獲賠金額和相關律師費收費標準，本院酌情支持3,500元;(2)誤工費，本院認為原告的陳述及其提供的誤工證明能夠其事故發(fā)生時從事工作的情況，根據(jù)其年齡、勞動能力等因素，本院酌情支持14,000元；(3)醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費發(fā)票，扣除伙食費后，確認為15,720.60元(其中被告平安保險上海分公司墊付10,000元)；(4)精神損害撫慰金，根據(jù)事故雙方責任比例及原告?zhèn)麣埖燃?，本院確認為6,000元。
　　綜上，本次事故造成原告各項損失共計213,832.20元。被告平安保險上海分公司在交強險賠償責任限額范圍內(nèi)應賠償原告120,800元(在醫(yī)療費用賠償項下承擔10,000元、在死亡傷殘賠償項下承擔110,000元、在財產(chǎn)損失賠償項下承擔800元)，因被告平安保險上海分公司已墊付10,000元，故其尚需在交強險賠償責任限額內(nèi)賠償110,800元；在商業(yè)三者險賠償責任限額范圍內(nèi)賠償89,532.20元。另有律師代理費3,500元，由被告張某榮負責賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告李某110,800元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償原告李某89,532.20元；
　　三、被告張某榮于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某3,500元；
　　四、駁回原告李某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,224元(已減半收取，原告李某已預交)，由原告李某負擔45.50元，被告張某榮負擔2,178.50元，被告張某榮應負擔之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：周??瑩

書記員：劉??月