原告李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托代理人李安國，上海邦耀律師事務(wù)所律師。
　　被告張某榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告顧丹鳴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人陳雪松。
　　委托代理人魯倩，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人湯紅梅，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　原告李某與被告張某榮、顧丹鳴、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“平安保險上海分公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年12月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托代理人李安國，被告張某榮、被告平安保險上海分公司的委托代理人魯倩到庭參加了訴訟。被告顧丹鳴經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某訴稱，2019年2月12日，被告張某榮駕駛牌號為滬C7XXXX小型轎車與騎行電動自行車的原告碰撞，致使原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告張某榮對本起交通事故承擔(dān)全部責(zé)任。被告平安保險上海分公司系滬C7XXXX小型轎車的交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的保險人。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ衅謻|醫(yī)院治療。2019年11月6日，司法鑒定科學(xué)研究院出具鑒定意見：“被鑒定人李某左胸部、左肩部等處交通傷，致左側(cè)共四根肋骨骨折并后遺兩處畸形愈合，左肩關(guān)節(jié)功能障礙等，已分別構(gòu)成人體損傷XXX殘疾。傷后休息120-150日，護(hù)理60-90日，營養(yǎng)60日?！爆F(xiàn)原告為保護(hù)自己的合法權(quán)益訴至法院，提出以下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)5,720.60元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、誤工費(fèi)17,500元、護(hù)理費(fèi)5,520元、殘疾賠償金163,281.60元、精神損害撫慰金7,000元、交通費(fèi)500元、車輛損失費(fèi)800元、鑒定費(fèi)1,950元、律師代理費(fèi)5,000元。上述損失要求被告平安保險上海分公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)先行賠償，超出部分由被告張某榮、顧丹鳴承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
　　被告張某榮辯稱，對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，對原告主張的律師代理費(fèi)由法院依法處理，其余同意被告平安保險上海分公司的意見。
　　被告顧丹鳴未具答辯。
　　被告平安保險上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、投保情況均無異議，同意在保險范圍內(nèi)賠付。對原告的傷殘等級不認(rèn)可，申請重新鑒定。對原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛損失費(fèi)無異議，其余損失均持異議。事故發(fā)生后，其公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10,000元，要求在本案中一并處理，多退少補(bǔ)。
　　經(jīng)審查原、被告的當(dāng)庭陳述及原告提供的證據(jù)，依照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院確認(rèn)原告訴稱的事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、治療情況、鑒定意見即為本案事實(shí)。
　　另查明，滬C7XXXX小型轎車的登記所有人系被告顧丹鳴，該車在被告平安保險上海分公司處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險(保險金額1,000,000元)，其中商業(yè)三者險含不計免賠率，本起交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、保險單、司法鑒定意見書、病史材料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及原、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由機(jī)動車投保的保險公司在交強(qiáng)險保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告的合理損失由被告平安保險上海分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，超出部分由被告平安保險上海分公司在商業(yè)三者險的保險范圍內(nèi)賠償，仍有不足的由被告張某榮承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。對于原告要求事故車輛的車主即被告顧丹鳴共同承擔(dān)賠償責(zé)任，本院認(rèn)為原告沒有證據(jù)證明被告顧丹鳴存在過錯，故對原告該項(xiàng)主張本院不予支持。
　　對于被告平安保險上海分公司提出的重新鑒定申請，本院認(rèn)為涉案司法鑒定由本院委托，鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，鑒定意見具有病史材料、檢驗(yàn)原告身體等依據(jù)，無證據(jù)證明鑒定程序或者鑒定結(jié)論明顯不當(dāng)，故被告平安保險上海分公司要求重新鑒定的依據(jù)不足，本案應(yīng)按現(xiàn)有鑒定意見認(rèn)定原告的合理損失。
　　對原告合理損失的認(rèn)定：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)5,520元、傷殘賠償金163,281.60元、交通費(fèi)500元、車輛修理費(fèi)800元、鑒定費(fèi)1,950元，原告上述七項(xiàng)主張并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。對原告的其他損失，本院意見如下：(1)律師代理費(fèi)，根據(jù)原告獲賠金額和相關(guān)律師費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情支持3,500元;(2)誤工費(fèi)，本院認(rèn)為原告的陳述及其提供的誤工證明能夠其事故發(fā)生時從事工作的情況，根據(jù)其年齡、勞動能力等因素，本院酌情支持14,000元；(3)醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，扣除伙食費(fèi)后，確認(rèn)為15,720.60元(其中被告平安保險上海分公司墊付10,000元)；(4)精神損害撫慰金，根據(jù)事故雙方責(zé)任比例及原告?zhèn)麣埖燃墸驹捍_認(rèn)為6,000元。
　　綜上，本次事故造成原告各項(xiàng)損失共計213,832.20元。被告平安保險上海分公司在交強(qiáng)險賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告120,800元(在醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)10,000元、在死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)110,000元、在財產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下承擔(dān)800元)，因被告平安保險上海分公司已墊付10,000元，故其尚需在交強(qiáng)險賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償110,800元；在商業(yè)三者險賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償89,532.20元。另有律師代理費(fèi)3,500元，由被告張某榮負(fù)責(zé)賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李某110,800元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李某89,532.20元；
　　三、被告張某榮于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某3,500元；
　　四、駁回原告李某的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,224元(已減半收取，原告李某已預(yù)交)，由原告李某負(fù)擔(dān)45.50元，被告張某榮負(fù)擔(dān)2,178.50元，被告張某榮應(yīng)負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：周??瑩

書記員：劉??月