李某某
袁道兵（重慶南岸區(qū)海棠溪法律服務(wù)所）
李某彬
重慶九高物流股份有限公司
安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司
趙波
重慶嘉某物流有限公司

原告李某某，女，生于1979年2月27日，漢族，四川省簡(jiǎn)陽(yáng)市人。
特別授權(quán)委托代理人袁道兵，重慶市南岸區(qū)海棠溪法律服務(wù)所法律工作者。
被告李某彬，男，生于1969年12月23日，漢族，重慶市江津區(qū)人。
被告重慶九高物流股份有限公司，住所地:重慶市九龍坡區(qū)走馬鎮(zhèn)金馬路36號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼:58281817-8。
法定代表人張勁游，公司總經(jīng)理。
被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司，住所地:重慶市渝中區(qū)中山三路128號(hào)投資大廈14層，組織機(jī)構(gòu)代碼:66357184-0。
負(fù)責(zé)人馬剛，公司總經(jīng)理。
委托代理人趙波，公司員工。
被告重慶嘉某物流有限公司，住所地:重慶市江津區(qū)雙福新區(qū)津馬大道66號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼:76590402-8。
法定代表人張勁游，公司總經(jīng)理。
原告李某某訴被告李某彬、重慶九高物流股份有限公司（下稱九高物流公司）、安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司（下稱安某財(cái)保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月11日受理后，被告九高物流公司于同年11月12日申請(qǐng)追加重慶嘉某物流有限公司（下稱嘉某物流公司）作為本案共同被告，本院經(jīng)審查予以準(zhǔn)許，并于同年12月23日公開(kāi)開(kāi)庭缺席進(jìn)行了審理。原告李某某及其特別授權(quán)委托代理人袁道兵、被告李某彬、被告安某財(cái)保公司的委托代理人趙波到庭參加訴訟。被告九高物流公司、嘉某物流公司經(jīng)合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告李某彬駕駛其所有的渝A68229號(hào)貨車在高速公路行駛時(shí)，未與同車道行駛的前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，致使該車前部與原告駕駛的川AXG492號(hào)貨車尾部相撞，造成原告受傷，兩車、路產(chǎn)及川AXG492號(hào)貨車車載物品受損的道路交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，李某彬負(fù)事故全部責(zé)任，李某某不負(fù)事故責(zé)任。原、被告對(duì)事故認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告相對(duì)于渝A68229號(hào)車屬第三者，該車在被告安某財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)且在保險(xiǎn)期限內(nèi)，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，即應(yīng)先由被告安某財(cái)保公司向原告賠償。因被告安某財(cái)保公司已用交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額2000元理賠了路產(chǎn)損失，因此交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)限額不再向原告賠付。不足部分，因被告李某彬負(fù)事故全部責(zé)任，由被告李某彬賠償。被告李某彬駕駛的渝A68229號(hào)車在被告安某財(cái)保公司投保了最高限額1000000元的商業(yè)第三者險(xiǎn)，但未投保不計(jì)免賠，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告李某彬的賠償責(zé)任應(yīng)由被告安某財(cái)保公司按合同約定進(jìn)行賠償，仍有不足的，由被告李某彬賠償。關(guān)于原告醫(yī)療費(fèi)，庭審中，被告安某財(cái)保公司與被告李某彬達(dá)成一致就被告李某彬應(yīng)承擔(dān)原告的醫(yī)療費(fèi)部分按20%予以免賠。又因該車未投保不計(jì)免賠，且被告李某彬負(fù)事故全部責(zé)任，被告安某財(cái)保公司按合同約定，在商業(yè)第三者險(xiǎn)中還要對(duì)本次事故免賠20%。但保險(xiǎn)公司免賠部分應(yīng)由被告李某彬承擔(dān)。被告李某彬駕駛的渝A68229號(hào)貨車掛靠于被告嘉某物流公司，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。因此被告嘉某物流公司應(yīng)與被告李某彬承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告雖要求被告九高物流公司賠償，但被告九高物流公司在事故發(fā)生前已將該肇事車賣給了被告嘉某物流公司，期間存在連環(huán)購(gòu)買，最終被告李某彬夫婦屬實(shí)際所有人，且雖至今未辦理轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，而依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)由最后一個(gè)實(shí)際所有人承擔(dān)責(zé)任，因此被告九高物流公司在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告雖未訴求在大英縣人民醫(yī)院發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)15884.77元，但為了減少當(dāng)事人的訴累，納入本案一并處理。原告訴求后續(xù)門診費(fèi)6000元，雖提交了村衛(wèi)生室的門診費(fèi)票據(jù)及處方簽，但并無(wú)相應(yīng)的病歷佐證，因此缺乏事實(shí)依據(jù)證實(shí)所發(fā)生的費(fèi)用6000元與本次事故所受損傷的關(guān)聯(lián)性，故與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，對(duì)該費(fèi)用不予人定。原告雖訴求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元／天×37天＝1110元，但并無(wú)相應(yīng)醫(yī)囑證實(shí)，對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予認(rèn)定。原告訴求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20元／天，予以認(rèn)定，但其實(shí)際住院只有32天，即住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20元／天×32天＝640元。原告訴求護(hù)理費(fèi)，按2013年度四川居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)28005元／年計(jì)賠，即護(hù)理費(fèi)28005元／年÷365天／年×32天＝2455.23元。原告訴求誤工費(fèi)41795元／年÷12個(gè)月／年÷30天／月×37天＝4295.60元，從原告的舉證看，其在城鎮(zhèn)從事道路貨運(yùn)的個(gè)體經(jīng)營(yíng)，其訴求按2013年度四川城鎮(zhèn)全部單位就業(yè)人員平均工資41795元／年計(jì)賠誤工費(fèi)，予以認(rèn)定，但原告住院只有32天，因此誤工費(fèi)41795元／年÷365天／年×32天＝3664.22元。原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)，雖系農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，其訴求殘疾賠償金22368元／年×20年×10%＝44736元，符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定。原告訴求被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因其子女、父母還有其他扶養(yǎng)人，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分，原告女肖某甲（xxxx年xx月xx日出生）、子肖某乙（xxxx年xx月xx日出生）均隨原告在城鎮(zhèn)生活；原告生父、母李某某（xxxx年xx月xx日出生）、毛某某（xxxx年xx月xx日出生）系農(nóng)村居民。因此，對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)認(rèn)定肖某甲16343元／年×7年×10%÷2人＝5720.05元、肖某乙16343元／年×11年×10%÷2人＝8988.65元、李某某6127元／年×17年×10%÷2人＝5207.95元、毛某某6127元／年×20年×10%÷2人＝6127元。原告訴求住宿費(fèi)1000元、交通費(fèi)1000元，均未提交證據(jù)證實(shí)，但考慮到原告發(fā)生交通事故后必會(huì)產(chǎn)生一定的交通費(fèi)，酌情認(rèn)定交通費(fèi)400元。原告訴求鑒定費(fèi)2832元，有證據(jù)證實(shí)，予以認(rèn)定，但該費(fèi)用保險(xiǎn)公司不負(fù)擔(dān)。原告訴求精神損害撫慰金3000元，其主張過(guò)高，結(jié)合原告的傷殘程度，酌情支持精神損害撫慰金2000元。原告訴求電子狗234元、導(dǎo)航350元、手機(jī)599元、手機(jī)268元，因其未提出充分的證據(jù)證實(shí)在交通事故中造成了上述物品損失，不予認(rèn)定。原告訴求的電動(dòng)三輪車貨物損失37240元、車輛維修費(fèi)16900元，有證據(jù)證實(shí)，予以認(rèn)定。原告訴求停車費(fèi)770元，未提交證據(jù)證實(shí)，不予認(rèn)定。原告訴求停運(yùn)損失300元／天×77天＝23100元，但其對(duì)合理停運(yùn)期間并未舉證，其雖舉出了四川金彭車業(yè)有限公司的一張證明，沒(méi)有其它證據(jù)相佐證，僅憑金彭車業(yè)有限公司的證明無(wú)法證實(shí)事故車輛在事故前的具體收入情況，因此原告的證據(jù)并不能充分證實(shí)其合理停運(yùn)期間和損失情況，因此對(duì)停運(yùn)損失不予認(rèn)定。本案一審辯論終結(jié)時(shí)間是2014年12月23日。根據(jù)四川省高級(jí)人民法院川高法民一（2014）9號(hào)《關(guān)于印發(fā)四川省2013年度有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的通知》，以四川城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22368元／年、城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出16343元／年、農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出6127元／年、居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)28005元／年、城鎮(zhèn)全部單位就業(yè)人員平均工資41795元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)賠。原告的損失有:醫(yī)療費(fèi)15884.77元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)640元、護(hù)理費(fèi)2455.23元、誤工費(fèi)3664.22元、交通費(fèi)400元、鑒定費(fèi)2832元、貨物損失37240元、車輛維修費(fèi)16900元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）70779.65元、精神損害撫慰金2000元，合計(jì)152795.87元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第四條、第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條 ?、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告李某某賠償醫(yī)療、護(hù)理、誤工、交通等費(fèi)及殘疾賠償金和精神損害撫慰金人民幣（10000＋2455.23＋3664.22＋400＋70779.65＋2000）＝89299.10元；
二、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)向原告李某某賠償醫(yī)療、住院伙食補(bǔ)助、車輛維修、貨物損失等費(fèi)人民幣《（（15884.77-10000）×80%＋640＋16900）×80%＋31392》元＝49190.25元；
三、被告李某彬向原告李某某賠償醫(yī)療、住院伙食補(bǔ)助、鑒定、車輛維修、貨物損失等費(fèi)人民幣《（15884.77-10000）×20%＋（（15884.77-10000）×80%＋640＋16900）元×20%＋（37240-31392）＋2832》元＝14306.52元，由被告重慶嘉某物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
四、駁回原告李某某的其余訴訟請(qǐng)求。
上列一至三項(xiàng)，限在本判決生效后20日內(nèi)履行。因被告李某彬已墊付原告醫(yī)療費(fèi)10800元、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司已向被告重慶嘉某物流有限公司理賠了原告的電動(dòng)三輪車貨物損失31392元和支付原告醫(yī)療費(fèi)10000元。品迭后，被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司向原告李某某賠償人民幣97097.35元；被告重慶嘉某物流有限公司向原告李某某賠償電動(dòng)三輪車貨物損失人民幣31392元；被告李某彬向原告李某某賠償人民幣3506.52元，被告重慶嘉某物流有限公司負(fù)連帶賠償責(zé)任。
若被告李某彬、重慶嘉某物流有限公司、安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司未按判決確定的期間履行金錢給付義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣3750元，由被告李某彬負(fù)擔(dān)并由被告重慶嘉某物流有限公司連帶給付。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省遂寧市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告李某彬駕駛其所有的渝A68229號(hào)貨車在高速公路行駛時(shí)，未與同車道行駛的前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，致使該車前部與原告駕駛的川AXG492號(hào)貨車尾部相撞，造成原告受傷，兩車、路產(chǎn)及川AXG492號(hào)貨車車載物品受損的道路交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，李某彬負(fù)事故全部責(zé)任，李某某不負(fù)事故責(zé)任。原、被告對(duì)事故認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告相對(duì)于渝A68229號(hào)車屬第三者，該車在被告安某財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)且在保險(xiǎn)期限內(nèi)，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，即應(yīng)先由被告安某財(cái)保公司向原告賠償。因被告安某財(cái)保公司已用交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額2000元理賠了路產(chǎn)損失，因此交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)限額不再向原告賠付。不足部分，因被告李某彬負(fù)事故全部責(zé)任，由被告李某彬賠償。被告李某彬駕駛的渝A68229號(hào)車在被告安某財(cái)保公司投保了最高限額1000000元的商業(yè)第三者險(xiǎn)，但未投保不計(jì)免賠，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告李某彬的賠償責(zé)任應(yīng)由被告安某財(cái)保公司按合同約定進(jìn)行賠償，仍有不足的，由被告李某彬賠償。關(guān)于原告醫(yī)療費(fèi)，庭審中，被告安某財(cái)保公司與被告李某彬達(dá)成一致就被告李某彬應(yīng)承擔(dān)原告的醫(yī)療費(fèi)部分按20%予以免賠。又因該車未投保不計(jì)免賠，且被告李某彬負(fù)事故全部責(zé)任，被告安某財(cái)保公司按合同約定，在商業(yè)第三者險(xiǎn)中還要對(duì)本次事故免賠20%。但保險(xiǎn)公司免賠部分應(yīng)由被告李某彬承擔(dān)。被告李某彬駕駛的渝A68229號(hào)貨車掛靠于被告嘉某物流公司，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。因此被告嘉某物流公司應(yīng)與被告李某彬承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告雖要求被告九高物流公司賠償，但被告九高物流公司在事故發(fā)生前已將該肇事車賣給了被告嘉某物流公司，期間存在連環(huán)購(gòu)買，最終被告李某彬夫婦屬實(shí)際所有人，且雖至今未辦理轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，而依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)由最后一個(gè)實(shí)際所有人承擔(dān)責(zé)任，因此被告九高物流公司在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告雖未訴求在大英縣人民醫(yī)院發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)15884.77元，但為了減少當(dāng)事人的訴累，納入本案一并處理。原告訴求后續(xù)門診費(fèi)6000元，雖提交了村衛(wèi)生室的門診費(fèi)票據(jù)及處方簽，但并無(wú)相應(yīng)的病歷佐證，因此缺乏事實(shí)依據(jù)證實(shí)所發(fā)生的費(fèi)用6000元與本次事故所受損傷的關(guān)聯(lián)性，故與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，對(duì)該費(fèi)用不予人定。原告雖訴求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元／天×37天＝1110元，但并無(wú)相應(yīng)醫(yī)囑證實(shí)，對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予認(rèn)定。原告訴求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20元／天，予以認(rèn)定，但其實(shí)際住院只有32天，即住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20元／天×32天＝640元。原告訴求護(hù)理費(fèi)，按2013年度四川居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)28005元／年計(jì)賠，即護(hù)理費(fèi)28005元／年÷365天／年×32天＝2455.23元。原告訴求誤工費(fèi)41795元／年÷12個(gè)月／年÷30天／月×37天＝4295.60元，從原告的舉證看，其在城鎮(zhèn)從事道路貨運(yùn)的個(gè)體經(jīng)營(yíng)，其訴求按2013年度四川城鎮(zhèn)全部單位就業(yè)人員平均工資41795元／年計(jì)賠誤工費(fèi)，予以認(rèn)定，但原告住院只有32天，因此誤工費(fèi)41795元／年÷365天／年×32天＝3664.22元。原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)，雖系農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，其訴求殘疾賠償金22368元／年×20年×10%＝44736元，符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定。原告訴求被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因其子女、父母還有其他扶養(yǎng)人，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分，原告女肖某甲（xxxx年xx月xx日出生）、子肖某乙（xxxx年xx月xx日出生）均隨原告在城鎮(zhèn)生活；原告生父、母李某某（xxxx年xx月xx日出生）、毛某某（xxxx年xx月xx日出生）系農(nóng)村居民。因此，對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)認(rèn)定肖某甲16343元／年×7年×10%÷2人＝5720.05元、肖某乙16343元／年×11年×10%÷2人＝8988.65元、李某某6127元／年×17年×10%÷2人＝5207.95元、毛某某6127元／年×20年×10%÷2人＝6127元。原告訴求住宿費(fèi)1000元、交通費(fèi)1000元，均未提交證據(jù)證實(shí)，但考慮到原告發(fā)生交通事故后必會(huì)產(chǎn)生一定的交通費(fèi)，酌情認(rèn)定交通費(fèi)400元。原告訴求鑒定費(fèi)2832元，有證據(jù)證實(shí)，予以認(rèn)定，但該費(fèi)用保險(xiǎn)公司不負(fù)擔(dān)。原告訴求精神損害撫慰金3000元，其主張過(guò)高，結(jié)合原告的傷殘程度，酌情支持精神損害撫慰金2000元。原告訴求電子狗234元、導(dǎo)航350元、手機(jī)599元、手機(jī)268元，因其未提出充分的證據(jù)證實(shí)在交通事故中造成了上述物品損失，不予認(rèn)定。原告訴求的電動(dòng)三輪車貨物損失37240元、車輛維修費(fèi)16900元，有證據(jù)證實(shí)，予以認(rèn)定。原告訴求停車費(fèi)770元，未提交證據(jù)證實(shí)，不予認(rèn)定。原告訴求停運(yùn)損失300元／天×77天＝23100元，但其對(duì)合理停運(yùn)期間并未舉證，其雖舉出了四川金彭車業(yè)有限公司的一張證明，沒(méi)有其它證據(jù)相佐證，僅憑金彭車業(yè)有限公司的證明無(wú)法證實(shí)事故車輛在事故前的具體收入情況，因此原告的證據(jù)并不能充分證實(shí)其合理停運(yùn)期間和損失情況，因此對(duì)停運(yùn)損失不予認(rèn)定。本案一審辯論終結(jié)時(shí)間是2014年12月23日。根據(jù)四川省高級(jí)人民法院川高法民一（2014）9號(hào)《關(guān)于印發(fā)四川省2013年度有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的通知》，以四川城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22368元／年、城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出16343元／年、農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出6127元／年、居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)28005元／年、城鎮(zhèn)全部單位就業(yè)人員平均工資41795元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)賠。原告的損失有:醫(yī)療費(fèi)15884.77元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)640元、護(hù)理費(fèi)2455.23元、誤工費(fèi)3664.22元、交通費(fèi)400元、鑒定費(fèi)2832元、貨物損失37240元、車輛維修費(fèi)16900元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）70779.65元、精神損害撫慰金2000元，合計(jì)152795.87元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第四條、第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條 ?、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告李某某賠償醫(yī)療、護(hù)理、誤工、交通等費(fèi)及殘疾賠償金和精神損害撫慰金人民幣（10000＋2455.23＋3664.22＋400＋70779.65＋2000）＝89299.10元；
二、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)向原告李某某賠償醫(yī)療、住院伙食補(bǔ)助、車輛維修、貨物損失等費(fèi)人民幣《（（15884.77-10000）×80%＋640＋16900）×80%＋31392》元＝49190.25元；
三、被告李某彬向原告李某某賠償醫(yī)療、住院伙食補(bǔ)助、鑒定、車輛維修、貨物損失等費(fèi)人民幣《（15884.77-10000）×20%＋（（15884.77-10000）×80%＋640＋16900）元×20%＋（37240-31392）＋2832》元＝14306.52元，由被告重慶嘉某物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
四、駁回原告李某某的其余訴訟請(qǐng)求。
上列一至三項(xiàng)，限在本判決生效后20日內(nèi)履行。因被告李某彬已墊付原告醫(yī)療費(fèi)10800元、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司已向被告重慶嘉某物流有限公司理賠了原告的電動(dòng)三輪車貨物損失31392元和支付原告醫(yī)療費(fèi)10000元。品迭后，被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司向原告李某某賠償人民幣97097.35元；被告重慶嘉某物流有限公司向原告李某某賠償電動(dòng)三輪車貨物損失人民幣31392元；被告李某彬向原告李某某賠償人民幣3506.52元，被告重慶嘉某物流有限公司負(fù)連帶賠償責(zé)任。
若被告李某彬、重慶嘉某物流有限公司、安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司未按判決確定的期間履行金錢給付義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣3750元，由被告李某彬負(fù)擔(dān)并由被告重慶嘉某物流有限公司連帶給付。

審判長(zhǎng)：鮑徐
審判員：李彥
審判員：周洪

書記員：楊龍華