原告：李某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住紅安縣，系受害人葉根生之妻。原告：葉某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住紅安縣，系受害人葉根生之子。原告：葉建波，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住紅安縣，系受害人葉根生之子。上述原告共同委托訴訟代理人：吳鏡，湖北偉宸律師事務所律師，代理權限為特別授權。被告：雷某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省光山縣人，住光山縣，被告：劉福軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省光山縣人，住光山縣，委托訴訟代理人：鄧文飛，紅安縣杏花法律服務所法律工作者，代理權限為特別授權。被告：梁忠昆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省輝縣人，住輝縣，被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司，住所地河南省鄭州市金水區(qū)黃河路線11號豫糧大廈15、16層，統(tǒng)一社會信用代碼91410100667243879X。負責人：張國勇，公司負責人。委托訴訟代理人：劉寧，河南謹軒律師事務所律師，代理權限為特別授權。被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司信陽中心支公司，住所地河南省信陽市浉河區(qū)五星路與行政路交叉口，統(tǒng)一社會信用代碼91411500772191062Y。委托訴訟代理人：王樓，湖北文赤壁律師事務所律師，代理權限為特別授權。

訴訟請求：判令上述被告承擔其各項損失381,731.50元，保險公司優(yōu)先在保險限額范圍內承擔理賠責任，并由被告雷某、劉福軍、梁忠昆承擔本案訴訟費用。事實及理由：2017年7月30日13時許，被告雷某駕駛被告劉福軍、梁忠昆所有的豫Ｓ×××××豫Ｇ×××××重型半牽引車，行駛至紅安縣××××村路口時，與受害人葉根生無證駕駛的二輪摩托車相撞，造成雙方車輛受損、受害人葉根生當場死亡的重大交通事故。事故發(fā)生后，紅安縣交警大隊做出交通事故認定書，認定雷某應負此次事故的同等責任，葉根生應負此次事故的同等責任。該肇事車輛分別在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司信陽中心支公司分別投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生時，在保險期內。后因與被告就賠償事宜達不成一致意見，遂提起訴訟。被告劉福軍辯稱：對事故發(fā)生沒有異議，肇事車輛是梁忠昆坤轉讓給被告劉福軍、雷某，劉福軍和雷某是合伙關系，本車已辦理了商業(yè)險和交強險，愿意依法承擔賠償責任。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司辯稱：主車已辦理交強險，掛車如果有交強險的話應該在限額內按比例分擔。如果是無證駕駛交強險免賠，不承擔鑒定費等相關費用。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司信陽市中心支公司辯稱：應先扣除交強險份額，然后才由商業(yè)險依法賠付。原告系農(nóng)村戶口，死者是農(nóng)業(yè)戶口，應按農(nóng)村戶口計費標準賠償；精神撫慰金應按比例分擔；交通費由法庭酌情認定；誤工費計算沒有法律依據(jù)，雷某必須是合法駕駛，如果非法保險公司可以拒賠。被告雷某沒有向本院提交書面答辯意見。當事人圍繞訴訟請求，依法提交了證據(jù)，本院組織了當事人進行了質證，對當事人無爭議的事實，本院確認如下：本案交通事故發(fā)生前，被告梁忠昆將其所有的豫Ｓ×××××豫Ｇ×××××重型半牽引車賣給被告劉福軍，但沒有辦理過戶手續(xù)。劉福軍取得該車后與雷某合伙經(jīng)營。豫Ｓ×××××豫Ｇ×××××重型半牽引車在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司信陽市中心支公司投保了1000000元的不計免賠的商業(yè)險一份，在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司投保了交強險一份。本次事故發(fā)生時，二份保險均在保險期限內。2017年7月30日13時許，被告雷某駕駛豫Ｓ×××××豫Ｇ×××××重型半牽引車行駛至紅安縣陽福線路段時與受害人葉根生無證駕駛的二輪摩托車相撞，造成雙方車輛受損、受害人葉根生當場死亡的重大交通事故。事故發(fā)生后，紅安縣交警大隊做出交通事故認定書，認定雷某應負此次事故的同等責任，葉根生應負此次事故的同等責任。受害人葉根生出生于1964年，其妻李某某，出生于1969年，其婚生子葉某某、葉建波均已成年。事故發(fā)生后，被告雷某于原告之間達成協(xié)議，被告雷某自愿向受害人家屬支付146000元。對有爭議的事實，根據(jù)當事人的訴辯意見并結合本案客觀實際，本院評判如下：一、關于計算原告受害人死亡賠償金是否應當按照城鎮(zhèn)居民人口標準來計算的問題《中華人民共和國民法通則》第十五條規(guī)定：“公民以他的戶籍所在地的居住地為住所，經(jīng)常居住地與住所不一致的，經(jīng)常居住地視為住所?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見第九條規(guī)定：“公民離開住所地最后連續(xù)居住一年以上的地方，為經(jīng)常居住地?！北景钢?，受害人在2015年與房屋出租人包友元簽訂有《房屋租賃合同》，該房屋在紅安縣縣城，有房屋水電費收據(jù)、紅安縣城關鎮(zhèn)土井社區(qū)居民委員會證明、紅安縣永佳河張店村村民委員會證明、受害人在2015年與紅安縣拜占裝飾部簽訂的聘用合同計工資表各一份。結合本案客觀實際，雖然上述證據(jù)存在瑕疵，但是能相互印證受害人生前在城鎮(zhèn)、工作、生活一年以上的事實，依據(jù)上述法律精神，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司信陽市中心支公司認為受害人的死亡賠償金是否應當按照城鎮(zhèn)居民人口標準來計算的辯論意見不能成立，本院依法不予支持。二、關于原告的損失認定的問題1.死亡傷殘賠償金，死亡傷殘賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。本案中，受害人不滿六十周歲，應按二十年計算死亡傷殘賠償金，即受害人的死亡傷殘賠償金為587720元（29386元/年×20年）；2.喪葬費，按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算。即受害人喪葬費為25707元（51415元／年÷12月×6月）；3.交通費，應根據(jù)受害人及必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費計算，應當以正式票據(jù)為憑。結合案情及當?shù)仫L俗習慣綜合分析，本院酌情認定原告為受害人辦理喪葬事宜支出交通費2000元；4.誤工費，受害人死亡的，賠償義務人除應當根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。綜合案情，受害人死亡后其親屬辦理喪葬事宜而支出的費用，酌情認定為2000元；5.精神撫慰金，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條第一款規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權行為所造成的后果；（四）侵權人的獲利情況；（五）侵權人承擔責任的經(jīng)濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。”本案中，肇事司機沒有被追究刑事責任，依據(jù)上述法律精神，結合本案實際情況，酌情認定原告精神撫慰金為10000元。原告的損失包括：死亡傷殘賠償金為587720元、喪葬費為25707元、交通費2000元、誤工費2000元、精神撫慰金10000元，合計627427元。三、關于三被告承擔賠償責任及承擔的問題《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定：“被多次轉讓但未辦理轉移登記的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任,當事人請求由最后一次轉讓并交付的受讓人承擔賠償責任的，人民法院應予支持?！北景钢?，在交通事故發(fā)生前，被告梁忠昆將其所有的豫Ｓ×××××豫Ｇ×××××重型半牽引車賣給被告劉福軍，但沒有辦理過戶手續(xù)。劉福軍取得該車后與雷某合伙經(jīng)營。故被告梁忠昆在本案中不承擔賠償責任。豫Ｓ×××××豫Ｇ×××××重型半牽引車在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司信陽市中心支公司投保了1000000元的不計免賠的商業(yè)險一份，在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司投保了交強險一份。發(fā)生本次事故發(fā)生時，二份保險均在保險期限內?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。”本案中，雷某應負此次事故的同等責任，葉根生應負此次事故的同等責任。結合本案客觀實際酌情認定雷某后受害人應各承擔50%的賠償責任，依據(jù)上述法律精神并結合原告提交的賠償清單，其具體賠償方式如下：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司在交強險限額范圍內向原告支付理賠款110000元；余款258714元理賠款【（627427元-110000元）×50%】由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司信陽中心支公司向原告支付。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
原告李某某、葉某某、葉建波為與被告雷某、劉福軍、梁忠昆、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司信陽市中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月15日受理后，依法組成合議庭，于2月5日公開開庭進行了審理。原告李某某、葉某某、葉建波的共同委托訴訟代理人吳鏡，被告劉福軍的委托訴訟代理人鄧文飛，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司的委托訴訟代理人劉寧，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司信陽中心支公司的委托訴訟代代理人王樓均到庭參加了訴訟。被告雷某、梁忠昆經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

一、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司向李某某、葉某某、葉建波支付理賠款110000元。二、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司信陽中心支公司向李某某、葉某某、葉建波支付理賠款258714元。上述款項于本判決生效后十日內一次性支付完畢。三、駁回李某某、葉某某、葉建波其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費2000元，由原告李某某、葉某某、葉建波負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件上訴費2000元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判長　　趙學煥
審判員　　胡遠揚
審判員　　李　莉

書記員：王璐