原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省鞍山市鐵東區(qū)。委托訴訟代理人：蓋曉杰，遼寧鋼城正大律師事務(wù)所律師執(zhí)業(yè)律師。委托訴訟代理人：周賀楠，遼寧鋼城正大律師事務(wù)所律師執(zhí)業(yè)律師。被告：鞍山鋼鐵集團(tuán)公司千山溫某療養(yǎng)院，住所地遼寧省鞍山市千山區(qū)。法定代表人：邸連義，該療養(yǎng)院院長(zhǎng)。委托訴訟代理人：劉英偉，男，該單位工作人員。委托訴訟代理人：劉影剛，男，該單位工作人員。

李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.李某損失為醫(yī)療費(fèi)15414元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、護(hù)理費(fèi)305.15元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金74374.8元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8622.8元）、精神損害賠償金5000元、鑒定費(fèi)1540元，合計(jì)97433.95元，判令鞍鋼溫某療養(yǎng)院賠償70%，即68203.77元；2.由鞍鋼溫某療養(yǎng)院承擔(dān)本案訴訟費(fèi)等費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年5月15日晚6點(diǎn)左右，李某到鞍鋼溫某療養(yǎng)院洗浴。洗浴過(guò)程中，由于浴室內(nèi)的地面濕滑導(dǎo)致李某摔傷。當(dāng)晚9點(diǎn)多，李某的家屬將其送至鞍山鋼鐵集團(tuán)公司總醫(yī)院，經(jīng)初步診斷后，李某按照醫(yī)囑回家休養(yǎng)，但疼痛未減輕。李某又于2016年5月17日再次到醫(yī)院救治，經(jīng)進(jìn)一步檢查被確診為：胸12椎體壓縮性骨折。同時(shí)辦理了住院手續(xù)，并于當(dāng)日下午進(jìn)行了微創(chuàng)骨水泥注入術(shù)，李某住院3天，于2016年5月20日出院。李某認(rèn)為，鞍鋼溫某療養(yǎng)院作為公共洗浴場(chǎng)所的管理者，對(duì)消費(fèi)者負(fù)有一定的安全保障義務(wù)。由于鞍鋼溫某療養(yǎng)院浴室內(nèi)的地面未鋪設(shè)防滑墊采取必要防滑措施，也未設(shè)置警示標(biāo)示，屬于防護(hù)措施不當(dāng)，存在過(guò)錯(cuò)。該過(guò)錯(cuò)行為與李某摔傷的后果具有因果關(guān)系，鞍鋼溫某療養(yǎng)院應(yīng)對(duì)李某的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。因雙方協(xié)商無(wú)果，現(xiàn)依法提起訴訟，請(qǐng)求法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條的規(guī)定，依法判決。鞍鋼溫某療養(yǎng)院辯稱(chēng)，原告沒(méi)有提供有效證據(jù)在我處受傷。我方洗浴設(shè)施有防滑設(shè)計(jì)、警示，故原告受傷與我方無(wú)關(guān)。駁回原告訴請(qǐng)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.李某提供的澡票1張、鞍鋼千山溫某療養(yǎng)院水療卡1張、錄音1份，予以采信，結(jié)合鞍鋼溫某療養(yǎng)院的自認(rèn)，此組證據(jù)真實(shí)、合法，能證明李某在鞍鋼溫某療養(yǎng)院洗浴和摔傷的事實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)；2.李某提供的病歷2份、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)3張，予以采信，來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，能證明李某因傷治療及花銷(xiāo)，與本案有關(guān)聯(lián)；3.鞍鋼溫某療養(yǎng)院提供的竣工圖紙1張、驗(yàn)收證明1份、發(fā)票1張、清單1張、營(yíng)業(yè)執(zhí)照1張、開(kāi)戶許可證1份、商標(biāo)注冊(cè)證1份、照片1張，此組證據(jù)無(wú)其他證據(jù)佐證，無(wú)法證明李某摔傷時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)情況，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)；4.李某提供的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)4張，不予采信，因該花銷(xiāo)均因李某購(gòu)藥產(chǎn)生，無(wú)相關(guān)醫(yī)囑佐證，無(wú)法確定花銷(xiāo)的必要性；5.李某提供的鑒定意見(jiàn)書(shū)1份、鑒定費(fèi)收據(jù)1組，予以采信，此組證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，均系鑒定機(jī)構(gòu)出具，來(lái)源合法，與本案有關(guān)聯(lián)；6.李某提供的社區(qū)證明1份、戶口本1份，予以采信，來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，能夠證明被扶養(yǎng)人的情況，與本案有關(guān)聯(lián)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審理確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年5月15日，李某到鞍鋼溫某療養(yǎng)院洗浴,交納浴資45元。李某在洗浴過(guò)程中摔傷，其自述的受傷過(guò)程為：當(dāng)時(shí)其兩只腳站在浴池里的矮臺(tái)上，準(zhǔn)備出池子，即一只腳跨過(guò)高臺(tái)（雙方均認(rèn)可該臺(tái)面超過(guò)池子外地面30到40厘米）踩在拖鞋上，另一只腳還未動(dòng)，就滑到了，隨即身體被帶出池子。鞍鋼溫某療養(yǎng)院在第二次庭審稱(chēng)李某受傷過(guò)程以上自述為主，并稱(chēng)李某受傷的池邊設(shè)有防滑墊。雙方均未舉證證明李某受傷的地點(diǎn)是否有防滑措施和漏水槽。受傷當(dāng)日，李某被送至鞍山鋼鐵集團(tuán)公司總醫(yī)院接受治療。2016年5月17日，李某到該院住院治療，被診斷為：胸12椎體壓縮性骨折。李某此次住院3日（2016年5月17日至20日），二級(jí)護(hù)理3日，花費(fèi)住院醫(yī)療費(fèi)13976.91元（住院醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為24009.78元，其中統(tǒng)籌支付10032.87元）、門(mén)診醫(yī)療費(fèi)566.09元，合計(jì)14543元。另查，因李某申請(qǐng)，本院委托鞍山金普醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)李某的傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定。2016年6月7日，該所作出金普司鑒所[2017]臨鑒字(236)號(hào)鑒定意見(jiàn)，意見(jiàn)為：被鑒定人李某摔傷致胸12椎體壓縮性骨折，其壓縮程度達(dá)1/3以上并行手術(shù)治療，評(píng)定為十級(jí)傷殘。李某因此次鑒定向該所交納鑒定費(fèi)1540元。李某系城鎮(zhèn)居民，定殘之日，其時(shí)年47周歲。李某的父母李俊清、李淑英有李某在內(nèi)的子女三名，二人現(xiàn)年無(wú)退休金和其他收入。定殘之日，李俊清、李淑英時(shí)年77周歲和72周歲。
原告李某與被告鞍山鋼鐵集團(tuán)公司千山溫某療養(yǎng)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鞍鋼溫某療養(yǎng)院）公共場(chǎng)所管理人責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月4日立案后，依法適用普通程序，于2017年8月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某的委托訴訟代理人蓋曉杰、周賀楠，被告鞍鋼溫某療養(yǎng)院的委托訴訟代理人蓋曉杰、周賀楠到庭參加訴訟（周賀楠參加第一次庭審）。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為鞍鋼溫某療養(yǎng)院是否對(duì)李某盡到安全保障義務(wù)，對(duì)李某的受傷是否存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)否對(duì)李某進(jìn)行賠償。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條第一款規(guī)定：“賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條第一款規(guī)定：“從事住宿、餐飲、娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。依照以上規(guī)定，結(jié)合本案實(shí)際情況，判定鞍鋼溫某療養(yǎng)院是否在合理限度范圍內(nèi)盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)否對(duì)李某進(jìn)行賠償及承擔(dān)責(zé)任的比例應(yīng)考量以下因素：一、鞍鋼溫某療養(yǎng)院預(yù)防和控制風(fēng)險(xiǎn)的成本和可行性。判斷安全保障義務(wù)人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任以及承擔(dān)何種限度內(nèi)的安全保障義務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)乜紤]義務(wù)人預(yù)防和控制風(fēng)險(xiǎn)的成本，以及特定場(chǎng)所預(yù)防和控制風(fēng)險(xiǎn)可行性的大小，最大限度地保護(hù)消費(fèi)者的人身、財(cái)產(chǎn)安全同時(shí)，不應(yīng)過(guò)分苛責(zé)義務(wù)人，本案中的鞍鋼溫某療養(yǎng)院作為洗浴場(chǎng)所的管理人，其應(yīng)對(duì)洗浴場(chǎng)所內(nèi)地面濕滑程度進(jìn)行必要的控制，對(duì)可能使消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)受損的隱患即時(shí)排除，考慮事發(fā)場(chǎng)所的特殊性，李某的摔倒也只是在一瞬間，如鞍鋼溫某療養(yǎng)院在李某踩踏的地點(diǎn)布置防滑墊，及時(shí)清理地面，則將完全或極大程度地避免李某受傷，且以上措施的成本不高，具有極大的可行性，因此，鞍鋼溫某療養(yǎng)院并未盡到義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)李某的損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。二、鞍鋼溫某療養(yǎng)院的獲益情況。安全保障義務(wù)人的收益大小應(yīng)與其所承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的多少一致。本案中，鞍鋼溫某療養(yǎng)院為李某提供的是有償服務(wù)，花費(fèi)為45元，鞍鋼溫某療養(yǎng)院因此獲益，但獲益較小，不宜判令其承擔(dān)過(guò)重的責(zé)任。三、李某對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的理性認(rèn)知。消費(fèi)者在消費(fèi)或接受服務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)通過(guò)理性判斷，預(yù)見(jiàn)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。本案事發(fā)地點(diǎn)為浴池邊，該處水汽較重，一定數(shù)量的消費(fèi)者頻繁進(jìn)出浴池也必然使得地面較為濕滑，李某作為完全民事行為能力人，從浴池中跨出前應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到地面情況，應(yīng)注意其行將踩踏地面是否有防滑措施，如無(wú)防滑措施，更應(yīng)謹(jǐn)慎，但李某并未做到理性認(rèn)知，將自己置于風(fēng)險(xiǎn)之中，因此李某對(duì)自己受傷也存在過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜合以上分析，鞍鋼溫某療養(yǎng)院未在合理限度范圍內(nèi)盡到安全保障義務(wù)，存在過(guò)錯(cuò)，是造成李某受傷的次要原因，李某自愿將自己置于風(fēng)險(xiǎn)之中，是導(dǎo)致其受傷的主要原因，本院酌定由鞍鋼溫某療養(yǎng)院對(duì)李某合理合法損失承擔(dān)百分之三十的賠償責(zé)任，剩余損失由李某自行負(fù)擔(dān)。關(guān)于李某主張的醫(yī)療費(fèi)15414元一節(jié)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第一款“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定”規(guī)定，根據(jù)李某的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)和病歷，其醫(yī)療費(fèi)為14543元，予以確認(rèn)。關(guān)于李某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元一節(jié)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條第一款“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”的規(guī)定，李某住院3日，每日計(jì)100元，故其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3日×100元／日=300元，予以支持。關(guān)于李某主張的護(hù)理費(fèi)305.15元一節(jié)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定”的規(guī)定，李某未舉證證明護(hù)理人員收入情況，其主張參照遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資37127元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合法律規(guī)定，護(hù)理期限3日，護(hù)理人數(shù)應(yīng)為1人，故其護(hù)理費(fèi)應(yīng)計(jì)算為37127元／年÷365日×3日×1人／日=305.15元，予以支持。關(guān)于李某主張的交通費(fèi)500元一節(jié)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”規(guī)定,交通費(fèi)應(yīng)考慮就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)確定，李某雖未提供證據(jù)證明已支付交通費(fèi)500元，但考慮該事故的實(shí)際情況，酌情支持100元。關(guān)于李某主張的殘疾賠償金74374.8元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8622.8元）一節(jié)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”規(guī)定，李某傷情被評(píng)定為一處十級(jí)傷殘，其為城鎮(zhèn)居民，鑒定意見(jiàn)作出時(shí)，未滿六十周歲，年限應(yīng)計(jì)算為20年，其主張參照遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的城鎮(zhèn)居民可支配收入31126元計(jì)算符合法律規(guī)定，故其殘疾賠償金為31126／年×20年×10%=62252元;依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額”規(guī)定，李某的父母李俊清、李淑英為被扶養(yǎng)人，賠償年限分別為5年和8年，扶養(yǎng)人數(shù)為三，因李某為城鎮(zhèn)居民，其主張參照遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的城鎮(zhèn)常住居民人均生活消費(fèi)支出21557元計(jì)算符合法律規(guī)定，故其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為21557元／年×（5年+8年）×10%÷3人=9341.37元。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法>若干問(wèn)題的通知》第四條“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金”規(guī)定，本案被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)入殘疾賠償金，故李某的殘疾賠償金為62252元+9341.37元=71593.37元，故予以支持。關(guān)于李某主張的精神損害撫慰金5000元一節(jié)，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”規(guī)定，根據(jù)李某的傷殘等級(jí)，其要求賠償精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，故予以支持。關(guān)于李某主張的鑒定費(fèi)1540元一節(jié)，鑒定費(fèi)系李某確定傷殘等級(jí)的必要支出，有鑒定費(fèi)收據(jù)為憑的花銷(xiāo)為1540元，故予以支持。綜上，李某的醫(yī)療費(fèi)14543元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、護(hù)理費(fèi)305.15元、交通費(fèi)100元、殘疾賠償金74374.8元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1540元，合計(jì)96162.95元，鞍鋼溫某療養(yǎng)院應(yīng)當(dāng)賠償李某96162.95元×30%=28848.89元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款（六）、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條第一款、第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條第一款、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、鞍山鋼鐵集團(tuán)公司千山溫某療養(yǎng)院于本判決生效之日起一次性十日內(nèi)賠償李某28848.89元；二、駁回李某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1506元（李某在法庭調(diào)查終結(jié)前提出減少訴訟請(qǐng)求數(shù)額，由原數(shù)額74374.8元減至68203.77元，李某已按照訴訟請(qǐng)求數(shù)額74374.8元交納案件受理費(fèi)1660元，應(yīng)按照減少后的訴訟請(qǐng)求數(shù)額計(jì)算退還，應(yīng)退還李某154元），由鞍山鋼鐵集團(tuán)公司千山溫某療養(yǎng)院負(fù)擔(dān)637元，由李某負(fù)擔(dān)869元。（案件受理費(fèi)已由李某預(yù)交，執(zhí)行時(shí)，由鞍山鋼鐵集團(tuán)公司千山溫某療養(yǎng)院加付李某637元）。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院。