李榮芝
楊榮春（黑龍江綏新律師事務(wù)所）
高某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司
杜英文（黑龍江正達律師事務(wù)所）

原告李榮芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省綏棱縣。
委托代理人楊榮春，黑龍江綏新律師事務(wù)所律師。
被告高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，現(xiàn)住黑龍江省綏棱縣。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司，住所地黑龍江省綏化市北林區(qū)。
訴訟代表人王光宇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人杜英文，黑龍江正達律師事務(wù)所律師。
原告李榮芝與被告高某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由審判員劉鳳林適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人楊榮春、被告高某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司委托代理人杜英文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告高某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司承認原告李榮芝在本案中主張的事實，對原告李榮芝主張的事實本院予以確認。原告李榮芝在2014年7月15日的道路交通事故中因被告高某某以及二輪摩托車駕駛?cè)硕衬尺`法駕駛機動車使其遭受人身損害，其作為受害人有權(quán)提起民事訴訟，依法獲得賠償。被告高某某駕駛的黑m＊＊＊＊＊號捷達牌肇事車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司投保了交強險，該起交通事故發(fā)生在交強險合同有效期內(nèi)。本案是機動車之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?（二）項的規(guī)定，原告李榮芝在2014年7月15日的交通事故中遭受的各項人身損害，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告高某某、二輪摩托車駕駛?cè)硕衬嘲凑崭髯赃^錯的比例（根據(jù)綏棱縣公安局交通警察大隊對該起事故的認定，被告高某某、二輪摩托車駕駛?cè)硕衬硨υ撈鸾煌ㄊ鹿实陌l(fā)生具有過錯，被告高某某負主要責(zé)任，二輪摩托車駕駛?cè)硕衬池摯我?zé)任，原告李榮芝無責(zé)任）進行賠償。原告放棄對二輪摩托車駕駛?cè)硕衬硲?yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任的請求，是其對自己實體權(quán)利的處分，該處分即不違反法律規(guī)定，又不損害被告的利益，本院依法準(zhǔn)許。原告李榮芝是農(nóng)民。農(nóng)民家庭生活主要靠經(jīng)營土地的收益為來源，土地是農(nóng)民生存立命之本。農(nóng)民家庭依法享有土地承包經(jīng)營權(quán)，其在住所地應(yīng)當(dāng)分得家庭承包地。農(nóng)民家庭承包土地，是法律規(guī)定的一種承包形式，屬于眾所周知的事實，無需舉證。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司沒有證據(jù)證實原告李榮芝及其家庭在住所地未取得土地承包經(jīng)營權(quán)，也沒有證據(jù)證實原告李榮芝喪失勞動能力，并且法律也沒有規(guī)定自然人超過60周歲已喪失勞動能力不賠償誤工費，故被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司以原告李榮芝已年滿64周歲不能從事耕種土地的體力勞動，不同意賠償誤工費的抗辯主張本院不予采納。原告李榮芝請求賠償誤工費，本院應(yīng)予支持。原告李榮芝在2014年7月15日的交通事故中受傷致殘，其精神受到了嚴(yán)重的損害，其請求賠償精神損害撫慰金應(yīng)予支持，但請求的數(shù)額過高應(yīng)予調(diào)整。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司的抗辯理由本院應(yīng)予采納。《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》是中國保監(jiān)會制定的交強險合同格式條款，該條款第十條規(guī)定的是免責(zé)條款，該條第（四）項雖然規(guī)定了因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費用以及其他相關(guān)費用保險公司不負責(zé)賠償和墊付，但保險公司應(yīng)當(dāng)在訂立交強險合同時對該免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果向投保人作出明確說明。采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人對免責(zé)條款的明確說明義務(wù)是法定義務(wù)。保險人對其履行了明確說明義務(wù)負舉證責(zé)任。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司沒有證據(jù)證實對該免責(zé)條款第（四）項已履行了明確說明義務(wù)，故認定其未履行明確說明義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?的規(guī)定，該免責(zé)條款第（四）項 ?不產(chǎn)生效力，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟費用。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?（二）項的規(guī)定，判決如下:
一、原告李榮芝傷后醫(yī)療費25＋363.11元、住院伙食補助費900.00元（50.00元／天×18天），合計26263.11元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000.00元，不足部分16263.11元，由被告高某某負責(zé)賠償70％即11384.18元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李榮芝傷后護理費1825.04元（65.18元／天×28天）、誤工費7756.42元（65.18元／天×119天）、殘疾賠償金15414.56元（9634.10元／年×16年×10％）、精神損害撫慰金2000.00元、合計26996.02元；
上列賠償款于本判決生效后五日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1084.00元，減半收取542.00元，鑒定費800.00元，合計1342.00元。由原告李榮芝承擔(dān)37.50元；由被告高某某承擔(dān)330.12元；由被告國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司承擔(dān)974.38元。二被告承擔(dān)的訴訟費用與前款一并履行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。
如果當(dāng)事人在法定期限內(nèi)未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。權(quán)利人可以向本院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年。

本院認為，被告高某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司承認原告李榮芝在本案中主張的事實，對原告李榮芝主張的事實本院予以確認。原告李榮芝在2014年7月15日的道路交通事故中因被告高某某以及二輪摩托車駕駛?cè)硕衬尺`法駕駛機動車使其遭受人身損害，其作為受害人有權(quán)提起民事訴訟，依法獲得賠償。被告高某某駕駛的黑m＊＊＊＊＊號捷達牌肇事車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司投保了交強險，該起交通事故發(fā)生在交強險合同有效期內(nèi)。本案是機動車之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?（二）項的規(guī)定，原告李榮芝在2014年7月15日的交通事故中遭受的各項人身損害，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告高某某、二輪摩托車駕駛?cè)硕衬嘲凑崭髯赃^錯的比例（根據(jù)綏棱縣公安局交通警察大隊對該起事故的認定，被告高某某、二輪摩托車駕駛?cè)硕衬硨υ撈鸾煌ㄊ鹿实陌l(fā)生具有過錯，被告高某某負主要責(zé)任，二輪摩托車駕駛?cè)硕衬池摯我?zé)任，原告李榮芝無責(zé)任）進行賠償。原告放棄對二輪摩托車駕駛?cè)硕衬硲?yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任的請求，是其對自己實體權(quán)利的處分，該處分即不違反法律規(guī)定，又不損害被告的利益，本院依法準(zhǔn)許。原告李榮芝是農(nóng)民。農(nóng)民家庭生活主要靠經(jīng)營土地的收益為來源，土地是農(nóng)民生存立命之本。農(nóng)民家庭依法享有土地承包經(jīng)營權(quán)，其在住所地應(yīng)當(dāng)分得家庭承包地。農(nóng)民家庭承包土地，是法律規(guī)定的一種承包形式，屬于眾所周知的事實，無需舉證。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司沒有證據(jù)證實原告李榮芝及其家庭在住所地未取得土地承包經(jīng)營權(quán)，也沒有證據(jù)證實原告李榮芝喪失勞動能力，并且法律也沒有規(guī)定自然人超過60周歲已喪失勞動能力不賠償誤工費，故被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司以原告李榮芝已年滿64周歲不能從事耕種土地的體力勞動，不同意賠償誤工費的抗辯主張本院不予采納。原告李榮芝請求賠償誤工費，本院應(yīng)予支持。原告李榮芝在2014年7月15日的交通事故中受傷致殘，其精神受到了嚴(yán)重的損害，其請求賠償精神損害撫慰金應(yīng)予支持，但請求的數(shù)額過高應(yīng)予調(diào)整。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司的抗辯理由本院應(yīng)予采納。《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》是中國保監(jiān)會制定的交強險合同格式條款，該條款第十條規(guī)定的是免責(zé)條款，該條第（四）項雖然規(guī)定了因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費用以及其他相關(guān)費用保險公司不負責(zé)賠償和墊付，但保險公司應(yīng)當(dāng)在訂立交強險合同時對該免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果向投保人作出明確說明。采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人對免責(zé)條款的明確說明義務(wù)是法定義務(wù)。保險人對其履行了明確說明義務(wù)負舉證責(zé)任。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司沒有證據(jù)證實對該免責(zé)條款第（四）項已履行了明確說明義務(wù)，故認定其未履行明確說明義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?的規(guī)定，該免責(zé)條款第（四）項 ?不產(chǎn)生效力，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟費用。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?（二）項的規(guī)定，判決如下:

一、原告李榮芝傷后醫(yī)療費25＋363.11元、住院伙食補助費900.00元（50.00元／天×18天），合計26263.11元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000.00元，不足部分16263.11元，由被告高某某負責(zé)賠償70％即11384.18元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李榮芝傷后護理費1825.04元（65.18元／天×28天）、誤工費7756.42元（65.18元／天×119天）、殘疾賠償金15414.56元（9634.10元／年×16年×10％）、精神損害撫慰金2000.00元、合計26996.02元；
上列賠償款于本判決生效后五日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1084.00元，減半收取542.00元，鑒定費800.00元，合計1342.00元。由原告李榮芝承擔(dān)37.50元；由被告高某某承擔(dān)330.12元；由被告國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司承擔(dān)974.38元。二被告承擔(dān)的訴訟費用與前款一并履行。

審判長：劉鳳林

書記員：張聞博