監(jiān)督機(jī)關(guān):佳木斯市向陽(yáng)區(qū)人民檢察院。
申訴人(案外人):李某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無(wú)職業(yè),住佳木斯市向陽(yáng)區(qū)。
委托訴訟代理人:李洪偉,黑龍江明陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被申訴人(原審原告):韓某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,個(gè)體工商戶,住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
被申訴人(原審被告):劉清,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無(wú)職業(yè),住佳木斯市向陽(yáng)區(qū)。
第三人:劉晶偉,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無(wú)職業(yè),住佳木斯市前進(jìn)區(qū)。
委托訴訟代理人:魏韶華,黑龍江明陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
申訴人李某因韓某某與劉清民間借貸糾紛一案,不服本院于2013年8月16日作出的(2013)向民商初字第158號(hào)民事調(diào)解書,向檢察機(jī)關(guān)提出申訴。佳木斯市向陽(yáng)區(qū)人民檢察院以佳向檢民(行)監(jiān)〔2017〕23080300006號(hào)檢察建議書建議本院對(duì)本案進(jìn)行再審。本院于2018年5月21日作出(2018)黑0803民監(jiān)6號(hào)民事裁定,再審本案。本院于2018年7月18日立案后,依法組成合議庭于2018年8月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,申訴人李某及其委托訴訟代理人李洪偉、被申訴人韓某某、劉清、第三人劉晶偉及其委托訴訟代理人魏韶華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院再審認(rèn)定,2011年7月31日原審被告劉清向原審原告韓某某借款200萬(wàn)元,原審原告韓某某現(xiàn)金支付給原審被告劉清40萬(wàn)元,銀行轉(zhuǎn)賬給原審被告劉清160萬(wàn)元,當(dāng)日原審被告劉清將200萬(wàn)元借款轉(zhuǎn)賬給申訴人李某賬戶內(nèi)。原審原告韓某某與原審被告劉清對(duì)該200萬(wàn)元借款口頭約定了月息3分,原審被告劉清支付了3個(gè)月的利息,余下15個(gè)月沒(méi)有支付利息,至2013年2月1日經(jīng)韓某某與劉清結(jié)算本息合計(jì)290萬(wàn)元。同日,韓某某與劉清又重新簽訂借款協(xié)議書1份,內(nèi)容為借款人民幣290萬(wàn)元,期限從2013年2月1日至2013年7月1日止,借款期限內(nèi)按2分利計(jì)算,逾期將承擔(dān)日千分之一的違約金。2011年8月18日,原審被告劉清再次向原審原告韓某某借款,韓某某公司財(cái)務(wù)人員XX分兩次向劉清轉(zhuǎn)賬支付了合計(jì)50萬(wàn)元的借款,劉清于2011年8月18日給韓某某出具借條一份,約定此借款于9月8日前還清。2013年2月1日,韓某某與劉清又重新對(duì)該筆借款簽訂借款協(xié)議書,內(nèi)容為借款人民幣50萬(wàn)元,期限從2011年8月18日至2013年7月1日止,逾期將承擔(dān)日千分之一的違約金。2012年6月8日,原審被告劉清第三次向原審原告韓某某借款,韓某某于同日分兩次在建行取款49萬(wàn)元。當(dāng)日,劉清給韓某某出具了借據(jù)一份,約定此借款無(wú)利息。2013年2月1日,韓某某與劉清對(duì)該筆借款也簽訂了借款協(xié)議書,內(nèi)容為借款人民幣49萬(wàn)元,期限從2012年6月8日至2013年7月1日止,逾期將承擔(dān)日千分之一的違約金。
另查明,2011年3月6日,原審被告劉清與黑龍江農(nóng)墾金隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂《八五二農(nóng)場(chǎng)盛世家園小區(qū)合作開(kāi)發(fā)合同》,劉清以項(xiàng)目經(jīng)理身份從事盛世家園9、10、11、12號(hào)樓開(kāi)發(fā)建設(shè)項(xiàng)目。2011年8月27日,原審被告劉清與第三人劉晶偉、申訴人李某簽訂《開(kāi)發(fā)建設(shè)項(xiàng)目合作協(xié)議書》,約定三人共同投資合伙開(kāi)發(fā)建設(shè)盛世家園9、10、11、12號(hào)樓。三人后因經(jīng)營(yíng)問(wèn)題發(fā)生合伙糾紛。
本院再審認(rèn)為,合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原審被告劉清三次向原審原告韓某某借款本金分別為200萬(wàn)元、49萬(wàn)元、50萬(wàn)元,其中本金200萬(wàn)元經(jīng)雙方于2013年2月1日結(jié)算本息后合計(jì)290萬(wàn)元,雙方無(wú)異議,并簽訂了三份借款協(xié)議書,借款事實(shí)有轉(zhuǎn)賬憑證、取款憑證、收據(jù)及借款協(xié)議書予以佐證,證據(jù)充分,雙方的借貸關(guān)系成立,本院對(duì)雙方借款的事實(shí)予以認(rèn)定,原審被告劉清理應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。原審在雙方自愿的基礎(chǔ)上調(diào)解達(dá)成協(xié)議,符合法律的有關(guān)規(guī)定,本院應(yīng)予以維持。申訴人李某稱原審原告韓某某與原審被告劉清存在虛假訴訟的證據(jù)不充分,本院不予支持。
綜上所述,申訴人李某要求撤銷本院(2013)向民商初字第158號(hào)民事調(diào)解書的訴訟請(qǐng)求,本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零七條,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十九條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第二百零七條之規(guī)定,判決如下:
審判長(zhǎng) 馬佳斌
人民陪審員 趙玉梅
人民陪審員 俞瑤
書記員: 李雪艷
成為第一個(gè)評(píng)論者