原告：李英山，男，1970年1月16日出生，漢族，農(nóng)民，住江西省撫州市。
被告：俞志強(qiáng)，男，1982年9月15日出生，漢族，住江西省撫州市。
委托訴訟代理人：魏建明，江西汝河律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)保公司），住所地?fù)嶂菔信R川區(qū)南門路延伸段北側(cè)，統(tǒng)一社會信用代碼91361000767041334T。
負(fù)責(zé)人：楊學(xué)榮，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：萬克勤，江西汝河律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告李英山與被告俞志強(qiáng)、被告太平洋財(cái)保公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2016年11月25日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告李英山、被告俞志強(qiáng)的委托訴訟代理人魏建明、被告太平洋財(cái)保公司的委托訴訟代理人萬克勤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李英山向本院提出訴訟請求：1、判決被告賠償原告包括醫(yī)療費(fèi)在內(nèi)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失126893.61元，在庭審中要求增加財(cái)產(chǎn)（自行車）損失費(fèi)400元；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年4月30日6時50分許，被告俞志強(qiáng)駕駛自有的贛Ｆ×××××小型轎車沿東鄉(xiāng)區(qū)208省道由東往西行駛，途經(jīng)208省道192KM+300M處路段（小璜境內(nèi)）遇前方同向左拐彎橫過馬路的由李英山駕駛的自行車，未采取有效避讓措施，致使兩車碰撞，造成原告受傷及兩車受損的交通事故。事故經(jīng)交警大隊(duì)以（2016）第234號事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告俞志強(qiáng)負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告李英山負(fù)次要責(zé)任。本次事故造成原告包括醫(yī)藥費(fèi)在內(nèi)的各項(xiàng)損失共計(jì)126893.61元。被告俞志強(qiáng)為事故車輛在被告太平洋財(cái)保公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種。
被告俞志強(qiáng)辯稱：1、他在被告太平洋財(cái)報(bào)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和一百萬的不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的損失；2、被告太平洋財(cái)報(bào)公司要求扣減非醫(yī)保費(fèi)用不符合法律規(guī)定，違反了公平原則；3、本案訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償；4、他墊付的醫(yī)療費(fèi)32199.96元和傷殘鑒定費(fèi)1300元應(yīng)當(dāng)依法返還。
被告太平洋財(cái)保公司辯稱：1、對于事故責(zé)任的劃分、事故車輛投保情況并發(fā)生保險(xiǎn)期間內(nèi)不持異議；2、按照保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)公司對非醫(yī)保用藥、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不予承擔(dān)；3、交強(qiáng)險(xiǎn)之外的商業(yè)險(xiǎn)按責(zé)任比例三七開；4、原告的訴請部分過高。
原告圍繞自己的訴訟請求提供的證據(jù)有：原告戶籍信息、被告俞志強(qiáng)戶籍信息及其駕駛證、行駛證、道路交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、疾病證明、原告治療的出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、費(fèi)用清單、傷殘司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、身份證、身份證戶口簿復(fù)印件等，經(jīng)庭審質(zhì)證無異議，本院予以確認(rèn)，并在卷佐證。
經(jīng)審理,對雙方無爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年4月30日6時50分許，被告俞志強(qiáng)駕駛自有的贛Ｆ×××××小型轎車沿東鄉(xiāng)縣208省道由東向西行駛，途經(jīng)192KM+300M處路段時遇前方同向左拐彎橫過馬路的由李英山騎行的自行車，未采取有效避讓措施，致使兩車碰撞，造成原告受傷的交通事故。事故經(jīng)交警大隊(duì)以（2016）第234號事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告俞志強(qiáng)負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告李英山負(fù)次要責(zé)任。
被告俞志強(qiáng)為事故車輛在被告太平洋財(cái)保公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠）等險(xiǎn)種。本次事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)。
原告李英山為非農(nóng)戶口，定殘時已年滿46周歲。原告?zhèn)笞?016年4月30日至2016年6月27日在江銅集團(tuán)東銅醫(yī)院住院治療，住院58天，出院醫(yī)囑：1、注意休息，定期監(jiān)測精神狀態(tài)；2、……；3、……；4、半年內(nèi)勿負(fù)重，不適隨診。原告經(jīng)治療恢復(fù)后仍有傷殘，2016年8月2日經(jīng)江西博中司法鑒定中心鑒定顱腦損傷評定為傷殘十級，被告俞志強(qiáng)墊付鑒定費(fèi)1300元。
對于原告李英山因本案事故導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)，本院分析、認(rèn)定如下：
醫(yī)療費(fèi)32199.96＋396.9＋2－101.14=32497.72元。
2017年5月3日被告太平洋財(cái)保公司申請對原告醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保費(fèi)用及醫(yī)療費(fèi)的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行鑒定，撫州金田法醫(yī)學(xué)司法鑒定所出具鑒定意見：核減李英山醫(yī)療費(fèi)用3448.67元（非醫(yī)保醫(yī)療費(fèi)用），李英山有不合理費(fèi)用101.14元，并提供了俞志強(qiáng)為贛Ｆ×××××小型轎車購買保險(xiǎn)的投保單及保險(xiǎn)合同綜合條款，擬證明被告太平洋財(cái)保公司向被告俞志強(qiáng)盡到了提示及明確說明義務(wù)。據(jù)此，被告太平洋財(cái)保公司要求根據(jù)保險(xiǎn)合同約定核減上述費(fèi)用。被告俞志強(qiáng)辯稱，被告太平洋財(cái)保公司不能舉證證明履行了提示明確說明義務(wù)，按照保險(xiǎn)法第十七條的規(guī)定，該條款不產(chǎn)生效力。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十三條第二款“投保人對保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)的除外?！敝?guī)定，本案肇事車輛的投保人已在投保單上簽字，且投保單有投保人聲明，已證明被告太平洋財(cái)保公司對投保人進(jìn)行了明確說明義務(wù)，故對被告俞志強(qiáng)該抗辯意見不應(yīng)支持。被告俞志強(qiáng)辯稱醫(yī)療費(fèi)32199.96元系他墊付的，有醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)反面的俞志強(qiáng)注明的“費(fèi)用是俞志強(qiáng)所付”及李英山注明的“情況屬實(shí)”予以證明，原告李英山也予認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。不合理費(fèi)用101.14元因非因本案事故導(dǎo)致，由原告自行承擔(dān)。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按住院天數(shù)計(jì)算為58天×30元/天=1740元。
3、營養(yǎng)費(fèi)，按住院天數(shù)計(jì)算為58天×30元/天=1740元。
4、護(hù)理費(fèi)，應(yīng)按住院天數(shù)計(jì)算為58天×44868元/年（2016年江西省城鎮(zhèn)居民服務(wù)就業(yè)人員平均工資）÷365天/年=7129.7元。
5、誤工費(fèi)，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計(jì)算至定殘日前一天，即自2016年4月30日計(jì)算至定殘前一日2016年8月1日為：94天×89.99元/天＝8459.06元。
6、交通費(fèi)酌定600元。
7、殘疾賠償金，經(jīng)鑒定原告李英山的傷殘登記評定為十級，訴辯雙方均無異議，據(jù)此原告主張殘疾賠償金22278元，在法律規(guī)定計(jì)算范圍之內(nèi)，本院予以支持。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法司法解釋相關(guān)規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)入殘疾賠償金。經(jīng)核定原告的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：被扶養(yǎng)人女兒李美節(jié)（2008年6月8日生）撫養(yǎng)費(fèi)為10年×8486元/年×10%÷2＝4243元，被扶養(yǎng)人父親李凱文（1950年12月22日生）撫養(yǎng)費(fèi)為14年×8486元/年×10%÷3＝3960.13元，被扶養(yǎng)人母親彭火金（1950年2月28日生）撫養(yǎng)費(fèi)為14年×8486元/年×10%÷3＝3960.13元，以上共計(jì)12163.26元。據(jù)此，原告的殘疾賠償金共計(jì)34441.26元。
對于原告訴請的其妻子吳細(xì)香生活費(fèi)，原告據(jù)此提供的小璜鎮(zhèn)孫圳村民委員會出具的書面證明及吳細(xì)香殘疾證，尚不足以證明吳細(xì)香喪失勞動能力，小璜鎮(zhèn)孫圳村民委員會也不具有認(rèn)定有無勞動能力的主體資格，故對原告的該訴請不予支持。
8、精神撫慰金3000元。
9、傷殘鑒定費(fèi)1300元，被告俞志強(qiáng)辯稱是自己墊付的，原告李英山也予認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。被告太平洋財(cái)保公司辯稱鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)范圍，與保險(xiǎn)合同約定及法律規(guī)定不符，不予采納。
10、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)，原告訴請被告賠償自行車損失費(fèi)400元，但未提供自行車損失大小的相關(guān)證據(jù)，被告太平洋財(cái)保公司在庭審中自愿承擔(dān)200元，根據(jù)當(dāng)事人意思自治原則，且在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍之內(nèi)，本院予以確認(rèn)。
上述損失共計(jì)人民幣90907.74元，扣除非醫(yī)保醫(yī)療費(fèi)用3448.67元，在保險(xiǎn)范圍內(nèi)損失有87259.07，被告俞志強(qiáng)已墊付醫(yī)療費(fèi)32199.96元、傷殘鑒定費(fèi)1300元。

本院認(rèn)為，被告俞志強(qiáng)駕車通過交叉路口時未確保安全距離，未減速慢行，未確保安全行車，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十三條、第四十四條之規(guī)定，是引發(fā)本次交通事故的主要原因，應(yīng)負(fù)本次交通事故的主要責(zé)任；原告李英山騎行二輪自行車橫過馬路時未下車推行，未確保安全，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第七十條之規(guī)定，是引發(fā)本次交通事故的次要原因，應(yīng)負(fù)本次交通事故的次要責(zé)任，本院確定由被告人李英山對其損失自擔(dān)除交強(qiáng)險(xiǎn)之外的20%的責(zé)任。東鄉(xiāng)縣公安局交警大隊(duì)作出的東公交認(rèn)字[2016]第234號道路交通事故認(rèn)定書事實(shí)清楚，證據(jù)充分，認(rèn)定責(zé)任合理，雙方當(dāng)事人均未提出異議，本院予以確認(rèn)。因該事故車在被告太平洋財(cái)保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告太平洋財(cái)保公司應(yīng)該在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)直接賠付給原告，不足部分由被告俞志強(qiáng)承擔(dān)。被告俞志強(qiáng)先行墊付的超過應(yīng)承擔(dān)賠償部分的可從保險(xiǎn)賠償款中返還。對原告有證據(jù)證實(shí)的、合法的經(jīng)濟(jì)損失本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第一款第二款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告李英山醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)中的10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李英山護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)人民幣54930.02元；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告李英山財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)共計(jì)人民幣200元；
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李英山扣除非醫(yī)保費(fèi)用和交強(qiáng)險(xiǎn)賠償以外的醫(yī)療損失（32497.72-10000-3448.67＋1740＋1740）×80%＝18023.24元；
三、被告俞志強(qiáng)賠償原告李英山非醫(yī)保費(fèi)用3448.67元的80%即2758.94元；
四、駁回原告李英山其它訴訟請求。
綜合以上第一、二、三項(xiàng)判決內(nèi)容，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司應(yīng)賠付83153.26元，被告俞志強(qiáng)應(yīng)賠付2758.94元，已付33499.96元。中國中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司賠償款83153.26元分配如下：支付給原告李英山52412.24元，支付被告俞志強(qiáng)多墊付醫(yī)療費(fèi)30741.02元。
上述賠償款項(xiàng)限本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清。
當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2837.87元，由原告李英山承擔(dān)916.52元，被告俞志強(qiáng)承擔(dān)1921.35元。
如不服本判決，可在該判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，并交納相應(yīng)的上訴案件受理費(fèi)（戶名：撫州市中級人民法院，賬號：35×××29，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行撫州市分行金濼分理處），上訴于江西省撫州市中級人民法院，并將上訴案件受理費(fèi)交款單復(fù)印件遞交本院，如在上訴后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判長 姚義良
人民陪審員 湯滿堂
人民陪審員 楊官華

書記員： 汪震宇