李英某
郎東君（黑龍江明陽(yáng)律師事務(wù)所）
佳木斯國(guó)聯(lián)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
高興林（黑龍江中直律師事務(wù)所）

原告李英某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人郎東君，黑龍江明陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告佳木斯國(guó)聯(lián)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地佳木斯市前進(jìn)區(qū)8委5組。
法定代表人謝大海，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人高興林，黑龍江中直律師事務(wù)所律師。
原告李英某與被告佳木斯國(guó)聯(lián)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)聯(lián)房地產(chǎn)公司）民間借貸糾紛一案，應(yīng)原告申請(qǐng)，本院于2014年5月8日采取保全措施，查封了被告國(guó)聯(lián)房地產(chǎn)公司房產(chǎn)一處。
本院于2014年5月12日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年8月13日、2014年8月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告李英某及其委托代理人郎東君、被告國(guó)聯(lián)房地產(chǎn)公司委托代理人高興林到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李英某訴稱，2012年6月28日，被告國(guó)聯(lián)房地產(chǎn)公司因開(kāi)發(fā)佳木斯市盛世華都小區(qū)房地產(chǎn)項(xiàng)目，向原告借款100萬(wàn)元，雙方簽訂借據(jù)一份，約定借款利息為2.5分，借款期限為3個(gè)月。
借據(jù)簽署當(dāng)日，原告向被告支付了借款100萬(wàn)元。
借款到期后，被告未按期還款，經(jīng)原告催要，雙方重新達(dá)成協(xié)議，約定被告已實(shí)質(zhì)性違約，向原告承擔(dān)違約金2萬(wàn)元，原告同意將借款期限續(xù)展3個(gè)月，如果被告在續(xù)展期屆滿仍未按期還款，被告繼續(xù)向原告承擔(dān)違約責(zé)任，以3個(gè)月為周期結(jié)算，原告有權(quán)隨時(shí)主張權(quán)利。
協(xié)議簽訂后，被告向原告支付了部分違約金及利息，至2013年6月27日，被告停止支付利息及違約金。
故訴至法院，請(qǐng)求判令:被告國(guó)聯(lián)房地產(chǎn)公司償還原告本金100萬(wàn)元、違約金及利息35.5萬(wàn)元，被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告國(guó)聯(lián)房地產(chǎn)公司辯稱，原告應(yīng)將借款擔(dān)保人葛書志列為被告，擔(dān)保人與本案有利害關(guān)系，擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)償還借款的義務(wù)。
另外，原告主張的利息過(guò)高，被告償還過(guò)4次利息，共計(jì)38萬(wàn)元。
再次，被告向原告借款時(shí)以給原告出具預(yù)訂房協(xié)議書的形式進(jìn)行抵押，該抵押對(duì)原告是有保障的，原告向法院申請(qǐng)對(duì)被告其它房屋進(jìn)行了保全，對(duì)被告造成了損失，原告應(yīng)撤銷保全申請(qǐng)。
原告為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、借據(jù)、收據(jù)各一份。
證明:2012年6月28日，被告向原告借款100萬(wàn)元，雙方約定借款期限為3個(gè)月，自2012年6月28日起至2012年9月27日止，月利率為2.5%，原告當(dāng)日向被告支付了100萬(wàn)元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。
提出該筆借款系被告單位法定代表人葛書志個(gè)人向原告借款，葛書志利用職權(quán)在借據(jù)上加蓋了公章。
證據(jù)二、協(xié)議書一份。
證明:由于被告逾期沒(méi)有償還借款，雙方約定，被告應(yīng)向原告承擔(dān)違約責(zé)任，并將借款期限續(xù)展3個(gè)月，形成了后期被告每3個(gè)月向原告支付利息及違約金的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性均有異議。
提出該協(xié)議書沒(méi)有被告單位的公章，只有葛書志的簽字，這是葛書志個(gè)人和原告簽訂的協(xié)議書，是葛書志個(gè)人的承諾，對(duì)被告沒(méi)有約束力。
被告國(guó)聯(lián)房地產(chǎn)公司為支持其抗辯理由，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、預(yù)定房協(xié)議書二份。
證明:被告向原告借款時(shí)，以原告預(yù)定商品房的形式對(duì)該筆借款提供抵押擔(dān)保，房屋價(jià)值分別為101萬(wàn)元、205萬(wàn)元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議。
提出該協(xié)議是原被告間就商品房買賣達(dá)成的意向性協(xié)議，該協(xié)議沒(méi)有履行。
證據(jù)二、收據(jù)四份。
證明:被告償還原告利息四次，計(jì)38萬(wàn)元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。
證據(jù)三、法定代表人變更協(xié)議書一份。
證明:被告單位原法定代表人葛書志與被告單位于2012年6月18日達(dá)成協(xié)議，雙方約定，葛書志個(gè)人投資800萬(wàn)元，本案的借款是葛書志的部分投資，所以該筆借款應(yīng)由葛書志個(gè)人償還。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該組證據(jù)有異議。
提出該協(xié)議系被告與葛書志簽訂的，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。
原告將款項(xiàng)借給了被告，被告亦在借據(jù)及收據(jù)上加蓋了公章。
證據(jù)四、佳木斯嘉木年華二期工程合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書、佳木斯市嘉木年華二期工程投資人決議各一份。
證明:協(xié)議主體為三方，協(xié)議約定:葛書志應(yīng)該投資3500萬(wàn)元，發(fā)生的利息由葛書志承擔(dān)。
本案的借款在此期間發(fā)生，所以借款利息應(yīng)由葛書志個(gè)人承擔(dān)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議。
協(xié)議三方當(dāng)事人均為自然人，沒(méi)有一方能代表被告，該協(xié)議與本案是兩個(gè)不同的法律關(guān)系。
證據(jù)五、黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院民事裁定書兩份。
證明:被告為解除財(cái)產(chǎn)保全提供的擔(dān)保物與市法院查封標(biāo)的物樓盤狀態(tài)、進(jìn)度是完全一致的。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性及證明的問(wèn)題有異議。
提出本案保全的財(cái)產(chǎn)是能夠變現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)，能夠進(jìn)入執(zhí)行程序，而被告提供擔(dān)保的房產(chǎn)沒(méi)有辦理產(chǎn)權(quán)備案登記，不能進(jìn)入執(zhí)行程序，無(wú)法實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)保全的目的，所以原告不同意變更保全標(biāo)的物。
針對(duì)被告的抗辯主張，本院依職權(quán)向案外人葛書志作了詢問(wèn)筆錄，葛書志證實(shí):在其擔(dān)任國(guó)聯(lián)房地產(chǎn)公司法定代表人期間，因公司項(xiàng)目資金短缺，其代表公司組織籌集資金，本案借款系被告籌資的一部分，其個(gè)人為該筆借款提供了擔(dān)保。
而其在公司的投資在此前已全部到位，不存在繼續(xù)投資的情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)詢問(wèn)筆錄無(wú)異議，稱葛書志陳述與事實(shí)相符。
被告對(duì)該筆錄有異議，提出葛書志沒(méi)有實(shí)事求是地陳述該筆借款的來(lái)龍去脈，葛書志是按照法定代表人變更協(xié)議書第七條由其個(gè)人組織籌資800萬(wàn)元的約定向原告借款，該筆借款系其個(gè)人投資款，應(yīng)由葛書志個(gè)人償還。
本院通過(guò)對(duì)原、被告提供的證據(jù)進(jìn)行審查核實(shí)，認(rèn)證如下:原告所舉證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，結(jié)合本院調(diào)查取證，已經(jīng)形成證據(jù)鏈條，能夠證明被告向原告借款及被告違約的事實(shí)，本院對(duì)原告所舉的證據(jù)予以確認(rèn)。
被告所舉證據(jù)二亦具有真實(shí)性，能夠證明被告償還原告利息的事實(shí)，但證據(jù)一系原被告間簽訂的意向性協(xié)議，不具備抵押擔(dān)保的性質(zhì)和內(nèi)容，證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)被告所舉證據(jù)二予以認(rèn)定，對(duì)其它證據(jù)不予認(rèn)定。
根據(jù)原、被告所舉的證據(jù)及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:2012年6月28日，被告國(guó)聯(lián)房地產(chǎn)公司向原告借款，雙方簽訂借據(jù)一份，約定:借款數(shù)額100萬(wàn)元，月利率為2.5%，借款期限自2012年6月28日至2012年9月27日，還款方式為借款到期一次還清，逾期支付日千分之二的違約金，擔(dān)保人葛書志承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
借據(jù)簽署當(dāng)日，原告向被告支付了借款100萬(wàn)元，被告向原告出具了收據(jù)。
借款到期后，被告未按期還款，經(jīng)雙方協(xié)商，原告與被告法定代表人葛書志及被告高管叢寶興于2012年9月27日簽訂了協(xié)議書一份，就被告支付違約金和借款期限續(xù)展事宜重新達(dá)成協(xié)議，協(xié)議約定:被告已實(shí)質(zhì)性違約，向原告支付違約金2萬(wàn)元，原告同意將借款期限續(xù)展至2012年12月27日，如果被告在續(xù)展期屆滿仍未按期還款，被告繼續(xù)向原告承擔(dān)違約責(zé)任，以3個(gè)月為周期結(jié)算，原告有權(quán)隨時(shí)向被告主張權(quán)利。
協(xié)議書簽訂后，被告按約定分四次向原告支付了截至2013年6月27日的違約金及利息計(jì)38萬(wàn)元，余款至今未還。
本院認(rèn)為，被告國(guó)聯(lián)房地產(chǎn)公司向原告借款并出具借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立，受法律保護(hù)。
雙方約定了借款利息及還款期限，被告未按約定期限償還借款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
本院對(duì)原告主張被告償還借款本金的訴訟請(qǐng)求予以支持。
對(duì)于原告主張被告給付借款利息及違約金的訴訟請(qǐng)求，因雙方約定的利率及違約金高出有關(guān)民間借貸的法律規(guī)定，高出部分不予支持，應(yīng)按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的4倍計(jì)算并予以支持。
對(duì)于被告主張?jiān)摴P借款系被告原法定代表人葛書志的個(gè)人借款的抗辯理由，因被告未能提供證據(jù)證明，亦未得到案外人葛書志的追認(rèn)，故被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院對(duì)被告的抗辯主張不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告佳木斯國(guó)聯(lián)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告李英某借款本金100萬(wàn)元及利息（自2013年6月28日起至本判決確定的給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的4倍計(jì)算）；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13800元，保全費(fèi)5000元由被告佳木斯國(guó)聯(lián)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告國(guó)聯(lián)房地產(chǎn)公司向原告借款并出具借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立，受法律保護(hù)。
雙方約定了借款利息及還款期限，被告未按約定期限償還借款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
本院對(duì)原告主張被告償還借款本金的訴訟請(qǐng)求予以支持。
對(duì)于原告主張被告給付借款利息及違約金的訴訟請(qǐng)求，因雙方約定的利率及違約金高出有關(guān)民間借貸的法律規(guī)定，高出部分不予支持，應(yīng)按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的4倍計(jì)算并予以支持。
對(duì)于被告主張?jiān)摴P借款系被告原法定代表人葛書志的個(gè)人借款的抗辯理由，因被告未能提供證據(jù)證明，亦未得到案外人葛書志的追認(rèn)，故被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院對(duì)被告的抗辯主張不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告佳木斯國(guó)聯(lián)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告李英某借款本金100萬(wàn)元及利息（自2013年6月28日起至本判決確定的給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的4倍計(jì)算）；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13800元，保全費(fèi)5000元由被告佳木斯國(guó)聯(lián)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：梁傳斌

書記員：徐秀晶