原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地云南省。
　　委托訴訟代理人：王晶，上海眾華律師事務所律師。
　　被告：嘉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省綿陽市。
　　被告：胡桂金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省淮安市。
　　委托訴訟代理人：吳成香，江蘇法軒律師事務所律師。
　　被告：陽某財產保險股份有限公司上海市分公司，營業(yè)場所上海市靜安區(qū)。
　　負責人：王曉育，副總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周英俊，男。
　　原告李某與被告嘉某某、被告胡桂金、被告陽某財產保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱陽某財保上海公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年2月1日立案后，本案依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李某及其委托訴訟代理人王晶，被告嘉某某，被告胡桂金及其委托訴訟代理人吳成香，被告陽某財保上海公司的委托訴訟代理人周英俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告李某向本院提出訴訟請求：其醫(yī)療費77,813.55元、住院伙食補助費360元、殘疾輔助器具費730元、營養(yǎng)費4,800元、護理費10,060元、誤工費31,500元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、衣物損失費500元、鑒定費1,900元、律師代理費6,000元，要求陽某財保上海公司在交強險限額內先行賠償，超出交強險限額部分由陽某財保上海公司在商業(yè)三者險中按40%的比例賠償，不屬保險賠償部分由被告嘉某某按40%比例賠償，被告胡桂金按60%的比例賠償。事實和理由：2018年6月28日，被告嘉某某駕駛牌號為贛FGXXXX的小客車與被告胡桂金駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，導致乘坐電動自行車的原告受傷。本起事故經(jīng)公安機關認定被告嘉某某負事故次要責任，被告胡桂金負主要責任，原告無責。贛FGXXXX小客車在被告陽某財保上海公司處投保交強險及商業(yè)三者險，故要求被告賠償。
　　被告嘉某某辯稱，對事故的發(fā)生過程及責任認定無異議。律師代理費數(shù)額過高，且應按責任比例賠償。其他項目及數(shù)額同意被告陽某財保上海公司意見。此外，其已先行墊付2,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告胡桂金辯稱，其與原告系同事。對事故的發(fā)生過程及責任認定無異議，但事故發(fā)生于其送原告回住處途中。醫(yī)療費、住院伙食補助費、輔助器材費、誤工費、鑒定費無異議。營養(yǎng)費、護理費應由保險公司賠償。殘疾賠償金、精神損害撫慰金認可保險公司意見，并在保險中賠償。交通費、衣物損失費由法院酌定。律師代理費系不必要產生的費用。此外，其已先行墊付1萬元，要求在本案中一并處理。
　　被告陽某財保上海公司辯稱，對事故的發(fā)生過程及責任認定無異議。醫(yī)療費、住院伙食補助費、輔助器具費無異議。營養(yǎng)費認可每日30元、護理費每日40元的標準，鑒定確定的時限無異議。誤工費應按上海最低工資標準計算。對原告的XXX傷殘等級有異議，但認可城鎮(zhèn)標準。精神損害撫慰金應按責任比例賠償。交通費、衣物損失費由法院酌定。鑒定費在商業(yè)險中賠償。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告所述事故發(fā)生過程及責任認定屬實。原告受傷后經(jīng)醫(yī)院診斷為右股骨骨折、右踇趾擠壓傷，右膝、小腿及踝部皮膚挫擦傷。經(jīng)治療，共發(fā)生醫(yī)療費77,813.55元及護理費1,900元。經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告因交通事故致右股骨中段骨折伴移位，經(jīng)臨床手術及對癥治療，目前遺留雙下肢長度相差2厘米以上，右膝關節(jié)活動部分受限，右下肢承重受限，評定為XXX傷殘。其損傷后的休息期為210日、營養(yǎng)期120日、護理期120日(包括后續(xù)治療)。原告因此發(fā)生鑒定費1,900元。
　　原告治療期間，另購置輪椅及拐杖，花費730元。事故后，被告胡桂金先行給付原告10,000元，被告嘉某某墊付2,000元。
　　原告系城鎮(zhèn)居民，于上海澤漢餐飲管理有限公司莘莊分公司工作，月收入為4,450元。事故后，單位未發(fā)放收入。
　　贛FGXXXX小客車在被告陽某財保上海公司投保了交強險及限額為100萬元的商業(yè)三者險，含不計免賠。本事故發(fā)生于保險期間。
　　訴訟中，原告認可事故發(fā)生于被告胡桂金駕駛電動自行車送其回住處途中。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。因此原告的損失，應由承保贛FGXXXX小客車交強險的被告陽某財保上海公司在強制保險責任限額范圍內向原告賠付，不足部分在商業(yè)三者險中按40%的比例賠償。
　　本起事故公安機關認定胡桂金在本事故中承擔主要責任，原告無責，但非機動車后座載人，有不得搭載12周歲以上的人員的規(guī)定，原告搭乘非機動車，降低車輛的安全性，原告本人也應明知，故原告也存在一定過錯；且被告胡桂金系送原告回住處途中，屬好意搭乘行為，應適當減輕胡桂金的賠償責任。據(jù)此本院認定胡桂金承擔50%的賠償責任。
　　損失的認定，醫(yī)療費77,813.55元、住院伙食補助費360元、殘疾輔助器具730元系原告治療期間發(fā)生，應計入賠償范圍。根據(jù)鑒定確定的時限及原告的實際需要，酌定營養(yǎng)費4,800元、護理費5,980元(含住院期間護工費)。原告請求賠償誤工費31,500元，與其損失收入相符，本院予以支持。原告主張賠償殘疾賠償金136,068元于法有據(jù)，本院也予支持。根據(jù)侵權人過錯，原告的損害后果，本院認定精神損害撫慰金4,500元。原告請求賠償交通費500元、衣物損失費500元數(shù)額合理，本院予以支持。鑒定費系為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。律師代理費系原告通過訴訟尋求法律救濟解決糾紛的實際支出，但數(shù)額應在侵權人能預見的范圍內作適當調整。
　　綜上，原告因本事故所致?lián)p失本院認定為醫(yī)療費77,813.55元、住院伙食補助費360元、殘疾輔助器具730元、營養(yǎng)費4,800元、護理費5,980元、誤工費31,500元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金4,500元、交通費500元、衣物損失費500元、鑒定費1,900元、律師代理費4,000元，由被告陽某財保上海公司在交強險限額中賠償120,500元(含精神損害撫慰金2,000元)，超出交強險限額部分141,651.55元(含鑒定費，未含律師費及精神損害撫慰金2,500元)在商業(yè)三者險中按40%的比例賠償56,660.62元，故被告陽某財保上海公司合計應賠償177,160.62元，被告嘉某某應承擔律師代理費1,800元，鑒于其已墊付2,000元，故實際由被告陽某財保上海公司給付原告176,960.62元并返還嘉某某200元。被告胡桂金應賠償70,825.78元，另應賠償精神損害撫慰金2,500元、負擔律師費2,200元，合計75,525.78元，扣除其已墊付的1萬元，還應給付65,525.78元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陽某財產保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起10日內給付原告李某176,960.62元；
　　二、被告陽某財產保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起10日內返還被告嘉某某200元；
　　三、被告胡桂金于本判決生效之日起10日內給付原告李某65,525.78元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計2,637.21元，由原告李某負擔222.21元，被告嘉某某負擔1,073.33元，被告胡桂金負擔1,341.67元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：阮廣斌

書記員：李??曄