原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　委托訴訟代理人：王磊，上海浩錦律師事務所律師。
　　被告：上海大眾新亞出租汽車有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：沈正東，總經(jīng)理。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人毛寄文。
　　委托訴訟代理人：孫文勝，男。
　　原告李某訴被告上海大眾新亞出租汽車有限公司(以下簡稱大眾公司)、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年8月15日公開開庭進行了審理。原告李某的委托訴訟代理人王磊到庭參加訴訟。被告大眾公司、人保公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭應訴。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告李某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種相同)21,617.76元、交通費500元、律師費2,000元，上述費用由被告人保公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出或不屬于保險范圍的損失由被告大眾公司承擔。事實和理由：2018年2月12日7時15分許，被告大眾公司的員工陳治宇駕駛車牌號為滬GVXXXX小型轎車(以下簡稱肇事車輛)行駛至本市浦東新區(qū)高科中路新前路處時，恰遇原告駕駛電動車行駛至此處，因被告大眾公司員工陳治宇未確保安全，致使發(fā)生原告受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認定，該起事故陳治宇負全責；原告無責任。肇事車輛在被告人保公司投保了第三者責任強制保險(以下簡稱交強險)和第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)，事發(fā)時該車輛在保險期內(nèi)。原告的傷情經(jīng)司法鑒定構成XXX傷殘，并給予相應的三期?，F(xiàn)二次治療相關費用也已產(chǎn)生，故訴至法院，訴請如前。
　　被告大眾公司未具答辯。
　　被告人保公司提供書面答辯意見稱，肇事車輛在人保公司投保了交強險和限額為100,000元的商業(yè)三者險，不含不計免賠，事故發(fā)生在上述保險期限內(nèi)。肇事車輛的交強險和商業(yè)保險保額已在(2018)滬0115民初78079號案件中用完，本保險公司不再承擔保險責任。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)質(zhì)證的證據(jù)及當事人的陳述，本院認定如下事實：2018年2月12日7時15分，被告大眾公司的駕駛員陳治宇駕駛肇事車輛行駛至本市浦東新區(qū)高科中路新前路處時，恰遇原告駕駛電動車行駛至此處，因被告大眾公司員工陳治宇未確保安全，致使發(fā)生原告受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認定，該起事故陳治宇負全責；原告無責任。肇事車輛在被告人保公司投保了交強險、商業(yè)三者險，事發(fā)時在保險期間內(nèi)，其中交強險死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費用賠償限額為10,000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；商業(yè)三者險的保險金額為100,000元。2019年2月25日，本院(2018)滬0115民初78079號民事判決書，判決如下：“一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某200,300元；二、被告上海大眾新亞出租汽車有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某116,125.80元。”肇事車輛在本次事故中的交強險相應的限額和商業(yè)三者險已在(2018)滬0115民初78079號案件中用足。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，原告要求賠償項目的相應的交強險和商業(yè)三者險在(2018)滬0115民初78079號案件中用足，故本案的賠償責任應由被告大眾公司承擔。原告主張的醫(yī)療費、律師費并無不當，本院予以支持，原告主張的交通費過高，本院予以調(diào)整。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海大眾新亞出租汽車有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某23,817.76元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費402元，減半收取計201元，由被告上海大眾新亞出租汽車有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：唐墨華

書記員：葉丹軍