李某來(lái)
張進(jìn)宇（湖北橫空律師事務(wù)所）
柴某某
李某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司
李玉龍（湖北山川事務(wù)所）
談偉（湖北山川事務(wù)所）

原告李某來(lái)。
原告柴某某。
二原告共同委托代理人張進(jìn)宇，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限一般代理。
被告李某。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司。住所地湖北省孝感市乾坤大道8號(hào)（乾坤購(gòu)物廣場(chǎng)西塔樓）。
負(fù)責(zé)人徐兵，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李玉龍、談偉，湖北山川事務(wù)所律師。代理權(quán)限特別授權(quán)（代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴或者上訴等）。
原告李某來(lái)、柴某某訴被告李某、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年12月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某來(lái)、柴某某及其委托代理人張進(jìn)宇，被告李某，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司的委托代理人談偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，雙方當(dāng)事人發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下:
對(duì)原告李某來(lái)、柴某某的上述舉證，被告李某和被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司的委托代理人經(jīng)質(zhì)證對(duì)證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14的真實(shí)性均無(wú)異議，但認(rèn)為應(yīng)城市黃灘鎮(zhèn)金星村變更為應(yīng)城市開(kāi)發(fā)區(qū)黃灘鎮(zhèn)金星社區(qū)原告沒(méi)有提供相關(guān)的文件證明，證人證言及證人劉某提供的其與應(yīng)城駿騰發(fā)自動(dòng)焊接裝備有限公司簽訂承包協(xié)議，不能證明原告在該公司從事建筑行業(yè)，也不能反映原告的收入狀況。
對(duì)被告李某的上述舉證，原告李某來(lái)、柴某某及其委托代理人和被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司的委托代理人經(jīng)質(zhì)證對(duì)證據(jù)鄂K×××××號(hào)小轎車車載行車記錄MOV視頻均無(wú)異議。
本院對(duì)上述證據(jù)綜合認(rèn)證如下:原告李某來(lái)、柴某某的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14和被告李某的證據(jù)鄂K×××××號(hào)小轎車車載行車記錄MOV視頻經(jīng)對(duì)方質(zhì)證均無(wú)異議，本院對(duì)其證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均予以認(rèn)定。
本院根據(jù)上述確認(rèn)有效證據(jù)，認(rèn)定本案事實(shí)如下:
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百一十九條 ?第五款 ?規(guī)定，“交通事故是指車輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件”。本案系原告李某來(lái)與被告李某的機(jī)動(dòng)車因在道路上通行及損害而產(chǎn)生的糾紛應(yīng)為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定予以調(diào)整。根據(jù)應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故證明及當(dāng)庭播放的鄂K×××××號(hào)小轎車車載行車記錄MOV視頻，原告李某來(lái)與被告李某的兩車交會(huì)時(shí)雖未接觸，但被告李某駕駛機(jī)動(dòng)車在沒(méi)有交通信號(hào)燈控制，也沒(méi)有交通警察指揮的交叉路口轉(zhuǎn)彎時(shí)，未讓直行的原告先行，致使原告李某來(lái)避讓被告李某的車輛時(shí)摔倒，造成原告李某來(lái)、柴某某受傷，被告李某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。原告李某來(lái)駕駛機(jī)動(dòng)車在沒(méi)有交通信號(hào)燈控制，也沒(méi)有交通警察指揮的交叉路口時(shí)，應(yīng)當(dāng)減速慢行，進(jìn)入路口前停車瞭望，讓右方道路的來(lái)車先行，其沒(méi)有減速慢行及停車瞭望造成損害發(fā)生也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。原告柴某某無(wú)責(zé)任，其損失應(yīng)該由原告李某來(lái)和被告李某賠償。二原告要求被告李某承擔(dān)全部責(zé)任與客觀事實(shí)不符，本院不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，二原告的損失由原告李某來(lái)與被告李某按同等責(zé)任各承擔(dān)50%的比例分擔(dān)。被告李某駕駛的鄂K×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，二原告要求被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告李某及被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司委托代理人認(rèn)為本案不屬交通事故不承擔(dān)責(zé)任的理由與客觀事實(shí)不符，本院不予采納。關(guān)于原告李某來(lái)、柴某某的損失認(rèn)定。雖然原告李某來(lái)、柴某某的居住地應(yīng)城市黃灘鎮(zhèn)金星村已變更為應(yīng)城市開(kāi)發(fā)區(qū)黃灘鎮(zhèn)金星社區(qū)，但二原告及其委托代理人提供的證據(jù)不足以證明原告李某來(lái)、柴某某在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上和主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，且原告李某來(lái)、柴某某仍屬農(nóng)業(yè)戶口，其要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院不予支持。被告李某及被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司委托代理人提出二原告的損失應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的意見(jiàn)，本院予以采納。本院依法適用《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》以及2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行計(jì)算，原告李某來(lái)的醫(yī)療費(fèi)4464.81元、誤工費(fèi)6462.49元（26209元／年÷365天×90天）、護(hù)理費(fèi)1967.74元（28729元／年÷365天×25天×1人）、交通費(fèi)酌定400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元（50元／天×10天）、殘疾賠償金21698元（10849元／年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1041.72元（8681元／年×6年÷5人×10%）、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1200元；原告柴某某的醫(yī)療費(fèi)3309.61元、后續(xù)治療費(fèi)4500元、誤工費(fèi)6462.49元（26209元／年÷365天×90天）、護(hù)理費(fèi)472.26元（28729元／年÷365天×6天×1人）、交通費(fèi)酌定240元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（50元／天×6天）、鑒定費(fèi)700元。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告李某來(lái)醫(yī)療費(fèi)4464.81元、誤工費(fèi)6462.49元、護(hù)理費(fèi)1967.74元、交通費(fèi)400元、殘疾賠償金21698元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1041.72元、精神損害撫慰金5000元，賠償原告柴某某醫(yī)療費(fèi)3309.61元、誤工費(fèi)6462.49元、護(hù)理費(fèi)472.26元、交通費(fèi)240元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告李某來(lái)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元（500元×50%），賠償原告柴某某后續(xù)治療費(fèi)2250元（4500元×50%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元（300元×50%）。不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的損失即原告李某來(lái)的鑒定費(fèi)1200元，由被告李某承擔(dān)600元；原告柴某某的鑒定費(fèi)700元，由被告李某承擔(dān)350元。原告柴某某其余損失部分應(yīng)由原告李某來(lái)承擔(dān)，鑒于原告柴某某未向原告李某來(lái)主張，本院不予處理。本案案件受理費(fèi)800元，本院決定由原告李某來(lái)與被告李某各負(fù)擔(dān)400元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十四條 ?、第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百一十九條 ?第五款 ?第（五）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條 ?第（二）（三）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接賠付原告李某來(lái)保險(xiǎn)金人民幣41034.76元（醫(yī)療費(fèi)4464.81元、誤工費(fèi)6462.49元、護(hù)理費(fèi)1967.74元、交通費(fèi)400元、殘疾賠償金21698元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1041.72元、精神損害撫慰金5000元），在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接賠付原告李某來(lái)保險(xiǎn)金人民幣250元（住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元×50%），合計(jì)人民幣41284.76元。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接賠付原告柴某某保險(xiǎn)金人民幣10484.36元（醫(yī)療費(fèi)3309.61元、誤工費(fèi)6462.49元、護(hù)理費(fèi)472.26元、交通費(fèi)240元），在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接賠付原告柴某某保險(xiǎn)金人民幣2400元［后續(xù)治療費(fèi)2250元（4500元×50%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元（300元×50%）］，合計(jì)人民幣12884.36元。
三、被告李某賠付原告李某來(lái)、柴某某鑒定費(fèi)600元、350元，合計(jì)人民幣950元。
四、駁回原告李某來(lái)、柴某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)800元，由原告李某來(lái)負(fù)擔(dān)400元，被告李某負(fù)擔(dān)400元并直接支付原告李某來(lái)，本院不再退還原告李某來(lái)預(yù)交的受理費(fèi)800元。
上述款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百一十九條 ?第五款 ?規(guī)定，“交通事故是指車輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件”。本案系原告李某來(lái)與被告李某的機(jī)動(dòng)車因在道路上通行及損害而產(chǎn)生的糾紛應(yīng)為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定予以調(diào)整。根據(jù)應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故證明及當(dāng)庭播放的鄂K×××××號(hào)小轎車車載行車記錄MOV視頻，原告李某來(lái)與被告李某的兩車交會(huì)時(shí)雖未接觸，但被告李某駕駛機(jī)動(dòng)車在沒(méi)有交通信號(hào)燈控制，也沒(méi)有交通警察指揮的交叉路口轉(zhuǎn)彎時(shí)，未讓直行的原告先行，致使原告李某來(lái)避讓被告李某的車輛時(shí)摔倒，造成原告李某來(lái)、柴某某受傷，被告李某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。原告李某來(lái)駕駛機(jī)動(dòng)車在沒(méi)有交通信號(hào)燈控制，也沒(méi)有交通警察指揮的交叉路口時(shí)，應(yīng)當(dāng)減速慢行，進(jìn)入路口前停車瞭望，讓右方道路的來(lái)車先行，其沒(méi)有減速慢行及停車瞭望造成損害發(fā)生也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。原告柴某某無(wú)責(zé)任，其損失應(yīng)該由原告李某來(lái)和被告李某賠償。二原告要求被告李某承擔(dān)全部責(zé)任與客觀事實(shí)不符，本院不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，二原告的損失由原告李某來(lái)與被告李某按同等責(zé)任各承擔(dān)50%的比例分擔(dān)。被告李某駕駛的鄂K×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，二原告要求被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告李某及被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司委托代理人認(rèn)為本案不屬交通事故不承擔(dān)責(zé)任的理由與客觀事實(shí)不符，本院不予采納。關(guān)于原告李某來(lái)、柴某某的損失認(rèn)定。雖然原告李某來(lái)、柴某某的居住地應(yīng)城市黃灘鎮(zhèn)金星村已變更為應(yīng)城市開(kāi)發(fā)區(qū)黃灘鎮(zhèn)金星社區(qū)，但二原告及其委托代理人提供的證據(jù)不足以證明原告李某來(lái)、柴某某在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上和主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，且原告李某來(lái)、柴某某仍屬農(nóng)業(yè)戶口，其要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院不予支持。被告李某及被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司委托代理人提出二原告的損失應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的意見(jiàn)，本院予以采納。本院依法適用《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》以及2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行計(jì)算，原告李某來(lái)的醫(yī)療費(fèi)4464.81元、誤工費(fèi)6462.49元（26209元／年÷365天×90天）、護(hù)理費(fèi)1967.74元（28729元／年÷365天×25天×1人）、交通費(fèi)酌定400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元（50元／天×10天）、殘疾賠償金21698元（10849元／年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1041.72元（8681元／年×6年÷5人×10%）、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1200元；原告柴某某的醫(yī)療費(fèi)3309.61元、后續(xù)治療費(fèi)4500元、誤工費(fèi)6462.49元（26209元／年÷365天×90天）、護(hù)理費(fèi)472.26元（28729元／年÷365天×6天×1人）、交通費(fèi)酌定240元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（50元／天×6天）、鑒定費(fèi)700元。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告李某來(lái)醫(yī)療費(fèi)4464.81元、誤工費(fèi)6462.49元、護(hù)理費(fèi)1967.74元、交通費(fèi)400元、殘疾賠償金21698元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1041.72元、精神損害撫慰金5000元，賠償原告柴某某醫(yī)療費(fèi)3309.61元、誤工費(fèi)6462.49元、護(hù)理費(fèi)472.26元、交通費(fèi)240元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告李某來(lái)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元（500元×50%），賠償原告柴某某后續(xù)治療費(fèi)2250元（4500元×50%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元（300元×50%）。不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的損失即原告李某來(lái)的鑒定費(fèi)1200元，由被告李某承擔(dān)600元；原告柴某某的鑒定費(fèi)700元，由被告李某承擔(dān)350元。原告柴某某其余損失部分應(yīng)由原告李某來(lái)承擔(dān)，鑒于原告柴某某未向原告李某來(lái)主張，本院不予處理。本案案件受理費(fèi)800元，本院決定由原告李某來(lái)與被告李某各負(fù)擔(dān)400元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十四條 ?、第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百一十九條 ?第五款 ?第（五）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條 ?第（二）（三）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接賠付原告李某來(lái)保險(xiǎn)金人民幣41034.76元（醫(yī)療費(fèi)4464.81元、誤工費(fèi)6462.49元、護(hù)理費(fèi)1967.74元、交通費(fèi)400元、殘疾賠償金21698元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1041.72元、精神損害撫慰金5000元），在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接賠付原告李某來(lái)保險(xiǎn)金人民幣250元（住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元×50%），合計(jì)人民幣41284.76元。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接賠付原告柴某某保險(xiǎn)金人民幣10484.36元（醫(yī)療費(fèi)3309.61元、誤工費(fèi)6462.49元、護(hù)理費(fèi)472.26元、交通費(fèi)240元），在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接賠付原告柴某某保險(xiǎn)金人民幣2400元［后續(xù)治療費(fèi)2250元（4500元×50%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元（300元×50%）］，合計(jì)人民幣12884.36元。
三、被告李某賠付原告李某來(lái)、柴某某鑒定費(fèi)600元、350元，合計(jì)人民幣950元。
四、駁回原告李某來(lái)、柴某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)800元，由原告李某來(lái)負(fù)擔(dān)400元，被告李某負(fù)擔(dān)400元并直接支付原告李某來(lái)，本院不再退還原告李某來(lái)預(yù)交的受理費(fèi)800元。
上述款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：劉玉定
審判員：王毅群
審判員：章忠新

書記員：姜曉樵