李某來
張進宇（湖北橫空律師事務(wù)所）
柴某某
李某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司
李玉龍（湖北山川事務(wù)所）
談偉（湖北山川事務(wù)所）

原告李某來。
原告柴某某。
二原告共同委托代理人張進宇，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限一般代理。
被告李某。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司。住所地湖北省孝感市乾坤大道8號（乾坤購物廣場西塔樓）。
負(fù)責(zé)人徐兵，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李玉龍、談偉，湖北山川事務(wù)所律師。代理權(quán)限特別授權(quán)（代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，進行和解，提起反訴或者上訴等）。
原告李某來、柴某某訴被告李某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年12月8日公開開庭進行了審理。原告李某來、柴某某及其委托代理人張進宇，被告李某，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司的委托代理人談偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，雙方當(dāng)事人發(fā)表質(zhì)證意見如下:
對原告李某來、柴某某的上述舉證，被告李某和被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司的委托代理人經(jīng)質(zhì)證對證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14的真實性均無異議，但認(rèn)為應(yīng)城市黃灘鎮(zhèn)金星村變更為應(yīng)城市開發(fā)區(qū)黃灘鎮(zhèn)金星社區(qū)原告沒有提供相關(guān)的文件證明，證人證言及證人劉某提供的其與應(yīng)城駿騰發(fā)自動焊接裝備有限公司簽訂承包協(xié)議，不能證明原告在該公司從事建筑行業(yè)，也不能反映原告的收入狀況。
對被告李某的上述舉證，原告李某來、柴某某及其委托代理人和被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司的委托代理人經(jīng)質(zhì)證對證據(jù)鄂K×××××號小轎車車載行車記錄MOV視頻均無異議。
本院對上述證據(jù)綜合認(rèn)證如下:原告李某來、柴某某的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14和被告李某的證據(jù)鄂K×××××號小轎車車載行車記錄MOV視頻經(jīng)對方質(zhì)證均無異議，本院對其證據(jù)的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性均予以認(rèn)定。
本院根據(jù)上述確認(rèn)有效證據(jù)，認(rèn)定本案事實如下:
本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條 ?第五款 ?規(guī)定，“交通事故是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件”。本案系原告李某來與被告李某的機動車因在道路上通行及損害而產(chǎn)生的糾紛應(yīng)為機動車交通事故責(zé)任糾紛，應(yīng)適用《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定予以調(diào)整。根據(jù)應(yīng)城市公安局交通警察大隊出具的道路交通事故證明及當(dāng)庭播放的鄂K×××××號小轎車車載行車記錄MOV視頻，原告李某來與被告李某的兩車交會時雖未接觸，但被告李某駕駛機動車在沒有交通信號燈控制，也沒有交通警察指揮的交叉路口轉(zhuǎn)彎時，未讓直行的原告先行，致使原告李某來避讓被告李某的車輛時摔倒，造成原告李某來、柴某某受傷，被告李某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。原告李某來駕駛機動車在沒有交通信號燈控制，也沒有交通警察指揮的交叉路口時，應(yīng)當(dāng)減速慢行，進入路口前停車瞭望，讓右方道路的來車先行，其沒有減速慢行及停車瞭望造成損害發(fā)生也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。原告柴某某無責(zé)任，其損失應(yīng)該由原告李某來和被告李某賠償。二原告要求被告李某承擔(dān)全部責(zé)任與客觀事實不符，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，二原告的損失由原告李某來與被告李某按同等責(zé)任各承擔(dān)50%的比例分擔(dān)。被告李某駕駛的鄂K×××××號機動車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司同時投保交強險和商業(yè)三者險，二原告要求被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在保險限額范圍內(nèi)賠償損失的訴訟請求，本院予以支持。被告李某及被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司委托代理人認(rèn)為本案不屬交通事故不承擔(dān)責(zé)任的理由與客觀事實不符，本院不予采納。關(guān)于原告李某來、柴某某的損失認(rèn)定。雖然原告李某來、柴某某的居住地應(yīng)城市黃灘鎮(zhèn)金星村已變更為應(yīng)城市開發(fā)區(qū)黃灘鎮(zhèn)金星社區(qū)，但二原告及其委托代理人提供的證據(jù)不足以證明原告李某來、柴某某在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上和主要收入來源于城鎮(zhèn)，且原告李某來、柴某某仍屬農(nóng)業(yè)戶口，其要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，本院不予支持。被告李某及被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司委托代理人提出二原告的損失應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算的意見，本院予以采納。本院依法適用《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》以及2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的有關(guān)規(guī)定進行計算，原告李某來的醫(yī)療費4464.81元、誤工費6462.49元（26209元／年÷365天×90天）、護理費1967.74元（28729元／年÷365天×25天×1人）、交通費酌定400元、住院伙食補助費500元（50元／天×10天）、殘疾賠償金21698元（10849元／年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費1041.72元（8681元／年×6年÷5人×10%）、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1200元；原告柴某某的醫(yī)療費3309.61元、后續(xù)治療費4500元、誤工費6462.49元（26209元／年÷365天×90天）、護理費472.26元（28729元／年÷365天×6天×1人）、交通費酌定240元、住院伙食補助費300元（50元／天×6天）、鑒定費700元。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告李某來醫(yī)療費4464.81元、誤工費6462.49元、護理費1967.74元、交通費400元、殘疾賠償金21698元、被扶養(yǎng)人生活費1041.72元、精神損害撫慰金5000元，賠償原告柴某某醫(yī)療費3309.61元、誤工費6462.49元、護理費472.26元、交通費240元；在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告李某來住院伙食補助費250元（500元×50%），賠償原告柴某某后續(xù)治療費2250元（4500元×50%）、住院伙食補助費150元（300元×50%）。不屬于保險賠償范圍的損失即原告李某來的鑒定費1200元，由被告李某承擔(dān)600元；原告柴某某的鑒定費700元，由被告李某承擔(dān)350元。原告柴某某其余損失部分應(yīng)由原告李某來承擔(dān)，鑒于原告柴某某未向原告李某來主張，本院不予處理。本案案件受理費800元，本院決定由原告李某來與被告李某各負(fù)擔(dān)400元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第四十四條 ?、第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百一十九條 ?第五款 ?第（五）項 ?，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條 ?第（二）（三）項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)直接賠付原告李某來保險金人民幣41034.76元（醫(yī)療費4464.81元、誤工費6462.49元、護理費1967.74元、交通費400元、殘疾賠償金21698元、被扶養(yǎng)人生活費1041.72元、精神損害撫慰金5000元），在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)直接賠付原告李某來保險金人民幣250元（住院伙食補助費500元×50%），合計人民幣41284.76元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)直接賠付原告柴某某保險金人民幣10484.36元（醫(yī)療費3309.61元、誤工費6462.49元、護理費472.26元、交通費240元），在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)直接賠付原告柴某某保險金人民幣2400元［后續(xù)治療費2250元（4500元×50%）、住院伙食補助費150元（300元×50%）］，合計人民幣12884.36元。
三、被告李某賠付原告李某來、柴某某鑒定費600元、350元，合計人民幣950元。
四、駁回原告李某來、柴某某的其他訴訟請求。
本案受理費800元，由原告李某來負(fù)擔(dān)400元，被告李某負(fù)擔(dān)400元并直接支付原告李某來，本院不再退還原告李某來預(yù)交的受理費800元。
上述款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條 ?第五款 ?規(guī)定，“交通事故是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件”。本案系原告李某來與被告李某的機動車因在道路上通行及損害而產(chǎn)生的糾紛應(yīng)為機動車交通事故責(zé)任糾紛，應(yīng)適用《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定予以調(diào)整。根據(jù)應(yīng)城市公安局交通警察大隊出具的道路交通事故證明及當(dāng)庭播放的鄂K×××××號小轎車車載行車記錄MOV視頻，原告李某來與被告李某的兩車交會時雖未接觸，但被告李某駕駛機動車在沒有交通信號燈控制，也沒有交通警察指揮的交叉路口轉(zhuǎn)彎時，未讓直行的原告先行，致使原告李某來避讓被告李某的車輛時摔倒，造成原告李某來、柴某某受傷，被告李某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。原告李某來駕駛機動車在沒有交通信號燈控制，也沒有交通警察指揮的交叉路口時，應(yīng)當(dāng)減速慢行，進入路口前停車瞭望，讓右方道路的來車先行，其沒有減速慢行及停車瞭望造成損害發(fā)生也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。原告柴某某無責(zé)任，其損失應(yīng)該由原告李某來和被告李某賠償。二原告要求被告李某承擔(dān)全部責(zé)任與客觀事實不符，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，二原告的損失由原告李某來與被告李某按同等責(zé)任各承擔(dān)50%的比例分擔(dān)。被告李某駕駛的鄂K×××××號機動車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司同時投保交強險和商業(yè)三者險，二原告要求被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在保險限額范圍內(nèi)賠償損失的訴訟請求，本院予以支持。被告李某及被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司委托代理人認(rèn)為本案不屬交通事故不承擔(dān)責(zé)任的理由與客觀事實不符，本院不予采納。關(guān)于原告李某來、柴某某的損失認(rèn)定。雖然原告李某來、柴某某的居住地應(yīng)城市黃灘鎮(zhèn)金星村已變更為應(yīng)城市開發(fā)區(qū)黃灘鎮(zhèn)金星社區(qū)，但二原告及其委托代理人提供的證據(jù)不足以證明原告李某來、柴某某在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上和主要收入來源于城鎮(zhèn)，且原告李某來、柴某某仍屬農(nóng)業(yè)戶口，其要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，本院不予支持。被告李某及被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司委托代理人提出二原告的損失應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算的意見，本院予以采納。本院依法適用《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》以及2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的有關(guān)規(guī)定進行計算，原告李某來的醫(yī)療費4464.81元、誤工費6462.49元（26209元／年÷365天×90天）、護理費1967.74元（28729元／年÷365天×25天×1人）、交通費酌定400元、住院伙食補助費500元（50元／天×10天）、殘疾賠償金21698元（10849元／年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費1041.72元（8681元／年×6年÷5人×10%）、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1200元；原告柴某某的醫(yī)療費3309.61元、后續(xù)治療費4500元、誤工費6462.49元（26209元／年÷365天×90天）、護理費472.26元（28729元／年÷365天×6天×1人）、交通費酌定240元、住院伙食補助費300元（50元／天×6天）、鑒定費700元。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告李某來醫(yī)療費4464.81元、誤工費6462.49元、護理費1967.74元、交通費400元、殘疾賠償金21698元、被扶養(yǎng)人生活費1041.72元、精神損害撫慰金5000元，賠償原告柴某某醫(yī)療費3309.61元、誤工費6462.49元、護理費472.26元、交通費240元；在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告李某來住院伙食補助費250元（500元×50%），賠償原告柴某某后續(xù)治療費2250元（4500元×50%）、住院伙食補助費150元（300元×50%）。不屬于保險賠償范圍的損失即原告李某來的鑒定費1200元，由被告李某承擔(dān)600元；原告柴某某的鑒定費700元，由被告李某承擔(dān)350元。原告柴某某其余損失部分應(yīng)由原告李某來承擔(dān)，鑒于原告柴某某未向原告李某來主張，本院不予處理。本案案件受理費800元，本院決定由原告李某來與被告李某各負(fù)擔(dān)400元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第四十四條 ?、第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百一十九條 ?第五款 ?第（五）項 ?，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條 ?第（二）（三）項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)直接賠付原告李某來保險金人民幣41034.76元（醫(yī)療費4464.81元、誤工費6462.49元、護理費1967.74元、交通費400元、殘疾賠償金21698元、被扶養(yǎng)人生活費1041.72元、精神損害撫慰金5000元），在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)直接賠付原告李某來保險金人民幣250元（住院伙食補助費500元×50%），合計人民幣41284.76元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)直接賠付原告柴某某保險金人民幣10484.36元（醫(yī)療費3309.61元、誤工費6462.49元、護理費472.26元、交通費240元），在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)直接賠付原告柴某某保險金人民幣2400元［后續(xù)治療費2250元（4500元×50%）、住院伙食補助費150元（300元×50%）］，合計人民幣12884.36元。
三、被告李某賠付原告李某來、柴某某鑒定費600元、350元，合計人民幣950元。
四、駁回原告李某來、柴某某的其他訴訟請求。
本案受理費800元，由原告李某來負(fù)擔(dān)400元，被告李某負(fù)擔(dān)400元并直接支付原告李某來，本院不再退還原告李某來預(yù)交的受理費800元。
上述款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：劉玉定
審判員：王毅群
審判員：章忠新

書記員：姜曉樵