李某某
舒雄偉（湖北赤壁法律援助中心）
王海瑞
聶光華
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市分公司赤壁營銷服務(wù)部
江山（湖北開成律師事務(wù)所）

原告李某某。
委托代理人舒雄偉，赤壁市法律援助中心律師。
被告王海瑞。
被告聶光華。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市分公司赤壁營銷服務(wù)部（下稱人財保赤壁營銷部）。
負責人劉建國，人財保赤壁營銷部經(jīng)理。
委托代理人江山，湖北開成律師事務(wù)所律師。
原告李某某訴被告王海瑞、聶光華、人財保赤壁營銷部機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由審判員韓婧適用簡易程序，于2015年9月14日公開開庭進行了審理。原、被告及其委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某為支持其訴訟請求，向在舉證期限內(nèi)本院提供了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告的身份證、戶口簿，證明原告的主體適格。
證據(jù)二、交通事故認定書，證明事故的發(fā)生經(jīng)過及責任劃分。
證據(jù)三、原告的住院病歷、醫(yī)療費發(fā)票、用藥清單、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，證明1、原告的傷情及住院治療50天，花費醫(yī)療費29156元（經(jīng)當庭核實為28156元）。2、原告的傷構(gòu)成輕傷二級；建議護理時間計算至鑒定日。3、花費鑒定費810元。
證據(jù)四、被告王海瑞的駕駛證、行車證、保單，證明被告王海瑞具備合法的駕駛資格證，及所駕車輛的投保情況。
被告王海瑞、聶光華辯稱，事故發(fā)生屬實。被告聶光華將其所有的鄂L×××××號車出借給被告王海瑞駕駛過程中發(fā)生交通事故，應由王海瑞承擔賠償責任。該車在人財保赤壁營銷部投保交強險及商業(yè)險。事故發(fā)生后，被告王海瑞墊付了原告32391元（其中醫(yī)療費28156元、現(xiàn)金4235元）應從中扣減。同時，原告的訴訟請求過高，要求依法核減。
被告王海瑞、聶光華未向本院遞交任何書面證據(jù)材料。
被告人財保赤壁營銷部辯稱，事故發(fā)生屬實，對責任劃分也沒有異議。原告的損失要依法審查后再予以確認。被告車輛在其公司購買了交強險及第三者責任險屬實，保險公司愿意在保險限額內(nèi)依法賠付，但不承擔鑒定費、訴訟費。
被告人財保赤壁營銷部沒有向本院遞交任何書面證據(jù)材料。
經(jīng)庭審質(zhì)證被告對原告提交的證據(jù)1-4均無異議，對上述證據(jù)本院認為其真實合法，且與本案有關(guān)聯(lián)，故本院依法予以采納。
經(jīng)審理查明，2014年12月20日，被告王海瑞駕駛借自被告聶光華的鄂L×××××號車由赤壁市東洲大橋線前往民政局小區(qū)行至陸水大道民政局路段時，因駕車在未確保安全暢通的原則下通行致使所駕車輛將行人李某某撞倒，造成其受傷的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認定:當事人王海瑞駕車在未確保安全暢通的原則下通行，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?之規(guī)定，應負此次事故的全部責任。當事人雙方對該責任劃分均無異議。鄂L×××××號車于2014年11月10日在被告人財保赤壁營銷部投保一年期交強險及第三者責任險（保險責任限額為500000元，含不計免賠）。原告李某某受傷后住院治療50天，花費醫(yī)療費28156元。原告委托赤壁楚南法醫(yī)司法鑒定所對其傷情進行鑒定，2015年6月12日該所作出鑒定意見:李某某的主要損傷為:1、左足踇趾及跖骨骨折；2、左足第2、3趾末節(jié)開放性骨折，皮膚嚴重挫裂傷并缺損；3、左拇指指背側(cè)肌腱缺損。李某某的傷構(gòu)成輕傷二級；建議護理計算至鑒定之日。原告支付鑒定費810元。
本院認為，赤壁市公安局交通警察大隊的交通事故認定書對本案交通事故形成原因的認定及當事人責任的劃分并無不當，本院繼續(xù)予以認定。被告王海瑞作為駕駛員發(fā)生交通事故造成對原告的損害，其應承擔本起事故的賠償責任。被告聶光華將其所有的車輛出借給被告王海瑞使用過程中，無證據(jù)顯示其有過錯，故其不承擔本起交通事故的賠償責任。同時由于肇事車輛由被告人財保赤壁營銷部承保了交強險及第三者責任險，其應依據(jù)法律和合同的約定承擔賠付責任。對于原被告之間關(guān)于護理時間的爭議，本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》二十一條的規(guī)定:護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。結(jié)合本案原告的司法鑒定建議，本院認定其護理時間應為175天，故其護理費依法計算為13774元（28729÷365×175）。原告主張的交通費500元沒有提供票據(jù)，但鑒于原告受傷后為治療需要必然會發(fā)生交通費用，結(jié)合原告的就醫(yī)地點、時間等實際因素，本院認為其主張屬于合理范圍，依法應予支持。對于被告人財保赤壁營銷部不承擔鑒定費的辯稱意見，本院認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定:為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。故保險公司不承擔鑒定費的辯稱理由不成立。綜上，針對原告的訴訟請求，本院經(jīng)審查并確認原告因交通事故所遭受的損失有:1、醫(yī)療費28156元，2護理費13774元（28729÷365×175），3、住院伙食補助費2500元（50×50），4、交通費500元，5、鑒定費810元，總計為45740元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?，第十九條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告李某某的損失45740元，由被告人財保赤壁營銷部在交強險限額內(nèi)負責賠償25084元；在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償20656元。
二、從上述金額中扣減被告王海瑞已經(jīng)支付的32391元，被告人財保赤壁營銷部實際還應支付原告李某某13349元，支付被告王海瑞墊付款32391元。上述款項在本判決生效后十五日內(nèi)一次性支付。
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費150元，由被告王海瑞負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

本院認為，赤壁市公安局交通警察大隊的交通事故認定書對本案交通事故形成原因的認定及當事人責任的劃分并無不當，本院繼續(xù)予以認定。被告王海瑞作為駕駛員發(fā)生交通事故造成對原告的損害，其應承擔本起事故的賠償責任。被告聶光華將其所有的車輛出借給被告王海瑞使用過程中，無證據(jù)顯示其有過錯，故其不承擔本起交通事故的賠償責任。同時由于肇事車輛由被告人財保赤壁營銷部承保了交強險及第三者責任險，其應依據(jù)法律和合同的約定承擔賠付責任。對于原被告之間關(guān)于護理時間的爭議，本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》二十一條的規(guī)定:護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。結(jié)合本案原告的司法鑒定建議，本院認定其護理時間應為175天，故其護理費依法計算為13774元（28729÷365×175）。原告主張的交通費500元沒有提供票據(jù)，但鑒于原告受傷后為治療需要必然會發(fā)生交通費用，結(jié)合原告的就醫(yī)地點、時間等實際因素，本院認為其主張屬于合理范圍，依法應予支持。對于被告人財保赤壁營銷部不承擔鑒定費的辯稱意見，本院認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定:為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。故保險公司不承擔鑒定費的辯稱理由不成立。綜上，針對原告的訴訟請求，本院經(jīng)審查并確認原告因交通事故所遭受的損失有:1、醫(yī)療費28156元，2護理費13774元（28729÷365×175），3、住院伙食補助費2500元（50×50），4、交通費500元，5、鑒定費810元，總計為45740元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?，第十九條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告李某某的損失45740元，由被告人財保赤壁營銷部在交強險限額內(nèi)負責賠償25084元；在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償20656元。
二、從上述金額中扣減被告王海瑞已經(jīng)支付的32391元，被告人財保赤壁營銷部實際還應支付原告李某某13349元，支付被告王海瑞墊付款32391元。上述款項在本判決生效后十五日內(nèi)一次性支付。
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費150元，由被告王海瑞負擔。

審判長：韓婧

書記員：張博