原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住蠡縣。
原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住山東省鄒城市。
二原告委托訴訟代理人：佟紅敏，河北旭天律師事務(wù)所律師。
被告：郭彤彤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蠡縣。
被告：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蠡縣。
被告：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市復(fù)興路1795號(hào)康城鋒尚公寓臨街3層商鋪。
負(fù)責(zé)人：楊明靖，該公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：龐少敬，河北王笑娟律師事務(wù)所律師。

原告李某、李某與被告郭彤彤、郭某、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱英大泰和財(cái)保保定支公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月7日立案，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某、李某的委托訴訟代理人佟紅敏，被告英大泰和財(cái)保保定支公司的委托訴訟代理人龐少敬到庭參加訴訟。被告郭彤彤、郭某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某、李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告支付原告李某的車輛損失和李某的手機(jī)、照相機(jī)、攝像機(jī)等損失及相應(yīng)的評(píng)估費(fèi)，共計(jì)100000元，以實(shí)際發(fā)生的涉案損失為準(zhǔn)；2、訴訟費(fèi)由被告依法承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年5月15日22時(shí)30分許，被告郭彤彤駕駛冀Ｆ×××××小型轎車，沿容蠡路由東向西行至辛興村路段北沙口村路口處時(shí)，與原告李某駕駛車主為原告李某的冀Ｆ×××××小型轎車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致冀Ｆ×××××小型轎車又與前方順行的一輛大貨車相撞，致三車受損，郭彤彤、李某及冀Ｆ×××××乘車人景守林、王賀寧、梁夢(mèng)丹、陳歡歡受傷。經(jīng)現(xiàn)場勘驗(yàn)，蠡縣公安局交通警察大隊(duì)作出蠡公交認(rèn)字（2016）第00154號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定郭彤彤負(fù)此次事故的全部責(zé)任，李某、梁夢(mèng)丹、王賀寧、景守林、陳歡歡無責(zé)任。冀Ｆ×××××小型轎車的車主為郭某，該車在被告保險(xiǎn)公司處投有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，事發(fā)時(shí)處于保險(xiǎn)期間。為了自身的合法權(quán)益，原告訴至法院以達(dá)上述請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。被告郭彤彤駕駛冀Ｆ×××××小型轎車，與李某駕駛冀Ｆ×××××小型轎車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致冀Ｆ×××××小型轎車又與前方順行的一輛大貨車相撞，致三車受損，被告郭彤彤、原告李某等人受傷。蠡縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告郭彤彤負(fù)此次事故的全部責(zé)任。原告李某、原告李某、被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)保定支公司對(duì)此均無異議，本院對(duì)事故認(rèn)定書的真實(shí)性予以認(rèn)定。
對(duì)于此次交通事故給二原告造成的損失，因冀Ｆ×××××車輛在被告英大泰和財(cái)保保定支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，首先由被告英大泰和財(cái)保保定支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬元內(nèi)予以賠償。
原告李某、原告李某因此次事故造成的損失包括：河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ｆ×××××小型轎車車輛和涉案手機(jī)、照相機(jī)、攝像機(jī)等物品損失進(jìn)行評(píng)估，車輛損失為35028元，物品損失為3800元。雖在事故認(rèn)定書中未體現(xiàn)有物品損失，但蠡縣公安交通警察大隊(duì)出具了扣押物品清單，足以證實(shí)物品損失的真實(shí)性。原告李某提交的石家莊市冀中數(shù)碼有限公司銷貨清單、蠡縣留史金諾通訊門市部營業(yè)執(zhí)照、經(jīng)營者身份證明、手機(jī)購買證明足以證實(shí)其為涉案物品的所有權(quán)人。雖被告英大泰和財(cái)保保定支公司對(duì)公估報(bào)告不認(rèn)可，但因河北天元保險(xiǎn)公估有限公司系專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)，且系雙方當(dāng)事人共同選定，其出具的公估報(bào)告可以作為本案賠償?shù)囊罁?jù)。本案中的公估費(fèi)為必要的、合理的費(fèi)用，屬于保險(xiǎn)理賠范圍，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。但原告主張的公估費(fèi)過高，根據(jù)河北省物價(jià)局關(guān)于規(guī)范交通事故損失評(píng)估鑒證收費(fèi)冀價(jià)經(jīng)費(fèi)（2012）19號(hào)通知，公估費(fèi)為1165元，超出部分不予支持。在公估報(bào)告書機(jī)動(dòng)車輛損失項(xiàng)目清單第二頁維修項(xiàng)目清單中，已載明拆裝工時(shí)費(fèi)，故不應(yīng)重復(fù)計(jì)算車輛拆檢費(fèi)。關(guān)于被告英大泰和財(cái)保保定支公司辯稱應(yīng)扣除三者車輛無責(zé)賠付部分的意見，被告英大泰和財(cái)保保定支公司對(duì)超出自己賠償部分，可另行主張追償權(quán)。以上損失共計(jì)39993元，首先由被告英大泰和財(cái)保保定支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2000元內(nèi)賠償，超出部分37993元在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
被告郭彤彤、郭某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為其放棄抗辯權(quán)。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中國人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于判決生效后七日內(nèi)賠償原告李某、原告李某因交通事故造成的各項(xiàng)損失39993元。
二、駁回原告李某、原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元，由被告郭彤彤、被告郭某共同負(fù)擔(dān)460元，由原告李某、原告李某負(fù)擔(dān)690元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　王克青

書記員：李永學(xué)