原告：李某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省當(dāng)陽(yáng)市。原告：曹某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省當(dāng)陽(yáng)市。原告：趙春元，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省當(dāng)陽(yáng)市。三原告共同委托代理人：李京海，湖北鈞信律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。被告：趙某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省當(dāng)陽(yáng)市。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500879173358Y，住所地宜昌市沿江大道80-A號(hào)。負(fù)責(zé)人：韓愛(ài)周，該公司經(jīng)理。委托代理人：李?lèi)?ài)武，湖北百思特律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告李某、曹某某、趙春元向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告858342.87元（死亡賠償金587720元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)李某133600元、曹某某33400元、喪葬費(fèi)25707.5元、精神損害撫慰金50000元、處理喪葬事宜的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)3000元、醫(yī)療費(fèi)24915.37元）；不足部分由被告趙元強(qiáng)承擔(dān)；2、請(qǐng)求判令二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年11月10日9時(shí)許，被告趙某某駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)臨牌貨車(chē)在“五峰民族工業(yè)園”內(nèi)倒車(chē)時(shí)造成趙光停受傷不治后死亡，宜昌人保公司承保了肇事車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。本次事故應(yīng)參照交通事故，由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告趙某某未到庭參加訴訟，亦未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。被告宜昌人保公司辯稱(chēng)：1、被告趙某某過(guò)失致使其父趙光停死亡，根據(jù)刑法第二百三十三條之規(guī)定，趙某某涉嫌過(guò)失致人死亡罪，按照先刑后民原則，建議中止審理本案。若司法機(jī)關(guān)不追究趙某某刑事責(zé)任，這意味著趙衛(wèi)志過(guò)錯(cuò)不超過(guò)50%，保險(xiǎn)公司代賠額不超過(guò)原告損失的50%。2、原告沒(méi)有提供證據(jù)證明鄂Ｅ×××××臨牌就是我公司承保車(chē)輛鄂Ｅ×××××號(hào)，趙光停被自己的車(chē)撞死，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定的賠償范圍；原告應(yīng)提供醫(yī)療費(fèi)用清單，按照醫(yī)保審核標(biāo)準(zhǔn)，憑經(jīng)驗(yàn)應(yīng)核減20%，即（1751.02+23164.35）元×（1-20%）=19932元；趙光停是農(nóng)村居民，死亡賠償金應(yīng)為12725元/年×20年=254500元；被扶養(yǎng)人應(yīng)為曹某某一人，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)10938元/年×5年÷3人=18230元；精神損害撫慰金，如趙某某承擔(dān)刑事責(zé)任，不應(yīng)支持精神損害撫慰金，若不構(gòu)成刑事犯罪，說(shuō)明趙光停自身過(guò)錯(cuò)應(yīng)在50%以上，重大過(guò)錯(cuò)不應(yīng)支持精神損害撫慰金。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月10日9時(shí)許，被告趙某某與其父趙光停駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)臨牌自卸貨車(chē)在“五峰民族工業(yè)園”一工地上轉(zhuǎn)運(yùn)土石方，在升頂卸土后，趙光停來(lái)到車(chē)廂與車(chē)廂板夾角處清除車(chē)廂內(nèi)殘留泥土。這時(shí)，趙某某亦為了進(jìn)一步抖干凈車(chē)內(nèi)泥土，在駕駛室進(jìn)行倒車(chē)落頂操作，廂板在晃動(dòng)中將趙光停夾傷。后趙光停被送往宜昌市中心醫(yī)院搶救治療，于當(dāng)晚22時(shí)許死亡。該事故被當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)認(rèn)定為意外事故。趙光停搶救費(fèi)用共計(jì)24915.37元。同時(shí)查明，被告宜昌人保公司承保了肇事車(chē)（車(chē)輛識(shí)別代碼LZZ5ELNB4DA778403，臨時(shí)號(hào)牌鄂Ｅ×××××）的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（100萬(wàn)），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。趙光停（公民身份號(hào)碼）之妻李某為農(nóng)業(yè)人口，事故發(fā)生之日已年滿56周歲，趙光停生母曹某某共育有子女3人，現(xiàn)年87周歲，生父已亡故，趙光停共有子女趙春元、趙某某2人，均已成年。趙光停生前從事道路運(yùn)輸職業(yè)。
原告李某、曹某某、趙春元與被告趙某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宜昌人保公司）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2018年元月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告以及三原告的委托代理人李京海、被告宜昌人保公司的委托代理人李?lèi)?ài)武到庭參加了訴訟，被告趙某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受到法律保護(hù)，侵害他人身體，造成死亡和財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十七條規(guī)定“車(chē)輛在道路以外通行時(shí)發(fā)生的事故，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)接到報(bào)案的，參照本法有關(guān)規(guī)定辦理”。案涉意外事故應(yīng)參照相關(guān)交通法規(guī)及侵權(quán)責(zé)任法認(rèn)定事故責(zé)任，確定賠償范圍及責(zé)任主體。被告趙某某駕駛車(chē)輛造成意外事故致其父趙光停死亡，未盡到充分的安全注意義務(wù)，應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任（70%）；趙光停在事故發(fā)生之時(shí)，未能預(yù)見(jiàn)車(chē)輛發(fā)動(dòng)之后可能存在的危險(xiǎn)而做出積極避險(xiǎn)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任（30%）。被告宜昌人保公司辯稱(chēng)受害人趙光停系車(chē)輛所有人，系商業(yè)三者險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人，依照商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同第二十六條約定“下列人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……（四）被保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人允許的駕駛?cè)?、本?chē)車(chē)上人員的人身傷亡；……”，應(yīng)不承擔(dān)賠償責(zé)任；按照第三十六條約定“保險(xiǎn)人按照《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》和國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的同類(lèi)醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額”，應(yīng)扣減相應(yīng)非醫(yī)保類(lèi)用藥費(fèi)用。趙某某駕駛車(chē)輛致位于車(chē)下、車(chē)后方的趙光停死亡，應(yīng)屬于商業(yè)三者險(xiǎn)中的“第三人”，此類(lèi)情況下，保險(xiǎn)公司將被保險(xiǎn)人排除在“第三人”范圍之外，免除己方責(zé)任，缺乏法律依據(jù)；宜昌人保公司提交的投保單、機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)投保單附件以及客戶權(quán)益保障確認(rèn)書(shū)等證據(jù)，僅有投保人蓋章和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員簽字，投保經(jīng)辦人無(wú)簽字、填充項(xiàng)多處空白等，其證據(jù)無(wú)法充分證明投保人在投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)之時(shí)對(duì)保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款已向投保人進(jìn)行了提示和說(shuō)明。故，宜昌人保公司的辯稱(chēng)理由于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。宜昌人保公司提出本案應(yīng)先刑后民中止審理，不符合法定的中止審理的情形，本院不予采納。宜昌人保公司作為肇事車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保人，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)定原告在此事故中的損失如下：1、死亡賠償金587720元（29386×20），原告舉證足以證明趙光停生前的經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源均為城鎮(zhèn)，死亡賠償金應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告宜昌人保公司辯稱(chēng)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，與事實(shí)不符，本院不予采納。2、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：李某133600元（20040×20÷3），曹某某33400元（20040×5÷3），合計(jì)167000元。被告李某為農(nóng)業(yè)戶籍，現(xiàn)已年滿56周歲，參照退休女職工年齡標(biāo)準(zhǔn)，李某應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為被扶養(yǎng)人，被告宜昌人保公司認(rèn)為李某有勞動(dòng)能力和收入來(lái)源不應(yīng)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，因被告未舉證足以推翻原告的主張，原告的該項(xiàng)請(qǐng)求本院予以支持。3、喪葬費(fèi)25707.5元（51415÷12×6）；4、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等3000元。5、醫(yī)療費(fèi)24915.37元。6、精神損害撫慰金，原告主張5萬(wàn)元過(guò)高，結(jié)合本案案情，本院酌定1萬(wàn)元。上述損失合計(jì)818342.87元，被告宜昌人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償12萬(wàn)元（含精神撫慰金），不足部分按事故責(zé)任比例計(jì)元488840元（698342.87×70%），未超出商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)由宜昌人保公司賠償，被告趙元強(qiáng)不另行承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、第七十七條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告李某、曹某某、趙春元608840元；二、駁回原告李某、曹某某、趙春元的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2296元（原告已預(yù)交），由被告趙某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。