李芝蘭
龔道華（湖北立鶴律師事務(wù)所）
鶴峰縣益通汽運有限公司
譚武軍
閔劍波（湖北硒都律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）李芝蘭，農(nóng)民。
委托代理人（一般代理）龔道華，湖北立鶴律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）鶴峰縣益通汽運有限公司。住所地:湖北省鶴峰縣容美鎮(zhèn)車站路1O號。組織機構(gòu)代碼:3519602-4。
法定代表人覃長玉，該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)）譚武軍。
委托代理人（特別授權(quán)）閔劍波，湖北硒都律師事務(wù)所律師。
上訴人李芝蘭因與被上訴人鶴峰縣益通汽運有限公司公路旅客運輸合同糾紛一案，不服鶴峰縣人民法院（2013）鄂鶴峰民初字第00895號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年7月8日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:李芝蘭作為旅客，與鶴峰縣益通汽運有限公司形成了公路旅客運輸合同法律關(guān)系，鶴峰縣益通汽運有限公司作為承運人依法應(yīng)對運輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)賠償責(zé)任。因本次交通事故系鶴峰縣益通汽運有限公司司機與其他方共同造成，李芝蘭并無責(zé)任，故一審法院判決鶴峰縣益通汽運有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。針對李芝蘭上訴請求，本案的爭議焦點為兩點:一、李芝蘭是否應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算相關(guān)賠償費用。二、誤工費與營養(yǎng)費的計算時間是否有誤。對此，分析評判如下:
一、李芝蘭是否應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算相關(guān)賠償費用。
根據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》（（2005）民他字第25號）的答復(fù)意見，人身損害賠償案件中的受害人雖然為農(nóng)村戶口，但是在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城市，有關(guān)賠償費用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。因此，在城市經(jīng)商、居住的農(nóng)村戶口的受害人，應(yīng)當(dāng)同時提交經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市的證據(jù)，二者不可或缺。本案中，李蘭芝在一審中并未提供其主要收入來源地均為城市的證據(jù)，故一審法院認定其應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算相關(guān)費用并無不當(dāng)。二審中，李芝蘭雖然補充了一份工作證明，但該證明系孤證，亦無其他證據(jù)予以佐證，對其真實性本院無法認定，故李芝蘭上訴稱殘疾賠償金、誤工費、被扶養(yǎng)人生活費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算的主張，本院不予支持。
本案誤工費與營養(yǎng)費的計算時間是否有誤。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。李芝蘭據(jù)此認為，誤工費應(yīng)以醫(yī)療機構(gòu)出具的證明為準(zhǔn)，按住院治療105天加上醫(yī)囑休息半年180天共計285天計算，不能僅計算至定殘前一日。本院認為，本案自定殘之日起已經(jīng)開始計算殘疾賠償金，而殘疾賠償金的性質(zhì)是指對因殘疾而導(dǎo)致的收入減少或者生活來源喪失給予的財產(chǎn)損害性質(zhì)的賠償。一旦定殘后，誤工費就被殘疾賠償金所填補，如果在賠償殘疾賠償金的同時還計賠誤工費，就屬于對同一損失的重復(fù)賠償，故對于李芝蘭上訴稱應(yīng)按285天計算誤工費的主張，本院不予支持。另李芝蘭上訴稱，營養(yǎng)費應(yīng)計算至醫(yī)囑休息時間完為止。本院認為，醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)囑認定李芝蘭應(yīng)休息半年，注意營養(yǎng)支持，但并未認定營養(yǎng)費應(yīng)計算至出院后半年，且李芝蘭亦未提供證據(jù)證明其為加強營養(yǎng)支出了相關(guān)費用，故原審法院按住院期間認定營養(yǎng)費并無不當(dāng)。
綜上，原判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2078元，由上訴人李芝蘭負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為:李芝蘭作為旅客，與鶴峰縣益通汽運有限公司形成了公路旅客運輸合同法律關(guān)系，鶴峰縣益通汽運有限公司作為承運人依法應(yīng)對運輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)賠償責(zé)任。因本次交通事故系鶴峰縣益通汽運有限公司司機與其他方共同造成，李芝蘭并無責(zé)任，故一審法院判決鶴峰縣益通汽運有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。針對李芝蘭上訴請求，本案的爭議焦點為兩點:一、李芝蘭是否應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算相關(guān)賠償費用。二、誤工費與營養(yǎng)費的計算時間是否有誤。對此，分析評判如下:
一、李芝蘭是否應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算相關(guān)賠償費用。
根據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》（（2005）民他字第25號）的答復(fù)意見，人身損害賠償案件中的受害人雖然為農(nóng)村戶口，但是在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城市，有關(guān)賠償費用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。因此，在城市經(jīng)商、居住的農(nóng)村戶口的受害人，應(yīng)當(dāng)同時提交經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市的證據(jù)，二者不可或缺。本案中，李蘭芝在一審中并未提供其主要收入來源地均為城市的證據(jù)，故一審法院認定其應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算相關(guān)費用并無不當(dāng)。二審中，李芝蘭雖然補充了一份工作證明，但該證明系孤證，亦無其他證據(jù)予以佐證，對其真實性本院無法認定，故李芝蘭上訴稱殘疾賠償金、誤工費、被扶養(yǎng)人生活費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算的主張，本院不予支持。
本案誤工費與營養(yǎng)費的計算時間是否有誤。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。李芝蘭據(jù)此認為，誤工費應(yīng)以醫(yī)療機構(gòu)出具的證明為準(zhǔn)，按住院治療105天加上醫(yī)囑休息半年180天共計285天計算，不能僅計算至定殘前一日。本院認為，本案自定殘之日起已經(jīng)開始計算殘疾賠償金，而殘疾賠償金的性質(zhì)是指對因殘疾而導(dǎo)致的收入減少或者生活來源喪失給予的財產(chǎn)損害性質(zhì)的賠償。一旦定殘后，誤工費就被殘疾賠償金所填補，如果在賠償殘疾賠償金的同時還計賠誤工費，就屬于對同一損失的重復(fù)賠償，故對于李芝蘭上訴稱應(yīng)按285天計算誤工費的主張，本院不予支持。另李芝蘭上訴稱，營養(yǎng)費應(yīng)計算至醫(yī)囑休息時間完為止。本院認為，醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)囑認定李芝蘭應(yīng)休息半年，注意營養(yǎng)支持，但并未認定營養(yǎng)費應(yīng)計算至出院后半年，且李芝蘭亦未提供證據(jù)證明其為加強營養(yǎng)支出了相關(guān)費用，故原審法院按住院期間認定營養(yǎng)費并無不當(dāng)。
綜上，原判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2078元，由上訴人李芝蘭負擔(dān)。

審判長：朱華忠
審判員：崔華
審判員：李龍

書記員：譚紹丹